Jordfeilbrytere SKAL testes hver måned, punktum. Gjør jeg det? Nei. Men så klager jeg heller ikke om den henger, for jeg vet hva instruksjonen sier.
Jeg har ikke noe grunnlag for å si at Chint ikke "fungerer" og det er heller ikke det jeg og de fleste andre klager på. Det er alt det andre, feks noe så uvesentlig som at det stort sett er umulig å få en god kobling :P
Det ER noe galt når nær samtlige montører som skrur på et produkt, hater det. Andelen må være tett opptil 100%. Jeg personlig kjenner ingen montører som mener at Chint er greit nok, det er forbeholdt de som selger det.
Det er ikke sånn at det ikke finnes middel kvalitet og at man alltid må ha det beste. Jeg klager ikke akkurat over Garo sikringer jeg....
Det er heller ikke til å komme forbi at kjente produsenter gjør feil...selvfølgelig kan det skje. Jeg husker Elko sendte ut skriv om at laskene i 4-veis stikk kunne være skrudd til med for lavt moment. Det kunne Etman klistret på samtlige, de kan nappes ut med fingrene, og noen få er faktisk ikke skrudd til i det hele tatt. Men hører man noe...?
Jordfeilbrytere SKAL testes hver måned, punktum. Gjør jeg det? Nei. Men så klager jeg heller ikke om den henger, for jeg vet hva instruksjonen sier.
Ja, men er det brukerfeil eller er det designfeil? Jeg vipper mot det siste. Det er dårlig design å kreve en type vedlikehold av ett produkt som folk ikke foretar i praksis. Det er litt som det flyet som styrtet fordi en rengjøringsarbeider glemte å fjerne en bit med gaffateip etter at han vasket flyet. Er det menneskelig feil, eller er det en desginfeil å lage ett fly der man er avhengig av at en fyr med minstelønn og ingen kunnskap om fly skal huske å fjerne en teipbit hver eneste gang?
Hvis flyet produserer gaffateip (som må fjernes), vil jeg si det er en designfeil. Hvis noen plasserer teipen der, som noen andre etterpå må huske å fjerne, er det brukerfeil om fjerning ikke utføres.
Hvis hull må tettes med tape under vasking holder det ikke at man stoler på at vaskehjelpen fjerner tapen. Jeg har ikke hørt om denne saken, men den høres underlig ut. Noen som har en link?
Jeg har som sOPp ikke testet mine jevnlig pga alle disse jævla klokkene som må stilles vær gang strømmen går, men jeg vet det skal gjøres, tar de ett par ganger i året.
Jeg har før statistikk nettop pga. denne tråden. Skal fortsette med det og lagen en full oversikt over alle merker over et år. Blir spennende å se hva resultatet blir.
Kudos til deg for dette! Veldig bra og veldig interessant.
Hvis hull må tettes med tape under vasking holder det ikke at man stoler på at vaskehjelpen fjerner tapen. Jeg har ikke hørt om denne saken, men den høres underlig ut. Noen som har en link?
Hullet må tettes under vasking. I prinsippet skal det ses på pre-flight-check om det er en teip der, men går teip på grått fly ble oversett. Jeg så det på aircrash investigation eller hva det her på National Geographic. Poenget mitt er ikke å gi en fasit, men at jeg synes det er litt lett å skylde på brukerfeil ofte, når det ofte er snakk om produkter som er designet dårlig, fordi de krever en bruk som ikke er realistisk. Endel av god design er å huske at det er mennesker som skal bruke produktet.
Hvis hull må tettes med tape under vasking holder det ikke at man stoler på at vaskehjelpen fjerner tapen. Jeg har ikke hørt om denne saken, men den høres underlig ut. Noen som har en link?
Hullene (til instrumnetering) skal ikke tettes med tape, men tapen brukes fordi de har den for hånden. Det har vært flere episoder der disse hullene har vært tettet og flyene har styrtet (blitt kjørt i bakken av pilotene)
Tapen er egentlig bare en det første bruddet i sikkerhetrutinene til flyselskapet som fører til kræsj.
Hvis du gir vår venn dette "tape over pitot tube" kommer det sikkert opp noe.
Jordfeilbrytere SKAL testes hver måned, punktum. Gjør jeg det? Nei. Men så klager jeg heller ikke om den henger, for jeg vet hva instruksjonen sier.
Ja, men er det brukerfeil eller er det designfeil? Jeg vipper mot det siste. Det er dårlig design å kreve en type vedlikehold av ett produkt som folk ikke foretar i praksis.
Designfeil? Det er slik man må gjøre det, du finner ikke en produsent som kan unngå dette. Relèet må løse ut, det er ikke noe å lure på.
For å illustrere det, så kan det sammenliknes med to glasspater som har fukt/vann mellom seg. Disse vil klebe seg sammen og man må jevnlig skille disse.
Man kan nok legge inn automatisk testing med gjeninnkobling, men når vil kunden ha det? Den 30. klokken 19...? Eller manuelt når det passer kunden og kona er ferdig med å se på Bliss? For ikke å snakke om størrelsen...jaja, de er jo ikke større en de tidligere trepole sikringene til Chint ;D
Endel av god design er å huske at det er mennesker som skal bruke produktet.
Når det gjelder idiotsikker design: Det finner alltid en større idiot.
Når det gjelder feks et fly ville det neppe kunne tatt av hvis det skulle blitt "idiotsikkert".
Se bare på biler: Toyotaeierne som krasjet bilene sine fordi gassen hang seg. De burde ha kunnet ha stoppet bilene sine. Her mangler det opplæring i bruk av bil. Det samme var egentlig tilfellet i problemene med instrumenteringen. Bedre utdannete piloter burde sett feilen på en bedre måte
Siste redigering: Saturday, June 9, 2012 1:52:11 PM av hans9001
Jeg har ikke noe grunnlag for å si at Chint ikke "fungerer" og det er heller ikke det jeg og de fleste andre klager på. Det er alt det andre, feks noe så uvesentlig som at det stort sett er umulig å få en god kobling :P
Det ER noe galt når nær samtlige montører som skrur på et produkt, hater det. Andelen må være tett opptil 100%. Jeg personlig kjenner ingen montører som mener at Chint er greit nok, det er forbeholdt de som selger det.
Det er ikke sånn at det ikke finnes middel kvalitet og at man alltid må ha det beste. Jeg klager ikke akkurat over Garo sikringer jeg....
Det er heller ikke til å komme forbi at kjente produsenter gjør feil...selvfølgelig kan det skje. Jeg husker Elko sendte ut skriv om at laskene i 4-veis stikk kunne være skrudd til med for lavt moment. Det kunne Etman klistret på samtlige, de kan nappes ut med fingrene, og noen få er faktisk ikke skrudd til i det hele tatt. Men hører man noe...?
Ja, men er det brukerfeil eller er det designfeil? Jeg vipper mot det siste. Det er dårlig design å kreve en type vedlikehold av ett produkt som folk ikke foretar i praksis. Det er litt som det flyet som styrtet fordi en rengjøringsarbeider glemte å fjerne en bit med gaffateip etter at han vasket flyet. Er det menneskelig feil, eller er det en desginfeil å lage ett fly der man er avhengig av at en fyr med minstelønn og ingen kunnskap om fly skal huske å fjerne en teipbit hver eneste gang?
Hvis noen plasserer teipen der, som noen andre etterpå må huske å fjerne, er det brukerfeil om fjerning ikke utføres.
Kudos til deg for dette! Veldig bra og veldig interessant.
Hullet må tettes under vasking. I prinsippet skal det ses på pre-flight-check om det er en teip der, men går teip på grått fly ble oversett. Jeg så det på aircrash investigation eller hva det her på National Geographic. Poenget mitt er ikke å gi en fasit, men at jeg synes det er litt lett å skylde på brukerfeil ofte, når det ofte er snakk om produkter som er designet dårlig, fordi de krever en bruk som ikke er realistisk. Endel av god design er å huske at det er mennesker som skal bruke produktet.
Tapen er egentlig bare en det første bruddet i sikkerhetrutinene til flyselskapet som fører til kræsj.
Hvis du gir vår venn dette "tape over pitot tube" kommer det sikkert opp noe.
Designfeil? Det er slik man må gjøre det, du finner ikke en produsent som kan unngå dette. Relèet må løse ut, det er ikke noe å lure på.
For å illustrere det, så kan det sammenliknes med to glasspater som har fukt/vann mellom seg. Disse vil klebe seg sammen og man må jevnlig skille disse.
Man kan nok legge inn automatisk testing med gjeninnkobling, men når vil kunden ha det? Den 30. klokken 19...? Eller manuelt når det passer kunden og kona er ferdig med å se på Bliss? For ikke å snakke om størrelsen...jaja, de er jo ikke større en de tidligere trepole sikringene til Chint ;D
Jeg tester mine ca en gang i halvåret.
Når det gjelder feks et fly ville det neppe kunne tatt av hvis det skulle blitt "idiotsikkert".
Se bare på biler: Toyotaeierne som krasjet bilene sine fordi gassen hang seg. De burde ha kunnet ha stoppet bilene sine. Her mangler det opplæring i bruk av bil. Det samme var egentlig tilfellet i problemene med instrumenteringen. Bedre utdannete piloter burde sett feilen på en bedre måte