Vel, som jeg har prøvd å fortelle deg, så er det produsentene som gir retningslinjene om at man må teste jordfeilbryterne en gang i mnd. Indirekte sier du at dette er svada, for du mener det ikke er nødvendig. Basert på.......ja....det vet vi ikke engang.
Jeg har grei kunnskap om jordfeilbrytere, både virkemåte og funksjon. Og uten å være for freidig, så er det mer enn deg. Jeg baserer uttalelsene mine på kunnskap om funksjon, virkemåte og egne erfaringer...i tillegg til den spesifikke informasjonen fra produsentene. Og du baserer dine uttalelser på.....hva?
Ja, selvfølgelig vet du endel om virekmåte og funksjon av jordfeilbrytere, men såvidt jeg har sett, så har ikke jeg sagt noe imot dine påstander om jordfeilbryteres virkemåte?
Slike retningslinjer bærer svært ofte preg av å dekke sin egen rygg. Man setter ett intervall der man med god margin er sikker på at sannsynligheten for trøbbel er minimal. Det er en naturlig ting for en produsent å gjøre. Alle vil dekke sin egen rygg. Betyr det at det er usikkert å gjøre det sjeldnere? Kanskje, det hadde vært interessant å se om produsenter har noe statistikk på det.
Dårlig design....ville du kalt et to meter høyt sikringsskap for godt design i en normal bolig? For med løsningen du ønsker, så blir det fort realiteten. Og uforholdsmessig dyrt.
Og hva er galt med ett høyt sikrings skap? Dette er ett livsløps skap. Godkjent for lavspenning også. Skal mye snadder inn her ;D
Vel, som jeg har prøvd å fortelle deg, så er det produsentene som gir retningslinjene om at man må teste jordfeilbryterne en gang i mnd. Indirekte sier du at dette er svada, for du mener det ikke er nødvendig. Basert på.......ja....det vet vi ikke engang.
Jeg har grei kunnskap om jordfeilbrytere, både virkemåte og funksjon. Og uten å være for freidig, så er det mer enn deg. Jeg baserer uttalelsene mine på kunnskap om funksjon, virkemåte og egne erfaringer...i tillegg til den spesifikke informasjonen fra produsentene. Og du baserer dine uttalelser på.....hva?
Ja, selvfølgelig vet du endel om virekmåte og funksjon av jordfeilbrytere, men såvidt jeg har sett, så har ikke jeg sagt noe imot dine påstander om jordfeilbryteres virkemåte?
Slike retningslinjer bærer svært ofte preg av å dekke sin egen rygg. Man setter ett intervall der man med god margin er sikker på at sannsynligheten for trøbbel er minimal. Det er en naturlig ting for en produsent å gjøre. Alle vil dekke sin egen rygg. Betyr det at det er usikkert å gjøre det sjeldnere? Kanskje, det hadde vært interessant å se om produsenter har noe statistikk på det.
Som tidligere nevnt, det er god margin. Det er det alltid.
Det er ikke nødvendig å teste sier du. Og du vet ingenting om hvordan en jordfeilbryter fungerer. Så hva baserer du uttalelsene på?
Vel, som jeg har prøvd å fortelle deg, så er det produsentene som gir retningslinjene om at man må teste jordfeilbryterne en gang i mnd. Indirekte sier du at dette er svada, for du mener det ikke er nødvendig. Basert på.......ja....det vet vi ikke engang.
Jeg har grei kunnskap om jordfeilbrytere, både virkemåte og funksjon. Og uten å være for freidig, så er det mer enn deg. Jeg baserer uttalelsene mine på kunnskap om funksjon, virkemåte og egne erfaringer...i tillegg til den spesifikke informasjonen fra produsentene. Og du baserer dine uttalelser på.....hva?
Ja, selvfølgelig vet du endel om virekmåte og funksjon av jordfeilbrytere, men såvidt jeg har sett, så har ikke jeg sagt noe imot dine påstander om jordfeilbryteres virkemåte?
Slike retningslinjer bærer svært ofte preg av å dekke sin egen rygg. Man setter ett intervall der man med god margin er sikker på at sannsynligheten for trøbbel er minimal. Det er en naturlig ting for en produsent å gjøre. Alle vil dekke sin egen rygg. Betyr det at det er usikkert å gjøre det sjeldnere? Kanskje, det hadde vært interessant å se om produsenter har noe statistikk på det.
Som tidligere nevnt, det er god margin. Det er det alltid.
Det er ikke nødvendig å teste sier du. Og du vet ingenting om hvordan en jordfeilbryter fungerer. Så hva baserer du uttalelsene på?
Jeg vet ikke "ingenting" om hvordan en jordfeilbryter fungerer. Og la meg oppsummere hva jeg har sagt om saken.
"Betyr det at det er usikkert å gjøre det sjeldnere? KANSKJE" "Selvfølgelig gjør det det. Og jeg MISTENKER det kost-nytte-forholdet er ivaretatt ved at det ikke er så nødvendig som man later som å kontrollere bryterene. "Jeg TROR dog virkeligheten er at det ikke trengs i dag heller, at ting fungerer fint uten at folk gjør det."
Som sagt, jeg prøver å utrykke med presist. Det er på ingen måte dekning for tolkningen at jeg sier det er unødvendig å teste. Du framstiller det som jeg har kommet med en bastant påstand. Jeg har hele tiden gjort det svært tydelig at det ikke er snakk om noen bastant påstand.
Skal du ha en 2 meter så velg profiks eller striebel &john skap. Å velge stativet til ceneka/chint byr på problemer siden ved ombygging eller hvis utstyr ikke passer. Skruene sitter ræva ala selvborrende i blikkboks. Nei takke seg til med modulbasert skap
Edit ser nå at det er et prisma g skap. Det er det fineste av utseende men også vanskelig å tilpasse i forhold til utstyr.
Signatur
Fagutdannet tavlemontør og jobber som tavlebygger. Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
Jeg mener det er mulig, men ikke i et to/tre modulers produkt til en pris kunden vil betale.
Så vi er mao helt enig.
Nei, du gir uttrykk for at dette burde vært på plass siden kundene ikke tester bryteren jevnlig.
Det var ikke den uttalelsen du kritiserte og uttalte jeg ikke hadde kunnskaper om, det var følgende: "Jeg kjøper ikke uten videre at man må lage en slik mekanisme med ett rele som må løses ut jevnlig. Ei heller at automatisk testing (ihvertfall ikke med utfall av strøm) er den eneste måten å gjøre det på."
Ellers mener jeg fortsatt det er dårlig design å lage ett produkt som krever en handling folk faktisk ikke utfører. Jeg tror dog virkeligheten er at det ikke trengs i dag heller, at ting fungerer fint uten at folk gjør det.
Vel, som jeg har prøvd å fortelle deg, så er det produsentene som gir retningslinjene om at man må teste jordfeilbryterne en gang i mnd. Indirekte sier du at dette er svada, for du mener det ikke er nødvendig. Basert på.......ja....det vet vi ikke engang.
Jeg har grei kunnskap om jordfeilbrytere, både virkemåte og funksjon. Og uten å være for freidig, så er det mer enn deg. Jeg baserer uttalelsene mine på kunnskap om funksjon, virkemåte og egne erfaringer...i tillegg til den spesifikke informasjonen fra produsentene. Og du baserer dine uttalelser på.....hva?
Ja, selvfølgelig vet du endel om virekmåte og funksjon av jordfeilbrytere, men såvidt jeg har sett, så har ikke jeg sagt noe imot dine påstander om jordfeilbryteres virkemåte?
Slike retningslinjer bærer svært ofte preg av å dekke sin egen rygg. Man setter ett intervall der man med god margin er sikker på at sannsynligheten for trøbbel er minimal. Det er en naturlig ting for en produsent å gjøre. Alle vil dekke sin egen rygg. Betyr det at det er usikkert å gjøre det sjeldnere? Kanskje, det hadde vært interessant å se om produsenter har noe statistikk på det.
Som tidligere nevnt, det er god margin. Det er det alltid.
Det er ikke nødvendig å teste sier du. Og du vet ingenting om hvordan en jordfeilbryter fungerer. Så hva baserer du uttalelsene på?
Jeg vet ikke "ingenting" om hvordan en jordfeilbryter fungerer. Og la meg oppsummere hva jeg har sagt om saken.
"Betyr det at det er usikkert å gjøre det sjeldnere? KANSKJE" "Selvfølgelig gjør det det. Og jeg MISTENKER det kost-nytte-forholdet er ivaretatt ved at det ikke er så nødvendig som man later som å kontrollere bryterene. "Jeg TROR dog virkeligheten er at det ikke trengs i dag heller, at ting fungerer fint uten at folk gjør det."
Som sagt, jeg prøver å utrykke med presist. Det er på ingen måte dekning for tolkningen at jeg sier det er unødvendig å teste. Du framstiller det som jeg har kommet med en bastant påstand. Jeg har hele tiden gjort det svært tydelig at det ikke er snakk om noen bastant påstand.
Jeg gidder ikke mer. Men regner med at ordene synsing og antakelser er dekkende, faglig kunnskap er bare tull.
Slenger meg på her og om jfb var der for å dekke egen rygg kunne knappen vært fjernet og flagget gjenværende. Grunnen til at testknappen er der er jo for at om automaten får nok juling vil den jo til slutt ikke løse ut. Det samme gjelder når tidens tann gjør sine underverker. Blir fint den dagen varmekablene på badet ligger rett til jord mens du dusjer. Da kan du angre på at du kverrulerte vedrørende testknappen...
Signatur
Fagutdannet tavlemontør og jobber som tavlebygger. Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
Ja, selvfølgelig vet du endel om virekmåte og funksjon av jordfeilbrytere, men såvidt jeg har sett, så har ikke jeg sagt noe imot dine påstander om jordfeilbryteres virkemåte?
Slike retningslinjer bærer svært ofte preg av å dekke sin egen rygg. Man setter ett intervall der man med god margin er sikker på at sannsynligheten for trøbbel er minimal. Det er en naturlig ting for en produsent å gjøre. Alle vil dekke sin egen rygg. Betyr det at det er usikkert å gjøre det sjeldnere? Kanskje, det hadde vært interessant å se om produsenter har noe statistikk på det.
Og hva er galt med ett høyt sikrings skap? Dette er ett livsløps skap. Godkjent for lavspenning også. Skal mye snadder inn her ;D
Som tidligere nevnt, det er god margin. Det er det alltid.
Det er ikke nødvendig å teste sier du. Og du vet ingenting om hvordan en jordfeilbryter fungerer. Så hva baserer du uttalelsene på?
Jeg vet ikke "ingenting" om hvordan en jordfeilbryter fungerer. Og la meg oppsummere hva jeg har sagt om saken.
"Betyr det at det er usikkert å gjøre det sjeldnere? KANSKJE"
"Selvfølgelig gjør det det. Og jeg MISTENKER det kost-nytte-forholdet er ivaretatt ved at det ikke er så nødvendig som man later som å kontrollere bryterene.
"Jeg TROR dog virkeligheten er at det ikke trengs i dag heller, at ting fungerer fint uten at folk gjør det."
Som sagt, jeg prøver å utrykke med presist. Det er på ingen måte dekning for tolkningen at jeg sier det er unødvendig å teste. Du framstiller det som jeg har kommet med en bastant påstand. Jeg har hele tiden gjort det svært tydelig at det ikke er snakk om noen bastant påstand.
Edit ser nå at det er et prisma g skap. Det er det fineste av utseende men også vanskelig å tilpasse i forhold til utstyr.
Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.
Tester du røykvarslerne dine?
Jeg gidder ikke mer. Men regner med at ordene synsing og antakelser er dekkende, faglig kunnskap er bare tull.
Før var kallenavnet mitt tavlebyggern.