Det har ikke slått deg at du kanskje tar feil en gang i blant?
KjellG og sOPp sine definisjoner er det som aktivt brukes pr dags dato. At det sitter folk som henger igjen fra tidligere er naturlig nok det, men dette har også med forskjellige definisjoner på de forskjellige nettsystemene.
Altså har man for å gjøre det enkelt, enfas (tn) tofas (it og tn) trefas (it og tn) of trefas + nøytral (tn)
Det er jo litt pusig at et raskt Google-søk viser at NTNU,Sintef, Høyskolen i Bergen, Nelfo med flere alle tar feil mens sOPp har rett og attpåtil hevder at alle nyere lærebøker bruker hans definisjon. Jeg kan ikke påberope meg å ha lest alle lærebøkene, men jeg fant denne. http://efbr.nelfo.no/UploadFiles/Books/245/119/634181611329265000__elektriskeanlkap.pdf
Problemet er at dere blander sammen last og nett-topologi. Dette har jeg prøvd å forklare flere ganger, men det virker som dere ikke tar poenget.
Hva vil det si at det er et galvanisk skille mellom fasene? I følge tegningen ser det jo ut som at det er direkte kontakt mellom alle 3 fase og nøytralpunktet i første strek på sekundærsiden. Er det riktig å forstå at det er et "galvanisk skille" der, men at det ikke er tegnet opp på tegningen jeg postet i første post? Slik som dette: http://bildr.no/view/bzBxVzFk
På bildet jeg postet (IT-nett) har ikke nøytralpunktet kontakt med jord, så hvordan er det nøytralpunktet oppnår jordpotensiale(0V)?
Når vi er inne på jordpotensiale(0V) har jeg et annet spørsmål. Har hørt at det ikke er slik at jorden overalt faktisk har et spenningpotensiale på 0V, men at det f.eks. i et IT-nett er kapasitansen fordelingsnettet skaper som gjør at jorden omtales som 0V. Mao. vil ikke jorden ha et spenningspotensiale på 0V hvis man stikker en måleprobe ned i jorda et tilfeldig sted i Afrika(langt unna noen strømførende)?
Kan forøvrig støttet opp om det KjellG sier om en,to og trefase-laster, det som står i de nyeste lærebøkene.
Det er jo litt pusig at et raskt Google-søk viser at NTNU,Sintef, Høyskolen i Bergen, Nelfo med flere alle tar feil mens sOPp har rett og attpåtil hevder at alle nyere lærebøker bruker hans definisjon. Jeg kan ikke påberope meg å ha lest alle lærebøkene, men jeg fant denne. http://efbr.nelfo.no/UploadFiles/Books/245/119/634181611329265000__elektriskeanlkap.pdf
Problemet er at dere blander sammen last og nett-topologi. Dette har jeg prøvd å forklare flere ganger, men det virker som dere ikke tar poenget.
Læreboka du siterer er jo feil på mange måter, omtaler L2 som N og det samme med L3 ved to faset tilkobling. se bilde
Det er forøvrig en "snakkis" fra tid til annet internt i elektro bransjen at gamle gutta ikke bruker de riktige definisjonene.. og mange av de du linker til må vel kunne gå under "gamle gutta"
Føringen går jo på hva er det man faktisk kobler seg til! Og i TN har man både fase og nøytralleder mens i IT har man kun faseledere.. Da sier det seg selv.
Det er IKKE galvanisk skille mellom de tre viklingene. Tvert imot, de er og må være, sammenkoblet i et stjernenett. Derimot, så er sammenkoblingspunktet skilt fra jord. Her står en gjennomslagssikring/gnistgap.
Egentlig svever sekundærsiden helt fritt over jord. Imidlertid så er det lange ledninger eller kabler i nettet. Nettet fører vekselstrøm. Dermed vil midtpunktet legge seg på en "midtspenning" som i prakis er svært nær 0V, gitt at fasene er like. For å gjøre fasene like, finnes det faseomkastere på lange høyspentstrekk.
Dersom "jord" hadde vært en kule av gull, ville en målt nær 0V overalt. Siden det ikke er tilfelle vil det være variasjoner pga tilfeldige strømmer i jordsnonnet og varierende ledningsevne, i prinsippet tilbake til trafoen.
Du kan ikke stikke bare én probe i Afrika og måle. Hvor er den andre proben din?
Det er jo litt pusig at et raskt Google-søk viser at NTNU,Sintef, Høyskolen i Bergen, Nelfo med flere alle tar feil mens sOPp har rett og attpåtil hevder at alle nyere lærebøker bruker hans definisjon. Jeg kan ikke påberope meg å ha lest alle lærebøkene, men jeg fant denne. http://efbr.nelfo.no/UploadFiles/Books/245/119/634181611329265000__elektriskeanlkap.pdf
Problemet er at dere blander sammen last og nett-topologi. Dette har jeg prøvd å forklare flere ganger, men det virker som dere ikke tar poenget.
Et lite søk på trainor sit fagforum bekrefter forøvrig akkurat det vi andre mener her, og dette er tilbake i 2007..
Det jeg tror du prøver å få frem men ikke kommer helt frem med er forskjellen på definisjonene i et anlegg og hvordan faktisk sinus er..
Enten man tar en fase og N i et TN-anlegg (stjernekoblet), eller to faser fra et IT-nett (trekantkoblet), vil man mellom de to lederne kun ha en-fase: koble på et oscillloskop og du vil kun se en sinus-kurve.
Men det er fortsatt et 2 fase system i IT og 1 fase system i TN. Er det dette du egentlig vil si? =)
http://www.energinorge.no/getfile.php/FILER/NYHETER/NETT%20OG%20SYSTEM/H%E5ndtering%20av%20utfordrende%20elektriske%20apparater%20-TRA7203.pdf
KjellG og sOPp sine definisjoner er det som aktivt brukes pr dags dato.
At det sitter folk som henger igjen fra tidligere er naturlig nok det, men dette har også med forskjellige definisjoner på de forskjellige nettsystemene.
Altså har man for å gjøre det enkelt, enfas (tn) tofas (it og tn) trefas (it og tn) of trefas + nøytral (tn)
Problemet er at dere blander sammen last og nett-topologi. Dette har jeg prøvd å forklare flere ganger, men det virker som dere ikke tar poenget.
Så jeg skal gi etter fordi du mener du selv har rett? Det synes slik i flere tråder. Se på trådens gang og spør deg selv.
Jeg får moderere meg til de lærebøkene jeg har lest de siste ti årene. Rett skal være rett ::)
Slik som dette: http://bildr.no/view/bzBxVzFk
På bildet jeg postet (IT-nett) har ikke nøytralpunktet kontakt med jord, så hvordan er det nøytralpunktet oppnår jordpotensiale(0V)?
Når vi er inne på jordpotensiale(0V) har jeg et annet spørsmål.
Har hørt at det ikke er slik at jorden overalt faktisk har et spenningpotensiale på 0V, men at det f.eks. i et IT-nett er kapasitansen fordelingsnettet skaper som gjør at jorden omtales som 0V. Mao. vil ikke jorden ha et spenningspotensiale på 0V hvis man stikker en måleprobe ned i jorda et tilfeldig sted i Afrika(langt unna noen strømførende)?
Kan forøvrig støttet opp om det KjellG sier om en,to og trefase-laster, det som står i de nyeste lærebøkene.
Læreboka du siterer er jo feil på mange måter, omtaler L2 som N og det samme med L3 ved to faset tilkobling. se bilde
Det er forøvrig en "snakkis" fra tid til annet internt i elektro bransjen at gamle gutta ikke bruker de riktige definisjonene.. og mange av de du linker til må vel kunne gå under "gamle gutta"
Føringen går jo på hva er det man faktisk kobler seg til! Og i TN har man både fase og nøytralleder mens i IT har man kun faseledere.. Da sier det seg selv.
Egentlig svever sekundærsiden helt fritt over jord. Imidlertid så er det lange ledninger eller kabler i nettet. Nettet fører vekselstrøm. Dermed vil midtpunktet legge seg på en "midtspenning" som i prakis er svært nær 0V, gitt at fasene er like. For å gjøre fasene like, finnes det faseomkastere på lange høyspentstrekk.
Dersom "jord" hadde vært en kule av gull, ville en målt nær 0V overalt. Siden det ikke er tilfelle vil det være variasjoner pga tilfeldige strømmer i jordsnonnet og varierende ledningsevne, i prinsippet tilbake til trafoen.
Du kan ikke stikke bare én probe i Afrika og måle. Hvor er den andre proben din?
Et lite søk på trainor sit fagforum bekrefter forøvrig akkurat det vi andre mener her, og dette er tilbake i 2007..
http://www.trainor.no/servlet/nettsted.forum?function=visheletraaden&forid=6475&start=1965
Det jeg tror du prøver å få frem men ikke kommer helt frem med er forskjellen på definisjonene i et anlegg og hvordan faktisk sinus er..
Enten man tar en fase og N i et TN-anlegg (stjernekoblet), eller to faser fra et IT-nett (trekantkoblet), vil man mellom de to lederne kun ha en-fase: koble på et oscillloskop og du vil kun se en sinus-kurve.
Men det er fortsatt et 2 fase system i IT og 1 fase system i TN.
Er det dette du egentlig vil si? =)