37,878    86    7  

Stråling fra sikringsskap ol.?

 68     1
Hei!

Jeg er veldig takknemlig hvis noen har mulighet til å svare/komme med innspill på disse 4 punktene.

Har dette sikringsskapet fra 2008 som jeg har lagt ved bilder av. Selve sikringsskapet, sikringene og den nye måleren er fra 2008, mens den gamle måleren er fra 1992 og ledningene som går inn til den og sikringene er fra både 1992, 80 og 70 tallet. Alle ledningene skal alikavel være av toleder typen/topolet eller hva det nå heter.
Det er 7 stk. 16 A sikringer, 3 stk. 25 A sikringer, 4 stk. 10 A sikringer, 1 stk. 20 A sikring og 2 stk. 100 A hovedsikringer fordelt på den nye og gamle måleren.
Hvis det er avgjørende hvilke sikringer og hvor mange som hører til den gamle og nye måleren for å svare på dette? - så kan jeg finne ut av det.

1: Det jeg lurer på er om det kan være noen som helst skadelig eller kreftfremkallende stråling fra dette sikringsskapet hvis en er helt nære det og åpner det?
Tenker spesielt i forhold til at jeg er ved dette sikringsskapet og åpner det opp både morgen og kveld hver dag hele året for å skru av og på en sikring.
Vil da dette kunne være skadelig eller kreftfremkallende på noe som helst vis på kort eller lang sikt?
Vil jeg mens jeg åpner sikrinsskapet bli utsatt for verdier av magnetiske felt eller elektriske felt som overskrider grenseverdiene på 0,4 mikrotesla eller andre grenseverdier?

Kan denne eksponeringen kunne føre til kreft/leukemi eller annen sykdom på kort eller lang sikt?

2: Har det vært forandringer i reglene siden 1978  på hvor mye forskjellige elektriske produkter/anlegg kan stråle enten magnetisk eller elektrisk?

I så fall når trådte det i kraft, og hvilke elektriske produkter og grenseverdier gjelder det i hovedsak?

Kan en da risikere at for eksempel en induksjonstopp, matlagningsovn, kjøleskap, støvsuger osv. fra 2008 stråler mer enn dagens, og til og med utover dagens grenseverdier?

3: Kan enkelte høyttalerkabler avgi noen form for stråling eller signaler som enten kan være helseskadelig eller kreftfremkallende  på kort eller lang sikt?

Tenker spesielt hvis en ligger nærme dem over lengre tid når det spilles musikk? Hvor langt må en i så fall bort fra dem for å unngå strålingen eller signalene fra dem?

4. Hva med en infrarød sender og mottaker i et kjøleskap/fryseskap(Whirlpool side by side skap med ismaskin), fra 2008 som måler vannstanden i en ismaskin, kan den avgi skadelig stråling eller signaler på noe som helst vis - som enten kan være skadelig eller kreftfremkallende på kort eller lang sikt?

Vil den på noe som helst vis kunne stråle eller sende signaler ut av et lukket fryseskap?

Hva er rekkevidden til strålingen eller signalene fra en slik infrared sender og mottaker, både når døren er åpen og lukket? Hvor langt må en i så fall bort fra den for å unngå strålingen eller signalene fra den, både når døren er åpen og lukket?

Takk på forhånd.

Mvh. RS1250
Stråling fra sikringsskap ol.? - Sikringskap 002.JPG - Anonym
Stråling fra sikringsskap ol.? - Sikringskap 003.JPG - Anonym
Stråling fra sikringsskap ol.? - Sikringskap 005.JPG - Anonym
Stråling fra sikringsskap ol.? - Sikringskap 006.JPG - Anonym

  (trådstarter)
   #1
 68     0
Hvis noen skulle trenge noe mer info for å svare på dette, så er det bare å si ifra!

Legger ved noen bilder til hvis det kan være til nytte.
Stråling fra sikringsskap ol.? - Sikringskap 004.JPG - Anonym
Stråling fra sikringsskap ol.? - Sikringskap 007.JPG - Anonym
Stråling fra sikringsskap ol.? - Sikringskap 012.JPG - Anonym
   #2
 25,422     Akershus     1
En forstår at du er bekymret for stråling. Ingen vet med usvikelig sikkerhet, men myndighetene mener at stråling fra vanlig husholdningsnett og apparater er ufarlig. Inkludert moobiltelefoner og wi-finett.

En i familien jobbet 35 år på en kortbølgesender. Feltene var så sterke at en kunne holde et lysstoffrør i handa - og det lyste! Av dem på stasjonen, ca 40 mann, har jeg ikke hørt om at noen ble syke.

Jeg vil ikke anbefale slik tjeneste og tallgrunnlaget er lite. At stråling kan være skadelig synes historien med KNM Kvikk å vise.

Imidlertd, vanlig husstrøm har vært med oss i snart hundre år og en mener fortsatt etter hundre år, at en ikke kan påvise skader.

Ut fra en slik, antatt liten påvirkning, ser jeg ingen problemer med å betjene en sikring eller skapet som sådan.

Det er fra tid til annen folk som mener seg påvirket av stråling, bl.a. Gro Brundtland "som blir syk av mobiltelefoner". Slike personer ble invitert til en avklarende dobbel blindtest. Ingen kunne stille! Det er litt påfallende: en føler seg syk, men vil ikke bevise det. Meg bekjent har ingen ved blindtester kunnet påvise at de merker vanlige el-felt.
Signatur
   #3
 21,481     Enebolig     0
Kort fortalt, så finnes det ingenting som tyder på at strøm i en vanlig bolig skaper skadelig stråling. Verdiene som måles er også hinsides lave iht angitte grenseverdier. Av vanlige apparater er det vel klokkeradio som ofte trekkes frem som et eksempel på utstyr som gir endel stråling.

Her er litt informasjon fra Statens Strålevern. Man bør forholde seg til seriøse og pålitelige kilder når det gjelder et slikt tema.

http://www.nrpa.no/stroem-og-hoeyspent
   #4
 785     Vestfold     0
Hvis man synes det er et trist og kjedelig faktum at 50 Hz vekselstrøm (det vi har i strømnettet vårt) ikke fører til noe skadelig stråling, så kan man jo assosiere seg med noen paranoide konspirasjonsteori grupperinger som; Foreningen for el-overfølsomme og Folkets Strålevern.
Da får man sikkert deltatt på mange interessante møter, og hvis man går hele linja ender man opp i ei hytte i skogen med solcellepanel, gasskomfyr og vedovn milevis unna nærmeste nabo, mobilsender og kraftlinje.

Jeg ville lagt denne ballen død, innfinni meg med det faktum at vanlig strømnett ikke fører til skadelig stråling.
Hvis man frykter stråling generelt så ville jeg heller fått målt radonnivå i boligen.
   #5
 7,686     Bærum     0
3: Kan enkelte høyttalerkabler avgi noen form for stråling eller signaler som enten kan være helseskadelig eller kreftfremkallende  på kort eller lang sikt?

Tenker spesielt hvis en ligger nærme dem over lengre tid når det spilles musikk? Hvor langt må en i så fall bort fra dem for å unngå strålingen eller signalene fra dem?
Spiller du mye hip-Hop og Techno er det nok en viss fare for varig svekkede sjelsevner. Ellers går det greit hvis du er litt moderat med Sputnik.
   #6
 25,422     Akershus     0

3: Kan enkelte høyttalerkabler avgi noen form for stråling eller signaler som enten kan være helseskadelig eller kreftfremkallende  på kort eller lang sikt?

Tenker spesielt hvis en ligger nærme dem over lengre tid når det spilles musikk? Hvor langt må en i så fall bort fra dem for å unngå strålingen eller signalene fra dem?
Spiller du mye hip-Hop og Techno er det nok en viss fare for varig svekkede sjelsevner. Ellers går det greit hvis du er litt moderat med Sputnik.


Største faren her tror jeg er at en spiller for høyt og får varig hørselsskade.
Signatur
   #7
 762     Asker     0
Ta også beskymre deg om virkelige problemer i verden enn dette tullet her!
Det er vel ingen elektrikker som har blitt ødelagt av "stråling" fra elanlegg de siste 100 årene, så farene for en forbruker er nok minimale!

Ta deg en bolle og vipp opp og ned sikringen din i god tro!

   #8
 352     0
en bitte liten avsporing, men det har med "stråling" å gjøre.

jobber endel med fiberlinjene til mobilsiter, et sted ble jeg kasta vekk fra tomta til et boretslag, av ei gammel dame, hu mente seriøst at mobilsenderen utafor hadde drept naboen hennes  :o

eneste måten jeg kan se at en mobilsender kan skade deg er om den faller i huet ditt :p
   #9
 3,412     Akershus     1
Det er lett å spørre seg "Er det farlig - ja eller nei".  Ingen har noengang greid å legge fram noe bevis for at "stråling" fra vanlig el-nett er fullstendig ufarlig, og derfor er det lett for konspirasjonsteoretikere, paranoide og hypokondere å hevde at det er farlig.

Jeg synes det er mer fruktbart å spørre "Hvis det er farlig, HVOR farlig er det i så fall?".  "Stråling" fra el-nett er helt sikkert mye mindre farlig enn å spise stekt mat, siden stekt mat beviselig inneholder dioksiner og dioksiner kan føre til kreft og død.  "Stråling" fra el-nett er helt sikkert mye mindre farlig enn å gå en tur, siden man kan bli angrepet av en hund i skogen (hunder dreper beviselig mange mennesker) og langs veien kan man beviselig bli drept i trafikken.  "Stråling" fra el-nett er helt sikkert mye mindre farlig enn å dra på badestranda, siden man der både kan drukne og få hudkreft av solen.  Det er umulig å bevise at ingen noengang har strøket med av "stråling" fra el-nett, men om det er noen, så er det temmelig sikkert langt under en tusendel av de som er blitt drept i trafikken, har druknet og så videre.  Et alternativ, å fyre med ved, har opp igjennom tidene ført til store antall dødsfall, både ved brann, røykforgiftning og annet.  Vedfyring er svært sikkert mye farligere enn "stråling" fra el-nett.  Så de som er seriøst så redde for livene sine at de bekymrer seg om "stråling" fra el-nett bør først kaste stekepannen sin, slutte å gå ut, og forberede seg på en svært kald tilværelse. 

Signatur
   #10
 544     Nedre Romerike     2

...siden stekt mat beviselig inneholder dioksiner og dioksiner kan føre til kreft og død.

OT: Dioksin dannes fra 300 °C og oppover - du må ikke steke kjøttet når ovnen er satt på pyrolysetrinnet ;)
(Tror du snakker om nitrosamine...)
   #11
 1,092     0
Trådstarter. Dette er ingenting å tenke på!!! Tips til et tryggere hjem er kjøpe seriekoblet brannvarsling. Ta en periodisk verifikasjon av det elektriske anlegget. Kast alle skjøteledninger.
   #12
 22,342     Akershus     0

Hvis man synes det er et trist og kjedelig faktum at 50 Hz vekselstrøm (det vi har i strømnettet vårt) ikke fører til noe skadelig stråling,
Jeg mener det ble påvist at kraftige 50Hz felt kunne føre til barneleukemi.
   #14
 205     Kolbotn     0
Infrarøde sendere og mottakere bruker kun lys utenfor det synlige spektrumet.
Det avgir ingen form for skadelig stråling, det eneste måtte være om det er svært kraftig og du ser rett mot det, da kan det skade synet.

Angående basestasjoner for mobiltelefoner har post- og teletilsynet en veldig grei forklaring her:
https://www.facebook.com/frekvenskontrollen/posts/1488975121376505
Det er med andre ord ingen fare så lenge du ikke står rett foran antenna.
Signatur
   #15
 153     1
50hz strøm høyspenning og barneleukemi har en korrelasjon,  men det er ikke påvist noen sammenheng.  For å være på den sikre siden krever myndighetene en sikkerhetsavstand mellom høyspent og nye boliger.  Mer info her: http://www.statkart.no/Eiendom-og-areal/Arealplan-og-planregister/Verktoykasse/Sikringssone-under-kraftlinjer/

Dog kan ts leve trygt med at påvirkningen fra å stå foran sikringsskapet noen minutter hver dag gir en så uhyre liten eksponering for elektromagnetisme at det neppe kan måles eller beregnes.

Det samme gjelder høyttalerkablene. Det vil ikke være noe elektromagnetisk felt som er målbart annet enn i selve høyttalerene. Og det er jo magnetisme som får elementene til å vibrere og skape lyd.
   #16
 785     Vestfold     0


Hvis man synes det er et trist og kjedelig faktum at 50 Hz vekselstrøm (det vi har i strømnettet vårt) ikke fører til noe skadelig stråling,
Jeg mener det ble påvist at kraftige 50Hz felt kunne føre til barneleukemi.


Det er korrekt at det finnes en britisk studie som sier at det er indikasjoner for at risikoen for barenleukemi dobles dersom man er eksponert for magnetfelt er høyere enn 0,4 μT, men det ble slått fast at holdepunktene ikke var sterke nok til å trekke en sikker konklusjon.
For å komme over 0,4 μT må man bo veeeldig nærme en kraftlinje på 45 kV eller mer (eller ha huset fullt av enleder varmekabel). 0,4 μT brukes som grense for nærliggende bygning når man skal bygge om eller bygge ny kraftledning.
Men Norsk høyesterett har i dom av 28 mars 2007 sagt at "risikoen er meget begrenset" (et ekstra dødfall per 100 år dersom den økte risikoen i studien ble lagt til grunn). De sakkyndige i denne saken uttalte at uttrykket farlig først var relevant ved dosegrenser over 100 eller 500 μT.
http://www.domstol.no/no/Enkelt-domstol/-Norges-Hoyesterett/Avgjorelser/Avgjorelser-2007/Erstatning-til-grunneiere-ved-anlegg-av-hoyspentlinje/
Har også vært behandlet i regjering i stortingsproposisjon 65:
http://www.regjeringen.no/nb/dep/fin/dok/regpubl/stprp/20042005/stprp-nr-65-2004-2005-/3/17/1.html?id=138902
   #17
 134     0
Ingen andre som reagerte på denne?

Tenker spesielt i forhold til at jeg er ved dette sikringsskapet og åpner det opp både morgen og kveld hver dag hele året for å skru av og på en sikring.


Hvorfor i all verden er du i sikringskapet ditt 2 ganger om dagen for å vippe på en sikring? Høres ut som automatikk eller en egnet bryter burde vært benyttet.


Til din bekymring, glem det. Det finnes mange arbeidsplasser i Norge der folk jobber tett på vesentlig høyere strømstyrker/magnetfel/stråling enn det du har i ditt hus fra sikringsskapet ditt. Kanskje du har radon, ville bekymret meg mer for det - og du kan utbedre det og få god samvittighet.
   #18
 22,342     Akershus     0



Hvis man synes det er et trist og kjedelig faktum at 50 Hz vekselstrøm (det vi har i strømnettet vårt) ikke fører til noe skadelig stråling,
Jeg mener det ble påvist at kraftige 50Hz felt kunne føre til barneleukemi.


Det er korrekt at det finnes en britisk studie som sier at det er indikasjoner for at risikoen for barenleukemi dobles dersom man er eksponert for magnetfelt er høyere enn 0,4 μT, men det ble slått fast at holdepunktene ikke var sterke nok til å trekke en sikker konklusjon.
For å komme over 0,4 μT må man bo veeeldig nærme en kraftlinje på 45 kV eller mer (eller ha huset fullt av enleder varmekabel).
Problemet i dette tilfellet var barn som lekte/krøp på gulv med enleder varmekabel. Trodde dette var i Sverige, men jeg kan ha husket feil.
   #19
 25,422     Akershus     0
Er det mye stråling fra en skjermet enleder? (Varmekabel)
Signatur
   #21
 25,422     Akershus     0
Merket meg denne: "(Tolederkabel er ikke generelt tillatt i tregulv.)"

Litt uheldig når de samtidig anbefaler toleder-kabel. T2rød er forøvrig to-leder.
Signatur
   #22
 1,489     Oslo     0
Jeg koser meg hver gang jeg er innom forumet og synes det er helt ok at RS1250 stiller alle disse spørsmålene!
Han har fått en mengde gode, fornuftige svar og dessuten blomstrer også humoren i en del av svarene. Jeg ser at RS1250 også tidligere, i en annen tråd, har tatt opp sine tanker rundt eventuelle skader fra elektromagnetisk stråling.
Han nevner Folkets Strålevern. Denne "organisasjonen" ble skikkelig satt på plass/avslørt i fysiker Andreas Wahls TV-program Folkeopplysningen. I annonseavisen Huskelappen 28.10. (utgis på Hamar) er det en annonse fra en "Strålingsekspert", som "kan ta noen rimelige tilleggsoppdrag". Han kan undersøke "Mobilstråling, jordstråling, el-stråling osv.".
For mange år siden reiste en mann rundt i Østfold og monterte magneter i folks hus. Disse magnetene skulle skjerme mot "jordstråling" og for en jobb tok han 20-25 000 kr.
I 1999 skriver professor Martin Ystenes i TU om jordstråling og ønskekvister. "Verden over finnes folk som tror at man kan finne vannårer og mye annet ved hjelp av ønskekvister. Likevel er troen på at det finnes helseskadelig "jordstråling" i hovedsak begrenset til det tysktalende Mellom-Europa og Skandinavia. Her er salg av jordstrålebeskyttere en lukrativ geskjeft. Ifølge en importør kan over halvparten av våre helseplager skyldes jordstråling". Dette skriver Ystenes.
Dette ble vel en avsporing, men temaet var opprinnelig stråling. Trist er det dog at så mange bløffmakere lurer folk til å tro på- og kjøpe så mange luriumprodukter.

Hvorfor har RS1250 to 3-fase kWh-målere i sikringsskapet? Blir det ikke dobbel nettleie hvis begge er i bruk? 
Signatur
   #23
 38,505     Lillestrøm kommune     0
TS bekymring er nok betydelig mer heksefarlig enn det TS spør om. Jeg vil som jeg sa en gang tidligere oppfordre til å prøve å redusere fokus på slike fenomener som ikke er farlig men som gjennom påvirkning av likesinnede trolig forsterkes. Fokus på mer trivsel og hygge gjennom hobby eller fritidsaktiviteter vil forhåpentligvis hjelpe mot en ubegrunnet stor redsel for alt som er rundt oss.
   #24
 615     Øvre Eiker     0
Punkt 1-3: Disse feltene som finnes i våre hjem er så utrolig svake i forhold til de feltene som folk jobber med på radarstasjoner, kraftverk o.l. at hvis det var skadelig ville de som jobber på disse stedene falt som fluer.

Punkt 4: Du selv utstråler faktisk mer infrarød stråling enn det slike sendere lager. Vi har levd med kraftige kilder av infrarød stråling siden ilden ble oppfunnet. Infrarød stråling føles som varme mot huden og er ikke skadelig før det føles ubehagelig varmt.
   #25
 21,481     Enebolig     0

Merket meg denne: "(Tolederkabel er ikke generelt tillatt i tregulv.)"

Litt uheldig når de samtidig anbefaler toleder-kabel. T2rød er forøvrig to-leder.


Vet ikke hvilket årstall heftet ble publisert...
   #26
 25,422     Akershus     0
Ser ut til å være fra år 2000.

Pussig innledning uten tittelblad. Domenenavnet folk.uio.no ser også ut til å være pussig. Nederst på sidene står en referanse.
Signatur
   #27
 6,705     Akershus     0

Domenenavnet folk.uio.no ser også ut til å være pussig.


folk.uio.no er et domene forbeholdt ansatte og studenter ved Universitetet i Oslo. Den spesifikke nettsiden tilhører førsteamanuensis Arnt Inge Vistnes.
   #28
 25,422     Akershus     0
Stusset over kombinasjonen folk og uio og info uten tittel. Tankene gikk mot Folkets-strålevern.uio.no og prøvde meg her: http://www.domeneshop.no uten suksess.

Whois fikset det bedre.
Signatur
   #29
 615     Øvre Eiker     0
folk.uio.no er vel hvor studenter (og ansatte?) ved UiO kan legge personlige hjemmesider. Ut fra likhet i brukernavn tipper jeg at det er arneha113 sin personlige hjemmeside, og han har bare lagt ut en fil han har hatt liggende i stedet for å prøve å finne en link til den på et annet sted.

Ren gjetting fra min side.
   #30
 6,705     Akershus     0

folk.uio.no er vel hvor studenter (og ansatte?) ved UiO kan legge personlige hjemmesider. Ut fra likhet i brukernavn tipper jeg at det er arneha113 sin personlige hjemmeside, og han har bare lagt ut en fil han har hatt liggende i stedet for å prøve å finne en link til den på et annet sted.

Ren gjetting fra min side.



folk.uio.no er et domene forbeholdt ansatte og studenter ved Universitetet i Oslo. Den spesifikke nettsiden tilhører førsteamanuensis Arnt Inge Vistnes.
   #31
 785     Vestfold     0

folk.uio.no er vel hvor studenter (og ansatte?) ved UiO kan legge personlige hjemmesider. Ut fra likhet i brukernavn tipper jeg at det er arneha113 sin personlige hjemmeside, og han har bare lagt ut en fil han har hatt liggende i stedet for å prøve å finne en link til den på et annet sted.

Ren gjetting fra min side.

Niks, feil gjetting, har ikke noe med universitetet i Oslo å gjøre og har ingen hjemmeside. Eneste jeg har hatt med UIO å gjøre er å melde meg opp til ex.phil. en gang på nittitallet mens jeg var i militæret. Jeg gadd ikke å følge forelesninger eller å lese så jeg har ingen bestått eksamen fra UIO. Ikke noe tap da man ikke trengte ex.phil. på NTNU på tekniske studier når jeg begynte der.
Artig sammentreff med likhet mellom nicket mitt og brukernavnet til han UIO fyren som har lagt ut heftet. Hvis man vil finne ut hvem folk er er det bare å kombinere navn skrevet på kursfortegnelsen i bildet fra TS.

Tror ikke det heftet er ikke en publikasjon i seg selv, men en kompilering av ulike deler av Strålevernhefte 22 utgitt av Statens Strålevern på ett eller annet tidspunkt. Om de ulike delene av Strålevernhefte 22 fortsatt er gjeldende må man spørre Statens Strålevern om. Fikk bare opp:
http://www.nrpa.no/dav/469d9bc49e.pdf
ved å søke hefte 22 på hjemmesida til Statens strålevern.
  (trådstarter)
   #32
 68     0
Takker og bukker for konstruktive, artige og beroligende tilbakemeldinger, det er derfor jeg henvender meg her og ikke hos Folkets Strålevern!

Jeg har alikavel 7 spørsmål til hvis noen tilfeldigvis gidder å svare på dem, i så fall er jeg svært takknemlig

1: Har det kommet nytt regelverk/grenseverdier for induksjonstopper, matlagingsovner, ventilatorer til ovn/induksjon, oppvaskmaskiner, kjøleskap, støvsugere, parabol tunere, spillkonsoller, surround/stereoanlegg, dataer med høyttalere og LCD skjermer, LED TVer, klokkeradioer eller andre ting for hvor mye de har lov til å stråle magnetisk, og/eller elektrisk siden de som var på markedet 2008? 

2: I så fall stråler min induksjonstopp, matlagingsovn, ventilator til ovn/induksjon, oppvaskmaskin, kjøleskap, støvsuger, parabol tuner, Playstation 3 som alle er kjøpt i 2008, surround/stereoanlegg(kjøpt 2009) data med høyttalere og LCD skjerm(kjøpt2009), LED TV(kjøpt 2010) mer elektromagnetisk og/eller elektrisk enn noen av dagens modeller av disse?

Dette er vel kanskje bare aktuelt i forhold til induksjonstoppen, men lurer alikavel på alle disse tingene.

3: Hvilke av disse stråler evt. mer enn dagens modeller, og i så fall hvor mye? Og er den/de alikavel innenfor dagens grenseverdier/lovlige verdier?

4: Har det vært forandringer i reglene siden 1978, eller de senere år på hvor mye forskjellige elektriske produkter/anlegg kan stråle enten magnetisk eller elektrisk?
I så fall når trådte det i kraft, og hvilke elektriske produkter/anlegg og grenseverdier/lovlige verdier gjelder det i hovedsak?

5: Kan en da risikere at for eksempel en induksjonstopp, matlagingsovn, vifte til ovn/induksjon, oppvaskmaskin, kjøleskap, støvsuger, parabol tuner, spillkonsoll eller andre ting fra 2008, surround/stereoanlegg, data med høyttalere og LCD skjerm eller andre ting. fra 2009, LED TV eller andre ting fra 2010 stråler mer enn dagens modeller, og til og med utover dagens grenseverdier/lovlige verdier?

6: Hvis en har andre elektriske artikler/anlegg som er enda eldre og betraktelig eldre, som for eksempel klokkeradio, varmeovn ol. - vil den/de da stråle mer enn dagens modeller/anlegg, og til og med utover dagens grenseverdier/lovlige verdier?

7. Har det kommet nye regler for hvor mye det elektrisk anlegget(og alt det omfatter) i hus kan stråle både magnetisk og elektrisk siden 1978? I så fall når kom det, og hva ble endret på?

Takk på forhånd.
Mvh. RS1250
Siste redigering: Wednesday, November 19, 2014 11:58:42 AM av RS1250
   #33
 3,277     I huset mitt     0
Jeg antar at du har forespurt fabrikantene av de husholdningsartiklene du lister opp om disse tingene?
Legg gjerne ut svaret her for info for andre. :)


[hr]
Moderator: Fjernet unødvendig sitering
Siste redigering: Thursday, November 20, 2014 5:54:22 PM av psv021
   #34
 576     Hordaland     0
Jentungen på 5år har soverom der inntakssikringen er og regner med at det ikke skal være noen fare ::) inntakskabelen med sikringen ble skiftet for ca 2år siden. Sikringsskapet som også ble skiftet da er inne på mitt soverom.
   #35
 1,489     Oslo     0
cheetah - ikke helt korrekt å svare deg her, men har du fått orden på baderomsbelysningen din?
Du har altså to lysrør og to tennere. Hvis du skifter disse fire komponentene, så skulle lyset bli i orden. Inne i armaturen har du antakelig en drossel (det kan også være to). Gjetter på at drosselen er ok, siden lampen bare er rundt tre år ...
Signatur
   #37
 1,489     Oslo     0
Ta ut lysrørene og se om du finner tennerne under lysrørene ...
Ser at "du finner de ingen annen plass". Tennerne skal være tilgjengelige uten å måtte åpne armaturen.
Eller kan det være at du har LED Tubes (og ikke ordinære lysrør)?
Ta ut et rør og les hva som står på det!! 
Siste redigering: Wednesday, November 19, 2014 4:40:28 PM av bergho
Signatur
   #38
 544     Nedre Romerike     0
For å unngå at det blir helt OT her: Når du holder på med lysrørene, pass på at du ikke ødelegger helsen med 400-800 nm fotonstråling som disse greiene pleier å emittere.
   #40
 22,342     Akershus     0

For å unngå at det blir helt OT her: Når du holder på med lysrørene, pass på at du ikke ødelegger helsen med 400-800 nm fotonstråling som disse greiene pleier å emittere.
Normalt er konsentrasjonen av denne strålingen ikke farlig, men man bør vel ta sine forhåndsregler. Det man derimot må passe på er at denne strålingen ikke kommer under ca 200nm.
   #41
 22,342     Akershus     0

Ta ut lysrørene og se om du finner tennerne under lysrørene ...
Ser at "du finner de ingen annen plass". Tennerne skal være tilgjengelige uten å måtte åpne armaturen.
Eller kan det være at du har LED Tubes (og ikke ordinære lysrør)?
Ta ut et rør og les hva som står på det!!
Lysrør kan ha elektronisk forkobling, og da er det ingen tenner.
   #42
 22,342     Akershus     0

1: Har det kommet nytt regelverk/grenseverdier for induksjonstopper, matlagingsovner, ventilatorer til ovn/induksjon, oppvaskmaskiner, kjøleskap, støvsugere, parabol tunere, spillkonsoller, surround/stereoanlegg, dataer med høyttalere og LCD skjermer, LED TVer, klokkeradioer eller andre ting for hvor mye de har lov til å stråle magnetisk, og/eller elektrisk siden de som var på markedet 2008? 
Jeg vet ikke hva du tenker på med nytt regelverk, men det som er viktig for myndighetene er at det ikke kommer mye "støy" fra apparatene. Det de tenker på med støy er radiobølger eller strømpåvirking på elnettet som kan få andre apparater til å fungere utilsiktet. De fleste strømforsyninger i apparatene vi har kan lage mye spenningspulser på nettet da de arbeider ved å sette strøm av og på. Dessuten vil greier med "datamaskiner" innebygget kunne stråle en del radiostøy. Dette  gjelder PC, spill tv etc. Ingen av de tingene du nevner stråler slik at det er skadelig for mennesker, men induksjonsplater og microbølgeovner virker ved stråling. Folk har vært engstelige for micrøbølgestråling siden 60 tallet, og ingen har funnet noe siden da, så jeg tror det er trygt.

2: I så fall stråler min induksjonstopp, matlagingsovn, ventilator til ovn/induksjon, oppvaskmaskin, kjøleskap, støvsuger, parabol tuner, Playstation 3 som alle er kjøpt i 2008, surround/stereoanlegg(kjøpt 2009) data med høyttalere og LCD skjerm(kjøpt2009), LED TV(kjøpt 2010) mer elektromagnetisk og/eller elektrisk enn noen av dagens modeller av disse?

Dette er vel kanskje bare aktuelt i forhold til induksjonstoppen, men lurer alikavel på alle disse tingene.
Neppe noen forskjell. Dette var ikke farlig da, og er det ikke nå. Mye av det du lister opp har resistive laster og emitterer ikke annet enn langbølget stråling som er så og si ufarlig.

3: Hvilke av disse stråler evt. mer enn dagens modeller, og i så fall hvor mye? Og er den/de alikavel innenfor dagens grenseverdier/lovlige verdier?
Jeg har faktisk store problemer med å finne ut scenarier under normal (og unormal) bruk som kan føre til stråling som er farlig eller overskrider noen form for grenser.

4: Har det vært forandringer i reglene siden 1978, eller de senere år på hvor mye forskjellige elektriske produkter/anlegg kan stråle enten magnetisk eller elektrisk?
I så fall når trådte det i kraft, og hvilke elektriske produkter/anlegg og grenseverdier/lovlige verdier gjelder det i hovedsak?
Det er begrensninger for hvor mye røntgenstråling en tv kan avgi, men hvem har en crt tv i dag? UV stråling er det vel også begrensning på.

5: Kan en da risikere at for eksempel en induksjonstopp, matlagingsovn, vifte til ovn/induksjon, oppvaskmaskin, kjøleskap, støvsuger, parabol tuner, spillkonsoll eller andre ting fra 2008, surround/stereoanlegg, data med høyttalere og LCD skjerm eller andre ting. fra 2009, LED TV eller andre ting fra 2010 stråler mer enn dagens modeller, og til og med utover dagens grenseverdier/lovlige verdier?
Induksjonstopp og micro er vel det eneste skumle. LED-tv har du ikke, det er en LCDtv med LED bakgrunnsbelysning, LCDskjermen har vel mest sannsynlig lysrør som bakgrunnsbelysning hvis ikke den også har LED. Ikke noe skummelt med det med mindre du er engstelig for UVlys fra lysrør.

6: Hvis en har andre elektriske artikler/anlegg som er enda eldre og betraktelig eldre, som for eksempel klokkeradio, varmeovn ol. - vil den/de da stråle mer enn dagens modeller/anlegg, og til og med utover dagens grenseverdier/lovlige verdier?
De fleste gamle produkter var "tryggere".

7. Har det kommet nye regler for hvor mye det elektrisk anlegget(og alt det omfatter) i hus kan stråle både magnetisk og elektrisk siden 1978? I så fall når kom det, og hva ble endret på?
Ja, men har ikke brydd meg noe om det. Det som påvirker oss mest er nok mobiltelefoner. Det stapper du en datamaskin helt inntil hjernen. Strålingen avtar mye med avstand. Du sitter en meter unna tvspillet ditt, og på den avstanden er strålingen avtatt sikkert tusengangen i forhold til å stappe den inn i øret.
   #43
 785     Vestfold     0
Alt CE merket ustyr skal testes iht:
EN 62233:2008
Measurement methods for electromagnetic fields of household
appliances and similar apparatus with regard to human exposure

før dette gjaldt:
EN 50366: 2003
Household and similar electrical appliances – Electromagnetic fields – Methods for evaluation and measurement
I tillegg er det direktiv i hue og ræva fra EU
http://ec.europa.eu/enterprise/sectors/electrical/files/emc_guide__updated_20100208_v3_en.pdf
(nei, jeg har ikke laget det selv og det er ikke min hjemmeside... ;D )
Norske direktiv (vi er da harmoniserte, er vi ikke):
https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2011-01-14-36

Man stapper vanligvis ikke hodet inn i/på microen eller induksjonstoppen så det er ikke noe å bekymre seg over. Uansett så er de lite i bruk regnet over et helt døgn så den tidsmidla strålingen er lav. (med mindre man bare spiser fårikål og liker å ha gryta putrende på ovnen hele tida).

Det er bevist fakta at radiofrekvenser kan varme opp vev (brukes i kreftbehandling for å drepe vev ved lokal oppvarming), så Hans har helt rett at mobiltelefonen er et lang mer aktuelt objekt å bekymre seg over.

Hvis man fortsatt er bekymret for stråling fra husholdningsapparater så kan man jo bare ta det med seg utstyret til nemko og få testet det. Dette er en kommersielt tilgjengelig tjeneste tilgjengelig for den som er villig til å betale:
http://nemko.com/node/1880
   #44
 3,277     I huset mitt     0

Det er bevist fakta at radiofrekvenser kan varme opp vev (brukes i kreftbehandling for å drepe vev ved lokal oppvarming), så Hans har helt rett at mobiltelefonen er et lang mer aktuelt objekt å bekymre seg over.

Kan det også være at det er ren varme fra utgangstrinnet på telefonen som gir en følelse av varme i øret/hodet for mange, fremfor at det er stråling fra radiobølger/radiofrekvenser fra telefonen? Cool
  (trådstarter)
   #45
 68     0
Takker og bukker for svar hans9001 og arneha113.

hans9001: Med nytt regelverk så tenker jeg på om det er kommet nye retningslinjer/grenseverdier for hvor mye elektriske apparater har lov til å stråle både magnetisk og elektrisk siden de produktene som jeg har kjøpt i 2008 eller tidligere?

Du skriver:  LED-tv har du ikke, det er en LCDtv med LED bakgrunnsbelysning, LCDskjermen har vel mest sannsynlig lysrør som bakgrunnsbelysning hvis ikke den også har LED.

Jeg har en 55 -tommers Samsung LED TV fra 2010, men er det da en LCDtv med bakgrunnsbelysning? Ville det strålet mer hvis det var et tv med bare LED? Og i så fall vil den da kunne avgi skadelig stråling på noe som helst vis, og til og med stråling som overskrider dagens grenseverdier?   

arneha113 skriver: Alt CE merket ustyr skal testes iht:
EN 62233:2008
Measurement methods for electromagnetic fields of household
appliances and similar apparatus with regard to human exposure

Betyr det da at alt CE merket elektrisk utstyr som ble solgt fra 2008 og frem til i dag er testet iht. til denne standarden?
Har det kommet ny standard etter denne?

På induksjonstoppen min som er kjøpt i 2008 så står det bare EU-direktiv 89/109/EØF, 73/23/EØF, 89/336/EØF og 93/68/EØF. Er den alikavel testet og godkjent i henhold til EN 62233:2008, når den er kjøpt i 2008? 

                           
   #46
 785     Vestfold     0


Betyr det da at alt CE merket elektrisk utstyr som ble solgt fra 2008 og frem til i dag er testet iht. til denne standarden?

Vanligvis har industrien en viss tid på seg for å implementere en ny standard fra den blir gjort gjeldende. Det vil si at produkter typetestet iht.; EN 50366: 2003, før 2008 fortsatt kanskje kunne selges en viss tid etter at den nye EN 62233:2008 ble innført.

Har det kommet ny standard etter denne?  Nei

På induksjonstoppen min som er kjøpt i 2008 så står det bare EU-direktiv 89/109/EØF, 73/23/EØF, 89/336/EØF og 93/68/EØF. Er den alikavel testet og godkjent i henhold til EN 62233:2008, når den er kjøpt i 2008?

Jeg er desverre ikke synsk, dette må du spørre fabrikanten av induksjonstoppen om.

Jeg ser du kun har 16A og 20A komfyrkurser, funker induksjonstopp greit på dette?
                         


I Norge er det så vidt jeg vet Nemko som er hovedaktør på uavhengig produkttesting/sertifisering av elektriske husholdningprodukter. De bør ha stålkontroll på hvilke standarder/direktiv som er/var gjeldende/relevant for ulike produkter på et gitt tidspunkt. Ta kontak med de så vil sikkert hjelpe deg med dette.
   #47
 2,413     Ønsker ikke besøk av deg     0
Det er veldig rart at statens strålevern blander sammen elektriske og magnetiske felt.

Magnetiske felt som vi opplever daglig er sannsynligvis ikke farlig for mennesker. Arbeidere på smelteverk jobber daglig med store magnetiske felt (flere tesla) og de er ikke overrepresentert ved sykdom. Magnetiske felt i hjemmet er ingenting i forhold.

Så har vi elektriske felt, volt/meter. Dette er definitivt farlige saker. Men legg merke til at det ikke står noe særlig om dette i sidene til statens strålevern. Det elektriske felt gjør, er å akselerere ladde partikler. Når partikler blir akselerert, får de en gitt fart avh. av spenningen. Når slike partikler treffer mennesker, blir de bremset og energien går over i andre former. Blir elektroner i høy fart bremset, dannes røntgenstråling. Klassisk eksempel er røntgenstråling fra lyn. Denne energien kan skade DNA. Det er bevist og det snakkes lite om det. Høyspentledninger fungerer faktisk som partikkelakseleratorer. Ta med deg et løsrør og stå under en kraftlinje. Sannsynligvis vil det elektriske feltet akselerere og ionisere kvikksølvdampen i lysrøret. Energien øker med kvadratet av spenningen. Så, store elektriske felt kan være farlig for mennesker.

Elektriske og magnetiske felt i det vanlig hjem, er derimot lite bekymringsfult. Man bør heller være var for radioaktive gasser som radon. Det er langt farligere. Den naturlige strålingen rundt oss er ganske omfattende. Ved hjelp av et diffusjonskammer, kan man se hva som beveger seg rundt oss, til enhver tid. Tror enkelte hadde blir skremt av å se.


Kort fortalt, så finnes det ingenting som tyder på at strøm i en vanlig bolig skaper skadelig stråling. Verdiene som måles er også hinsides lave iht angitte grenseverdier. Av vanlige apparater er det vel klokkeradio som ofte trekkes frem som et eksempel på utstyr som gir endel stråling.

Her er litt informasjon fra Statens Strålevern. Man bør forholde seg til seriøse og pålitelige kilder når det gjelder et slikt tema.

http://www.nrpa.no/stroem-og-hoeyspent
   #48
 967     Stavangerområdet     0
Enhvert utstyr som selges med CE merke skal ha en samsvarerklæring / declaration of conformity (DoC). Den skal liste opp hvilke direktiv varen tilfredsstiller med liste over hvilke testmetoder/standarder som er brukt for å innfri direktivet. Her skal også revisjon/årstall på både direktiv og standard være listet opp.

Du som forbruker har rett til å få tilgang til produsentens DoC. Dersom det ikke følger produktet, så kan du kontakte dem for å få dette tilsendt. Mange har dette i bruksanvisninger eller nedlastbart på nettet.

F.eks. for en Bosch vaskemaskin: http://bosch-home.rs/Files/Bosch/Rs/sr/AdditionalFiles/izjave/Declaration%20of%20Conformity%20XS/Declaration%20of%20Conformity%20WIM62.pdf
   #49
 785     Vestfold     0


Det er bevist fakta at radiofrekvenser kan varme opp vev (brukes i kreftbehandling for å drepe vev ved lokal oppvarming), så Hans har helt rett at mobiltelefonen er et lang mer aktuelt objekt å bekymre seg over.

Kan det også være at det er ren varme fra utgangstrinnet på telefonen som gir en følelse av varme i øret/hodet for mange, fremfor at det er stråling fra radiobølger/radiofrekvenser fra telefonen? 8)

Ja, jeg mente ikke å påstå at stråling fra mobiltelefon faktisk varmer opp vev, men å påpeke at radiobølger faktisk kan varme opp vev, slik at mobiltelefonen er et mye bedre objekt å konspirere over "farlig" stråling fra enn husholdningsapparater. 
   #50
 3,277     I huset mitt     0
Yepp, på samme måte som lys kan skjære/kutte igjennom det meste om det blir konsentrert nok.
Alt er faktisk farlig om det blir konsentrert nok. Wink
   #51
 25,422     Akershus     0



Det er bevist fakta at radiofrekvenser kan varme opp vev (brukes i kreftbehandling for å drepe vev ved lokal oppvarming), så Hans har helt rett at mobiltelefonen er et lang mer aktuelt objekt å bekymre seg over.

Kan det også være at det er ren varme fra utgangstrinnet på telefonen som gir en følelse av varme i øret/hodet for mange, fremfor at det er stråling fra radiobølger/radiofrekvenser fra telefonen? 8)

Ja, jeg mente ikke å påstå at stråling fra mobiltelefon faktisk varmer opp vev, men å påpeke at radiobølger faktisk kan varme opp vev, slik at mobiltelefonen er et mye bedre objekt å konspirere over "farlig" stråling fra enn husholdningsapparater.


Hørt en påstand uten ref: et sett forsøkspersoner fikk utlevert mobiltelefoner. (Trolig alle med "ladeledning")  Alle skulle telefonere lenge, alle ble varme på øret!

50% av telefonene var gammeldagse analogtelefoner i mobiltelefonskall. En vurderte det dithen at oppvarmingen måtte delvis skyldes personenes egen hodevarme mot et isolerende plastskall.
Signatur
   #52
 1,731     Trondheim     0
Ellers så er trådstarter veldig nær hypokondri (eller i fravær av sykdom/symtomer - fobi=irrationell/uforholdsmessig stor redsle) - Når et spørsmål blir besvart så dukker det opp en knippe nye og uron blir aldrig dempet.

Enkelt kan man svare at vi har levd med elektrisitet og diverse felt (husk jorda har en egen magnetfelt som vi er eksponert hele tiden) i 100år og vel så det uten at det er påvist skadelige virkninger av det som forekommer i vanlig dagligliv.  Det er ikke engang påvist sammenhang mellom forskjellige felt og subjektiv ubehag.
Det er IKKE noen betydende forskjeller mellom apparater fra før eller etter 2008 - muligens målbart med finkalibrert utstyr, men uten konsekvens for sluttbruker.

Og allt av utstyr til salgs i Norge(og EU) må være testet og godkjent etter gjeldende normer + CE godkjenning.

MVH
Sakke
   #53
 705     Vestlandet     0
Hvis du er redd for stråling, TS, går jeg utifra at du heller ikke drar på ferie med fly? Stråling fra fly er jo et faktum. Men du kan likevel med god samvittighet for helsen din dra på flytur i ny og ne. Det beste du kan gjøre for kroppen din er å kutte ut røyk! (dersom du røyker) Røyk er mye farligere med tanke på kreft (og andre sykdommer). Ellers anbefales det å leve sunt med variert kosthold og litt trening og nyte livet Wink Man kan bli syk av for mye bekymringer, men er ok å spørre selvsagt.
   #55
 6,705     Akershus     0
Det er tendenser til latterliggjøring i enkelte poster. Jeg er av dem som tar stråling med knusende ro, men har forståelse for at enkelte er bekymret. Dessuten er det jo slik at bekymring kan være ganske stressende - det å ikke vite sikkert om det finnes negative helsemessige konsekvenser av noe man omgir seg mye med til daglig kan være en belastning for enkelte. Det bør man ha respekt  for.

Selvsagt mange fornuftige og konstruktive innlegg i tråden også.

Men er enig med Tovas.
   #56
 967     Stavangerområdet     0
Myndighetene har igjennom EU-direktiv klare grenser på hvor mye der er lov å stråle. Og man har også grenser for hvor mye energi som er lov omsatt i vev. Det er disse grensene produsentene dimensjonener utstyret etter. F.eks. er vevsomsatt stråling fra mobiltelefoner blitt betraktelig bedre med årene.

Men disse grensene er satt ut fra  to momenter: at man ikke forstyrrer eller blir forstyrret av annet utstyr og at det ikke utgjør en sikkerhetstrussel for brukere (safety, ikke security). Standardene ser på den umiddelbare faren, og ikke nødvendigvis langtidseksponeringsaspektet. Dette er kontroversielt fordi ulike aktører er uenige om hva som skal være riktige grenseverdier.
   #57
 1,731     Trondheim     0
Cheffen: Helt enig. Eneste problemet med en uforholdsmessig redsle eller fobi er at man blir ikke beroliget av mere informasjon. Særlig når det ikke er en absolutt svar å få. Elektromagnetiske felt i husholdninger har etter alt å dømme ingen målbar negativ helseeffekt, men samtidlig hvis det er en negativ effekt så er den så liten at ingen studier er store nokk til å vise sikker kausalitet, eller korrelasjon en gang. Da det samtidlig er nest inntil umulig å utelukke helsepåvirking med100% sansynlighet, så kan man diskutere og resonere til man er blå uten at det kommer noe godt utav det mtp den som er urolig.
Det gjenstår faktum at selve redselen for helseeffektene av elektromagnetiske felt er irrasjonell mtp erfaring og andre, mer konkrete ting som er dokumentert farlige; kjøre bil, gå, sykle og spise ferdigmat.
Men elektrisiteten er usynlig og føles farlig da den har store synlige virkninger i omgivelsene. Man skal selfølgelig respektere at folk kan være redde. Man må bare samtidig kalla en spade... En spade.
Mvh
Sakke
   #58
 2,413     Ønsker ikke besøk av deg     0
Jeg jobber med høyspent til daglig og kan garantere at det ikke er så veldig lurt å være inærheten av store elektriske felt over lenger tid. Les: elektriske felt, ikke magnetiske. Det er elektriske felt mennesker er skadet av, f.eks KNM Kvikk saken i Bergen. De fikk barn med store skader. Vel å merke frekvenser ved VHF, ikke 50Hz.

Kraftlinjer på 300kV er som 50Hz partikkelakseleratorer, de får opp farten på masse og hvis et menneske eller dyr er inærheten blir det truffet av denne massen, som kan ha en høy fart. Det kan få konsekvenser for DNA i organismen. Det er enkelt å ødelegge DNA ved å bombardere det med partikler. Det er langt vanskeligere å ødelegge DNA ved magnetfelt, da du skal opp i ganske mange tesla og hz for å ødelegge bindingene i molekylet.

Det forundrer meg at det ikke er mer fokus på elektriske felt. De som velger å ikke bo ved kraftlinjer gjør lurt i det.
   #59
 6,705     Akershus     0
Jeg er enig med deg, sakke. Det finnes en del som alltid tolker ting i bestemte retninger eller på verste måte. Mitt innlegg var ikke spesielt myntet på deg, men innlegg som har undertoner i retning av "ta deg samnen"-retorikk. Eventuelt de som skriver "ta deg en bolle" rett ut ;)

Med fare for å gå i samme fella som Joey i Friends: jeg har oppvokst like ved en høyspentledning og meg er det ingenting galt med ;D Det skal legges til at det var en reservelinje, men man hørte stadig den karakteristiske knitringen i regnvær.
   #60
 25,422     Akershus     0
Avhengig av øynene som ser så er husstrøm helseskadelig. Enkelte som er svært bekymret og mener at det er farlig eller mener å kunne føle ubehag påvirkes sterkt av dette. Enkelte må også avstå fra funksjoner og hjelpemidler som flertallet har stor nytte av. En forstår at dette er ubehagelig.

Det en kan kritisere de el-følsomme for er manglende vilje til å gjennomføre f.eks. blindprøver. Nylig var det en akademiker som selv mente seg påvirket. Han gjennomførte diverse forsøk etter akademisk modell med seg selv som forsøkskanin. Han konkluderte med at han ikke kunne detektere elektriske felt og overbeviste seg selv at han ikke kunne være el-følsom.

Ikke alle klarer å være så rasjonell.
Signatur
   #61
 1,731     Trondheim     0
KjellG: nettopp.  Men det er da ikke strålingen fra elektriske duppeditter i seg som er skadelig i så fall. Det er den subjektive opplevelsen og stresset som leder til funkjonshemming. Ubehageli? Ja, definitivt. Men resultat av "feil" risikovurdering/Prioritering.
Mvh
Sakke
   #62
 115     Buskerud     0
Hadde den lille eventuelle strålingen fra sikringskapet ditt vært skadelig for deg så hadde det nok vært veeeeldig få elektrikere hær i landet  >Sad ;D ;D
Signatur
   #63
 22,342     Akershus     0

Jeg jobber med høyspent til daglig og kan garantere at det ikke er så veldig lurt å være inærheten av store elektriske felt over lenger tid. Les: elektriske felt, ikke magnetiske. Det er elektriske felt mennesker er skadet av, f.eks KNM Kvikk saken i Bergen. De fikk barn med store skader. Vel å merke frekvenser ved VHF, ikke 50Hz.

Kraftlinjer på 300kV er som 50Hz partikkelakseleratorer, de får opp farten på masse og hvis et menneske eller dyr er inærheten blir det truffet av denne massen, som kan ha en høy fart. Det kan få konsekvenser for DNA i organismen. Det er enkelt å ødelegge DNA ved å bombardere det med partikler. Det er langt vanskeligere å ødelegge DNA ved magnetfelt, da du skal opp i ganske mange tesla og hz for å ødelegge bindingene i molekylet.

Det forundrer meg at det ikke er mer fokus på elektriske felt. De som velger å ikke bo ved kraftlinjer gjør lurt i det.
Jeg kan ikke skjønne at partikler under høyspentmaster kan skape slike problemer. Energien kan maksimalt bli som lavenergetisk alfa- eller betastråling, men rekkevidden på slik stråling er kort og energien er betraktelig mindre enn 300 keV når de treffer yttersiden av et menneske under luftstrekket.

Så vidt jeg husker er det ikke funnet noen signifikant helserisiko ved å bo under kraftlinjer.

Magnetfelt er vel det som er bevist har skadet mennesker, for eksempel sveisere som har holdt "sveisekabelen" rullet i en kveil over skulderen.
   #64
 2,413     Ønsker ikke besøk av deg     0
Du kommer med en del påstander som jeg stiller spørsmål med.

Hvor kommer heliumkjernene fra? Hvor får du tallet 300keV fra? Regne ut energien til potensielle partikler er relativt komplisert, så her regner jeg med du har en god utredning.

Betastråling er korrekt, da frie elektroner blir akselerert. Kort fortalt kan alle ladde partikler tilstede bli akselerert og de kan ha vidt forskjellig masse og dermed moment. Det er også slik at når partikler blir bremset, kan energien gå over i andre former, som gammastråling, Dette kan skje inne i organismen.

Jeg har ikke hørt om problemer med magnetfelt knyttet til sveising. Men det er rart at sveisere, som gjerne sveiser med 50-150A skulle få problemer. Da ville arbeidere på norske smelteverk være død nå, siden det magnetiske feltet er langt høyere. Det er f.eks umulig å gå med en skiftenøkkel inne på smelteverkene.

300kV er definitivt nok til akselerere masse slik at den gjør skade på organismer. Under en test vi hadde på UiB fikk gravide adgang forbudt og vi stod bak store blokker av voks. Strålingen var merkbart, både på instrumentene og kroppen. Vil du melde deg som prøvekanin ved å bli utsatt for slike felt?

Mitt poeng er å sette fokus på at elektriske felt ikke blir tatt med i diskusjonene til samfunnet. Det er veldig rart da vi har en rekke eksempler på genskader av slike felt og ikke magnetiske.



Jeg jobber med høyspent til daglig og kan garantere at det ikke er så veldig lurt å være inærheten av store elektriske felt over lenger tid. Les: elektriske felt, ikke magnetiske. Det er elektriske felt mennesker er skadet av, f.eks KNM Kvikk saken i Bergen. De fikk barn med store skader. Vel å merke frekvenser ved VHF, ikke 50Hz.

Kraftlinjer på 300kV er som 50Hz partikkelakseleratorer, de får opp farten på masse og hvis et menneske eller dyr er inærheten blir det truffet av denne massen, som kan ha en høy fart. Det kan få konsekvenser for DNA i organismen. Det er enkelt å ødelegge DNA ved å bombardere det med partikler. Det er langt vanskeligere å ødelegge DNA ved magnetfelt, da du skal opp i ganske mange tesla og hz for å ødelegge bindingene i molekylet.

Det forundrer meg at det ikke er mer fokus på elektriske felt. De som velger å ikke bo ved kraftlinjer gjør lurt i det.
Jeg kan ikke skjønne at partikler under høyspentmaster kan skape slike problemer. Energien kan maksimalt bli som lavenergetisk alfa- eller betastråling, men rekkevidden på slik stråling er kort og energien er betraktelig mindre enn 300 keV når de treffer yttersiden av et menneske under luftstrekket.

Så vidt jeg husker er det ikke funnet noen signifikant helserisiko ved å bo under kraftlinjer.

Magnetfelt er vel det som er bevist har skadet mennesker, for eksempel sveisere som har holdt "sveisekabelen" rullet i en kveil over skulderen.
   #65
 38,505     Lillestrøm kommune     0
Nå er dere nok ute på viddene i forhold til TS problem.
Det er kjent at høyfrekvente sterke felter er skadelig mens 50Hz klarer ikke dette. Men mikrobølgeovn er skjermet og det tilsvarer sikringen Hondaen beskriver fra sitt fysikk eksperiment.
   #66
 2,413     Ønsker ikke besøk av deg     0

Nå er dere nok ute på viddene i forhold til TS problem.
Det er kjent at høyfrekvente sterke felter er skadelig mens 50Hz klarer ikke dette. Men mikrobølgeovn er skjermet og det tilsvarer sikringen Hondaen beskriver fra sitt fysikk eksperiment.


Det er direkte feil. Det er riktig at energien øker med frekvensen, men det gjør den med spenningen også. Regner med du har tatt røntgendiagnostikk før og blir påført blykappe? Spenningen som akselererer elektronene ligger i området fra 30-150kV. Ved 50Hz skjer det langt mer spennende ting.

Det er forøvrig interessant at individer kommer med absolutte påstander, på et fagområde hvor der hersker tvil rundt omfanget av skade. Jeg mener elektriske felt og dens påvirkning på organismen må inn i debatten. Ikke bare magnetfelt.

Mine kommentarer er også i høyeste grad relevant, da TS ønsker å utrede om stråling fra husinstallasjon er skadelig. Jeg vil si nei, med så lave verdier av magnetiske og elektriske felt. Men at feltene kan være skadelig, ved andre nivåer skal det ikke være tvil om.
   #67
 544     Nedre Romerike     0

Betastråling er korrekt, da frie elektroner blir akselerert.

For å lage betastråling trenger du radioaktive isotoper. Hva skal ellers være opprinnelsen av de frie elektronene? Eller hva skal skje med motpartene til elektronene?
Under en test vi hadde på UiB fikk gravide adgang forbudt og vi stod bak store blokker av voks. Strålingen var merkbart, både på instrumentene og kroppen.

Hva slags test var det? Voksblokker tyder på at dere har brukt en nøytronkilde. Hvordan føltes strålingen?
   #68
 2,413     Ønsker ikke besøk av deg     0
Kan godt lage betastråling uten radioaktive isotoper, ved å akselerere frie elektroner med et elektrisk felt. Frie elektroner finnes rundt oss eller i materie som gladelig gir fra seg.

Det stemmer av vi akselererte nøytroner og vi stod bak voks for å bremse dem, selve forsøket var et studie av halveringstid for studenter. Jeg var der av en annen grunn, spenningen vi brukte fikk nakkehårene til å reise seg, bokstavelig talt.



Betastråling er korrekt, da frie elektroner blir akselerert.

For å lage betastråling trenger du radioaktive isotoper. Hva skal ellers være opprinnelsen av de frie elektronene? Eller hva skal skje med motpartene til elektronene?
Under en test vi hadde på UiB fikk gravide adgang forbudt og vi stod bak store blokker av voks. Strålingen var merkbart, både på instrumentene og kroppen.

Hva slags test var det? Voksblokker tyder på at dere har brukt en nøytronkilde. Hvordan føltes strålingen?
   #69
 544     Nedre Romerike     0
Selvfølgelig kan du akselerere elektroner med et elektrisk felt. Men da trenger du en glødekatode som danner en elektronsky ved temperatur på 2000 grader eller deromkring. Uten høyspenning er skyen så å si statisk fordi frigitte elektroner vil etterhvert trekkes tilbake til katoden. Med høyspenning på vil elektronene akselereres mot anoden men til slutt føres dem tilbake. Ellers ville den gode gamle TV'en blir mer og mer positiv ladet.

Betastråling er utelukkende spontan generering av elektroner (beta-) eller positroner (beta+) fra radioaktive isotoper, forbundet med omforming av stråleren til naboen sin i det periodiske systemet. Betastråling har ingenting med tekniske elektronstråleanvendelser å gjøre, bortsett fra at det akselereres samme type elementærpartikkel (når det er snakk om beta-).
   #70
 2,413     Ønsker ikke besøk av deg     0
Nei man trenger ingen glødekatode for å akselerer elektroner, frie elektroner finnes rundt oss, hele tiden og de kan skyte fart rundt ladde legmer.

Betastråling er betapartikler (elektroner eller positroner) i stor fart, mye energi. Har du et annet navn på elektroner som kommer i høy fart, men kommer fra en glødetråd?

Takker for meg.
   #72
 967     Stavangerområdet     0
Dere snakker om røntgen, men det krever at man kan akselerere et elektron over et stort E-felt (spenningsfelt). Røntgenen genereres når elektronet bremses når den treffer anoden, såkalt bremsstrahlung. Det er korrekt at høyspentlinjene har nok spenning for røntgen, men dere glemmer at det er luft rundt linjene. Det vil bremse opp elektronene slik at man aldri får opparbeidet nok energi til å få røntgen.

At hårene står eller kiler på huden er ofte kun et elektrostatisk fenomen som legger lading i overhuden og hår og at ladningen frastøter seg selv.
   #73
 22,342     Akershus     0

Du kommer med en del påstander som jeg stiller spørsmål med.

Hvor kommer heliumkjernene fra? Hvor får du tallet 300keV fra?
Jeg skrev at energien fra en ladet partikkel over et potensial på 300kV ville ha en ernergi tilsvarende denne strålingen, men i luft ville en partikkel ikke rekke frem, og den ville aldri få hastigheten til å få omsatt energien til høyenergetisk fortonstråling.

Jeg har ikke hørt om problemer med magnetfelt knyttet til sveising. Men det er rart at sveisere, som gjerne sveiser med 50-150A skulle få problemer. Da ville arbeidere på norske smelteverk være død nå, siden det magnetiske feltet er langt høyere. Det er f.eks umulig å gå med en skiftenøkkel inne på smelteverkene.
Legger du kveiler du ledingen opp noen ganger så er magnetfeltet som i sin helhet går igjennom kroppen øket med antallet runder på kveilen.

300kV er definitivt nok til akselerere masse slik at den gjør skade på organismer.
Ja, men da må du få overført energien til massen, uten at den mister den. Elektroner akselerer over 300kV i vakuum kan gi heftig røntgenstråling når de treffer noe.
Mitt poeng er å sette fokus på at elektriske felt ikke blir tatt med i diskusjonene til samfunnet. Det er veldig rart da vi har en rekke eksempler på genskader av slike felt og ikke magnetiske.
Det er vel ved RF det har vært et problem. Nå er det heldigvis slik at elektriske felt er lette å beskytte seg mot.
   #74
 2,413     Ønsker ikke besøk av deg     0
kV og eV er to forskjellige ting.

Blir søkt å avfeie elektriske felt rundt kraftlinjer som ufarlige uten å ha noe hold i det. Kan jo ta med en lysrør til en kraftlinje og la fornuften vurdere om det er så lurt å bygge hus der. Akselere mygg (elektroner) er en ting, men er det kan være elefantene som er farlige...
   #75
 7,686     Bærum     1
selve forsøket var et studie av halveringstid for studenter
Hva er halveringstiden for en student?  ;D
   #76
 544     Nedre Romerike     0

Dere snakker om røntgen...

Jeg snakker ikke om røntgen. Det jeg snakker om er at betastråling (beta-) er akselererte elektroner, men at akselererte elektroner er ikke nødvendigvis betastråling.
   #77
 544     Nedre Romerike     0

selve forsøket var et studie av halveringstid for studenter
Hva er halveringstiden for en student?  ;D

Når det er snakk om nøytroner og studenter, var det antakeligvis ikke snakk om måling av halveringstiden for en student men om praktisk anvendelse av SRAFAP metoden.
SRAFAP = Stundents Running As Fast As Possible.
(De isotopene i nøytronaktiverte materialer som er av interesse har ofte kort halveringstid. Derfor må det nøytronaktiverte materialet fraktes raskest mulig fra nøytronkilden til detektoren...)
   #78
 22,342     Akershus     0

kV og eV er to forskjellige ting.

Blir søkt å avfeie elektriske felt rundt kraftlinjer som ufarlige uten å ha noe hold i det. Kan jo ta med en lysrør til en kraftlinje og la fornuften vurdere om det er så lurt å bygge hus der. Akselere mygg (elektroner) er en ting, men er det kan være elefantene som er farlige...
Elektronene (en ladning) opplever den samme kraften i feltet som andre enladningspartikler. De vil få tilført den samme energien. Grunnen til at elektroner gjør mere skade er fordi de kan komme inn i cellene (evt omsette til fotonstråling) og gjøre skade der. Det klarer ikke elefanten som er akselerert i det samme feltet.

   #79
 2,413     Ønsker ikke besøk av deg     0
Du vurderer det slik at det er sikrere å bli bombardert av hydrogenkjerner enn elektroner?

https://www.youtube.com/watch?v=Efgy1bV2aQo

Legg merke til den naturlige strålingen. Hvordan tror dere diffusjonskammeret fungerer under en høyspentlinje, der et vanlig lysstoffrør lyser?

   #80
 551     Norge     0
Jeg var testperson for Statens Strålevern for en del år siden.
Gikk da med måler 24/7 i en periode om bord i båten jeg da jobbet på.
For å få verdier som kunne komme opp skadelige verdier måtte jeg omtrent legge meg over de store el-motorene/generatorene vi hadde.
Var for øvrig ikke noe skadelige verdier noen annen plass.

Så du kan nok ta det helt med ro.
Signatur
   #82
 15     0
Litt offtopic men.. skjønte jeg riktig at begge målere har forrankoblet 100A OV?
Det der er ikke helt bra... de målere støtter forrankoblet vern opptil 80A maks.
   #83
 631     Bærum     0
Det er elektriske felt mennesker er skadet av, f.eks KNM Kvikk saken i Bergen. De fikk barn med store skader. Vel å merke frekvenser ved VHF, ikke 50Hz.


Det er vel ikke fastslått at det var elektriske felt som forårsaket skadene i Kvikk-saken. De første skadene kom fem år før det kraftige EK-utstyret ble montert.
   #84
 6,009     Finnmark     0
Det er elektriske felt mennesker er skadet av, f.eks KNM Kvikk saken i Bergen. De fikk barn med store skader. Vel å merke frekvenser ved VHF, ikke 50Hz.


Det er vel ikke fastslått at det var elektriske felt som forårsaket skadene i Kvikk-saken. De første skadene kom fem år før det kraftige EK-utstyret ble montert.


På båter er det kraftige radarer som kan være skadelig.....
Signatur
   #85
 96     0
Tror det er mere skadelig å tenke på alt som kan være farlig enn stråling fra vanlige el artikler. Alt med måte....
Er vel mere farlig hva man røyker når man hører på detta tekno og hipp pop bråket. he he