Ok, takk for klart svar. Det ikke er akseptabelt å installere utenfor reglene når man legger en helt ny kurs, så skal får byttet det her. Kanskje nok å bytte pn strekket fra husveggen og inn mtp at pspf-kabelen kun ligger på-vegg eller i bakken. Har du tabelloversikt for den også? Er det nek 400-52b du er på?
Signatur
Profesjonell løsningsarkitekt, programmerer, besserwisser, nerd og amatør
Ladeboksen fra Garo kan levere 22 kW max; 400V og 32A i 3-faser. Tilførsels-kabel bør dimensjoneres iht dette og ikke etter hvilken el-bil man har for øyeblikket og heller ikke hvordan elektrikeren kan "trikse" sammen fasene fordi bilen "bare" tar 1 fase. Er avhengig av forlegningmåte, men 4 mm2 er minimum, 6 mm2 er hva som BØR legges. Mer-kostnaden for selve kabelen er liten i forhold til kostnadene og bryderiet med å eventuelt trekke om. Etter mitt syn blir det også feil å dimensjonere kabelen etter hvilke hovedsikring og inntak man måtte ha, mange nettselskaper endrer inntaket ved behov og anser kostnadene for dette som en del av "servicen".
Har selv el-bil som kan lade 7,2 kW på 230V 1-fas, men boksen (Easee) har samme funksjonalitet som Garo; kan programmeres opp til 22 kW OG kan laststyres. Vi har 230V IT-nett og siden en omlegging til 400V TN-nett er ekstremt lite sannsynlig, ble kabelvalget PFSP 3X6/6. Sikres med 32A.
Ok, takk for klart svar. Det ikke er akseptabelt å installere utenfor reglene når man legger en helt ny kurs, så skal får byttet det her. Kanskje nok å bytte pn strekket fra husveggen og inn mtp at pspf-kabelen kun ligger på-vegg eller i bakken. Har du tabelloversikt for den også? Er det nek 400-52b du er på?
Ja, tabell 52b-4,forlengingsmåte A1 for strekket med PN og D1 eller D2 for strekket i jord (rør eller ikke rør på pspf er samme ledningsevne, 24A). For oss dødelige som ikke kjøper standarden så har eaton de relevante tabellene i deres "store blå håndbok".
Samtidig kan man etter min mening komme unna dette med en fornuftig risikovurdering og anse ladingen som fast last, men det er en oppgave for ansvarlig installatør.
PSFP ville jeg ikke anbefalt til lading forresten. Hvis man heller benytter XP får man en smidigere kabel som også er dobbeltisolert. Dette gjør det enklere med underfordelinger og jordfeilbrytere siden kabelen ikke må jordfeilbeskyttes. Ulempen, egentlig fordelen, er at den må i rør og ikke kan ligge direkte i jord (da kan den også trekkes om, hvis man feks har valgt feil tverrsnitt). Merk - dette er ikke noe problem i TN-nett, kun IT.
6mm2 er for lite for 32A trefas om man har kabel i isolert vegg, ledningsevnen er her 31A. Det går med andre installasjonsmetoder, kravet om å tåle mer enn merkestrøm gjelder bare opp til 4mm2 tverrsnitt.
I valg av tverrsnitt må man også ta hensyn til kortslutningsytelse, det kan ofte bli et tema i lange strekk i garasje etc.
6mm2 er for lite for 32A trefas om man har kabel i isolert vegg, ledningsevnen er her 31A. Det går med andre installasjonsmetoder, kravet om å tåle mer enn merkestrøm gjelder bare opp til 4mm2 tverrsnitt.
Riktig. Refererte til installasjonen hos meg hvor kabelen ligger åpen; dvs ledningsevne 40A.
Jeg må vel da også legge et nytt k-rør fra sikringsskap til yttervegg, for er vel ikke mulig få inn 4x10mm PN + jord i 20mm rør? Heldigvis ikke uoverkommelig å gjøre. som det er lagt opp.
I dag ser det slik ut: * 7m rør innendørs (i gulv og loft) + 3m rør under gesims med PN kabel * koplingsboks * 10m kabel (ca 1.5m i jorda, resten påvegg i garasjen)
Generelt er installatør veldig serviceorientert, og han tilbød seg å legge ny kabel som sagt. Men tenker at skal det gjøres igjen, så gjør vi det skikkelig, så får jeg heller dekke "overkill" delen av kostnaden.
Setter veldig pris på tilbakemeldinger fra alle!
Signatur
Profesjonell løsningsarkitekt, programmerer, besserwisser, nerd og amatør
Et siste spm: Ser det er beskrevet "Det er nå krav om at tilkoblingspunktet skal være beskyttet av et overspenningsvern. Dette kan være overspenningsvernet som står foran hele installasjonen." Er dette et grov-vern i sikringsskapet det er snakk om?
Signatur
Profesjonell løsningsarkitekt, programmerer, besserwisser, nerd og amatør
32A 400V er overkill, det finnes knapt biler som kan utnytte 22kW. Og det finnes enda færre som har behov for å lade så raskt hjemme. 10mm2 blir også ganske voldsomme dimensjoner, både i kostnad og å få lagt skjult. 32A er også veldig nærme inntaket ditt, det blir veldig lite til overs om du lader på denne farten.
Et greit kompromiss er kanskje 6mm2 tverrsnitt og så enten 32A sikring og 31A I ladeboksen, om elektrikeren godtar dette. Evt 25A sikring og 25A på ladeboksen, det gir også rask nok lading.
Ladeboksen styrer ikke strømmen direkte, men den kommuniserer til bilen hva som er maks ladestrøm og bilen innretter seg etter dette.
Hvis ladeboksen er feilkonfigurert eller bilen oppfører seg ufint så kan man i teorien få mer enn 1.0x nominell strøm.
Kortversjonen er at det neppe er farlig, men sannsynligvis utenfor normen (reglene).
Ladeboksen fra Garo kan levere 22 kW max; 400V og 32A i 3-faser.
Tilførsels-kabel bør dimensjoneres iht dette og ikke etter hvilken el-bil man har for øyeblikket og heller ikke hvordan elektrikeren kan "trikse" sammen fasene fordi bilen "bare" tar 1 fase. Er avhengig av forlegningmåte, men 4 mm2 er minimum, 6 mm2 er hva som BØR legges. Mer-kostnaden for selve kabelen er liten i forhold til kostnadene og bryderiet med å eventuelt trekke om. Etter mitt syn blir det også feil å dimensjonere kabelen etter hvilke hovedsikring og inntak man måtte ha, mange nettselskaper endrer inntaket ved behov og anser kostnadene for dette som en del av "servicen".
Har selv el-bil som kan lade 7,2 kW på 230V 1-fas, men boksen (Easee) har samme funksjonalitet som Garo; kan programmeres opp til 22 kW OG kan laststyres. Vi har 230V IT-nett og siden en omlegging til 400V TN-nett er ekstremt lite sannsynlig, ble kabelvalget PFSP 3X6/6. Sikres med 32A.
Ja, tabell 52b-4,forlengingsmåte A1 for strekket med PN og D1 eller D2 for strekket i jord (rør eller ikke rør på pspf er samme ledningsevne, 24A). For oss dødelige som ikke kjøper standarden så har eaton de relevante tabellene i deres "store blå håndbok".
https://elfag.blogg.no/1457352992_nek_4002014_krav_2_og.html beskriver kravet for boliginstallasjon.
Samtidig kan man etter min mening komme unna dette med en fornuftig risikovurdering og anse ladingen som fast last, men det er en oppgave for ansvarlig installatør.
6mm2 er for lite for 32A trefas om man har kabel i isolert vegg, ledningsevnen er her 31A. Det går med andre installasjonsmetoder, kravet om å tåle mer enn merkestrøm gjelder bare opp til 4mm2 tverrsnitt.
I valg av tverrsnitt må man også ta hensyn til kortslutningsytelse, det kan ofte bli et tema i lange strekk i garasje etc.
Riktig.
Refererte til installasjonen hos meg hvor kabelen ligger åpen; dvs ledningsevne 40A.
Jeg må vel da også legge et nytt k-rør fra sikringsskap til yttervegg, for er vel ikke mulig få inn 4x10mm PN + jord i 20mm rør? Heldigvis ikke uoverkommelig å gjøre. som det er lagt opp.
I dag ser det slik ut:
* 7m rør innendørs (i gulv og loft) + 3m rør under gesims med PN kabel
* koplingsboks
* 10m kabel (ca 1.5m i jorda, resten påvegg i garasjen)
Generelt er installatør veldig serviceorientert, og han tilbød seg å legge ny kabel som sagt. Men tenker at skal det gjøres igjen, så gjør vi det skikkelig, så får jeg heller dekke "overkill" delen av kostnaden.
Setter veldig pris på tilbakemeldinger fra alle!
32A 400V er overkill, det finnes knapt biler som kan utnytte 22kW. Og det finnes enda færre som har behov for å lade så raskt hjemme. 10mm2 blir også ganske voldsomme dimensjoner, både i kostnad og å få lagt skjult. 32A er også veldig nærme inntaket ditt, det blir veldig lite til overs om du lader på denne farten.
Et greit kompromiss er kanskje 6mm2 tverrsnitt og så enten 32A sikring og 31A I ladeboksen, om elektrikeren godtar dette. Evt 25A sikring og 25A på ladeboksen, det gir også rask nok lading.