Om en bedrift tar 560,- + moms i timen går den i null. Hva er vitsen med å drive butikk da?! En elektroinstallatør har minimum 8,5 års utdanning å da bør man ha en ok årslønn deretter.
Hva regner du med i "8.5 års utdanning". Videre er det vel gjerne monstører som gjør det faktiske arbeidet hos kunden? Hvor mye mener du en elektriker bør tjene kontra feks en sivilingeniør?
Om en bedrift tar 560,- + moms i timen går den i null. Hva er vitsen med å drive butikk da?! En elektroinstallatør har minimum 8,5 års utdanning å da bør man ha en ok årslønn deretter.
Hva regner du med i "8.5 års utdanning". Videre er det vel gjerne monstører som gjør det faktiske arbeidet hos kunden? Hvor mye mener du en elektriker bør tjene kontra feks en sivilingeniør?
AtW
Med 8,5 års utdanning mener jeg utdanningen som trengs for å bli installatør (den som prosjekterer og står ansvarlig). 4,5 år for å bli elektriker, 2 års erfaring med prosjektering og 2 års teknisk fagskole (eksempel). Oppga montørlønna her for å vise grunnlaget for timeprisen.
Nå er det vel ikke vanlig å regne med arbeidserfaring som del av utdannelsestiden. Antar at deler av de 4,5 årene for å bli elektriker også er praksis hvor man tjener penger.
Jeg bare lurer, hvorfor klarer ikke elektrikere og rørleggere seg med 6-800kr/t når så mange andre bransjer gjør det? Hva er det som gjør det spesielt dyrt å være elektriker eller rørlegger? ???
Bilmekanikere og snekkere oppholder seg ofte på samme stedover lengre tid. Hvis du driver en større bedrift, så ville du sett at anbudsprisen på feks utbygging ville vært lav. Faktisk svært lav.
Det vi snakker om her er det typiske standard serviceoppdraget. Elektriker og rørlegger kjører langt mer enn visse andre yrkesgrupper. Mange snekkere jeg kjenner har ikke firmabil engang. De får levert varer der de jobber.
Dere kan godt krangle videre om det rettferdiggjør prisen osv, men det er nå i det minste fakta.
Det hadde vært spennende å høre med de som leverer ventilasjon, systemhimlinger, gulvleggere, malere osv. Hva de tar i timen vs materiell på mindre oppdrag.
Så du mener at fordi det er sånn må det fortsette å være sånn? Blir ikke mye fremgang i verden med en slik tankegang. Nå har denne diskusjonen gått i ring flere ganger. Noen av oss mener at kundene blir ført bak lyset med dagens praksis da de ikke ser hva den reelle prisen for jobben er når det ligger skjult fortjeneste på materiell. Andre mener at sånn må det være ellers vil kundene krangle.
Ja. Hvem skal begynne liksom? Sjansen for å gå konkurs med en timepris på 1000,- og mindre avanse på materiell er mye større enn om den er 600,- og større fortjeneste på materiell. Folk ser timeprisen først og fremst når de skal ha elektriker, uansett hva materiellet koster. Tro det eller ei.
Og da kan man gjøre det enkelt og greit, spørre om pris. Da slipper man "å bli ført bak lyset". Problemet med å be om pris på mindre serviceoppdrag er at det stort sett kan bli fordyrende, uansett hva timepris og avanse på materiell er. På fastpris må man ta med alle slags faktorer for å være sikker på å gå i pluss, selv om man ikke har sett på jobben. Tingen kan da bli å avtale pris med kunde og bli enige om tillegg i forhold til prakk og andre fordyrende ting.
Det jeg ikke føler meg komfortabel med er at enkelte tror 1000 kr timen for en elektriker og litt mindre påslag på materiell blir tatt godt opp av den vanlige kunde
Men du er komfortabel med 3x påslag på materiell? (igjen, "3x" var dine ord).
Han er nok det. Og det er jeg også. Det virker avskrekkende på folk hvis utgangpunktet da jobben settes i gang er for høyt, noe mange allerede mener det er på 600,- i timen. Derfor settes timeprisen ned og man har påslag på materiell.
Det er dessuten en idiotisk diskusjon, da det er det sånn det har blitt. Skal ett firma begynne å sette opp timeprisen til opp mot det dobbelte av konkurrenten så får de ganske enkelt ikke kunder. Og hvis de sier at sluttsummen blir den samme uansett hvem de velger så er man tilbake til scratch. Skjønner? Det er for stor risiko for et firma å gjøre slikt. Og hvorfor skal de gjøre det, hvis de kommer ut på det samme? Da er det en idiotisk risiko å ta, spør du meg.
Sånn er det bare, enkelt og greit! Mange mener at firmaene styres av idioter når de gjør det slik, men da vil vel det si at alle firmaene styres av idioter da?
Det dobbelte? Hvor mye timerate mener du en elektriker skal ha om de ikke har påslag på utstyret?
Og man er ikke tilbake på scratch for den eneklte, man slipper at de som vil ha mye utstyr og bra utstyr sponser de som gjør arbeidsintesive oppgaver. Man betaler faktisk for det man får gjort, det blir en mye mer rettferdig fordeling. Jeg er ikke den eneste som har et dårlig inntrykk av bransjer som operer sånn, og i særdelshet når mange nekter å gjøre arbeid uten å selge delene selv.
AtW
Uten leveranse på materiell er det ikke uvanlig at firmaer tar 800-900,- Og når man vet at enkelte firma tar 450,- i timen med egne leveranser av påkostet materiell så blir det fort det dobbelte. Nå var det bare et eksempel da, men at det er så veldig langt unna skal man ikke se bort ifra.
Om en bedrift tar 560,- + moms i timen går den i null. Hva er vitsen med å drive butikk da?! En elektroinstallatør har minimum 8,5 års utdanning å da bør man ha en ok årslønn deretter.
Vår timespris er litt over 600 kr inkl mva. Dette dekker utgiftene. Jeg har selv sett regnestykket de opererer med og det så ikke galt ut.
I privatlivet så er det jo flere måter å leve på. Noen går med underskudd uansett hvor mye de tjener og andre går med overskudd uansett hvor lite de tjener. Jeg tror nok en kan dra noen paraleller over til måten enkelte bedrifter driver sin virksomhet. Er en vant med å leve godt er det jo lettere å se på hvordan en skal tjene mer enn hvordan en skal spare utgifter, det siste kan jo fakstisk være mer lønnsomt.
Hva regner du med i "8.5 års utdanning". Videre er det vel gjerne monstører som gjør det faktiske arbeidet hos kunden? Hvor mye mener du en elektriker bør tjene kontra feks en sivilingeniør?
AtW
Med 8,5 års utdanning mener jeg utdanningen som trengs for å bli installatør (den som prosjekterer og står ansvarlig). 4,5 år for å bli elektriker, 2 års erfaring med prosjektering og 2 års teknisk fagskole (eksempel). Oppga montørlønna her for å vise grunnlaget for timeprisen.
Bilmekanikere og snekkere oppholder seg ofte på samme stedover lengre tid. Hvis du driver en større bedrift, så ville du sett at anbudsprisen på feks utbygging ville vært lav. Faktisk svært lav.
Det vi snakker om her er det typiske standard serviceoppdraget. Elektriker og rørlegger kjører langt mer enn visse andre yrkesgrupper. Mange snekkere jeg kjenner har ikke firmabil engang. De får levert varer der de jobber.
Dere kan godt krangle videre om det rettferdiggjør prisen osv, men det er nå i det minste fakta.
Det hadde vært spennende å høre med de som leverer ventilasjon, systemhimlinger, gulvleggere, malere osv. Hva de tar i timen vs materiell på mindre oppdrag.
Ja. Hvem skal begynne liksom? Sjansen for å gå konkurs med en timepris på 1000,- og mindre avanse på materiell er mye større enn om den er 600,- og større fortjeneste på materiell. Folk ser timeprisen først og fremst når de skal ha elektriker, uansett hva materiellet koster. Tro det eller ei.
Og da kan man gjøre det enkelt og greit, spørre om pris. Da slipper man "å bli ført bak lyset". Problemet med å be om pris på mindre serviceoppdrag er at det stort sett kan bli fordyrende, uansett hva timepris og avanse på materiell er. På fastpris må man ta med alle slags faktorer for å være sikker på å gå i pluss, selv om man ikke har sett på jobben. Tingen kan da bli å avtale pris med kunde og bli enige om tillegg i forhold til prakk og andre fordyrende ting.
Uten leveranse på materiell er det ikke uvanlig at firmaer tar 800-900,- Og når man vet at enkelte firma tar 450,- i timen med egne leveranser av påkostet materiell så blir det fort det dobbelte. Nå var det bare et eksempel da, men at det er så veldig langt unna skal man ikke se bort ifra.
Regnestykke vår bedrift:
Timelønn snekker 185,-
Sosiale utgifter 55,-
Dekningsbidrag (adm,bil verktøy): 70,-
Totalt 310,-
rundt 450+mva for elektriker er egentlig passe da tjener de leddene som skal ha sitt penger, og selvfølgelig en sunn fortjeneste på materiell.
I privatlivet så er det jo flere måter å leve på. Noen går med underskudd uansett hvor mye de tjener og andre går med overskudd uansett hvor lite de tjener.
Jeg tror nok en kan dra noen paraleller over til måten enkelte bedrifter driver sin virksomhet. Er en vant med å leve godt er det jo lettere å se på hvordan en skal tjene mer enn hvordan en skal spare utgifter, det siste kan jo fakstisk være mer lønnsomt.