Jeg skjønner ikke helt engasjementet angående pris på materiell når summen blir den samme.
Jeg vil gjerne vente på det komplette regnestykket ditt før jeg godtar "den samme".
Greit nok å diskutere det litt, men det virker som om folk er villige til å dø for saken. De føler seg brukt og mishandlet.....for en faktura de får svært sjelden.
Frekvensen på fakturaen er uvesentlig. Du kan virkelig ikke rettferdiggjøre store prispåslag ved å henvise til at disse påslagene betales sjelden.
Jeg ser du er igang med stikkontakten igjen. Dårlig eksempel. Jeg burde visst bedre og tenkt meg svært godt om før jeg skrev DET her på forumet. Men jeg har nå nevnt akkurat det samme før, og korrigert det til feks dimmer. Men jeg tar selvkritikk for den, helt klart :P
Du nærmer deg topp fem plasseringen over kverrulanter her på forumet. Jeg har ikke tallene for mitt firma foran meg ettersom jeg monterer, jeg tar ikke regnskapet. Det jeg sier er at jeg har sett et spesifisert regnestykke fra ledelsen der vi sitter igjen med ca en femtilapp pr time i fortjeneste av timesprisen. Et regnestykke som gjelder kostnad for montører og lærlinger, og som jeg har ingen grunn til å tvile på.
Du har nok også vanskelig for å se tapsprosjekt. Større anbudsjobber kan gi store tap. Og tap på anbudsjobber kommer hvert eneste år, spørsmålet er bare hvor mye.
Jeg mener heller ikke at man MÅ ha 3 x prispåslag på alt av materiell for å klare seg. Men i motsetning til deg mener jeg bestemt på at en drøy hundrelapp i fortjeneste pr time pr montør ikke er nok til å drive et firma med overskudd. Og da er jeg så bestemt at jeg mener du tar direkte feil. Så kan du mase om et regnestykke du aldri vil få. Her mener jeg den berømte og stadig mer fraværende fornuften kommer inn i bildet.
De offentlige regnskapene taler jo igrunn for seg selv de.
Problemstillingen her er at du ønsker en høyere timeslønn og lavere materiellpris. Det er greit nok. Men du klager ikke på totalsummen på regningen sier du. Likevel river, kjemper og sliter du for å få meg til å tro at firmaene kan forsette med samme timespris som nå, absolutt null fortjeneste på materiell, og likevel ha overskudd. Med andre ord liker du ikke totalsummen heller.
Hvis man da tar i betraktning at firmaer skal kunne ha overskudd kun på timesbetaling, og legger på 3 x på materiell, er du da klar over hvordan de offentlig tilgjengelige regnskapene ville sett ut? Man ville ikke hatt sekssifret overskudd, vi snakker om flere millioner. Hvert eneste år.
Ein kompis som arbeider i eit elektrofirma i ein annan sunnfjordskommune seier han tek kr 810 per time og då er materiellet innkludert. Han tek inn nett det same i inntening som dei øvrige i firmaet. Då slepp han balet med at folk skal skaffe materiellet sjølv i tru om å spare 7 kroner. Om dei like vel har gjort det og materiellet er av rett slag tek han like vel den timeprisen.
Jeg har ikke tallene for mitt firma foran meg ettersom jeg monterer, jeg tar ikke regnskapet.
Så for å oppusummere:
Du kritiserer mine estimater for å være "barnematematikk", uten at du faktisk har noe håndfast å kritisere i beregningene.
Du selv enten ikke vil eller ikke kan presentere dine estimater for el-firmadrift
Du antar at folk skal bare ta ditt ord for at 3x-påslaget er nødvendig eller rimelig
Du ser hvor lite tillittsvekkende oppførselen din er, ikke sant?
Det jeg sier er at jeg har sett et spesifisert regnestykke fra ledelsen der vi sitter igjen med ca en femtilapp pr time i fortjeneste av timesprisen. Et regnestykke som gjelder kostnad for montører og lærlinger, og som jeg har ingen grunn til å tvile på.
Ja, men du sier ingenting hva det er en fortjeneste ift til. Du sier ingenting om hva det regnestykket inkluderer. Det er nettopp derfor jeg ba om regnestykket ditt, slik at alle som følger tråden skulle se nettopp din side av saken.
Du har nok også vanskelig for å se tapsprosjekt. Større anbudsjobber kan gi store tap. Og tap på anbudsjobber kommer hvert eneste år, spørsmålet er bare hvor mye.
... men all den tid du nekter å redegjøre for hva tapsprosjektene betyr rent økonomisk, er ikke utsagnet ditt "kan gi store tap" spesielt mye verdt.
Jeg mener heller ikke at man MÅ ha 3 x prispåslag på alt av materiell for å klare seg. Men i motsetning til deg mener jeg bestemt på at en drøy hundrelapp i fortjeneste pr time pr montør ikke er nok til å drive et firma med overskudd.
All den tid du ikke vil begrunne standpunktet ditt med ditt regnestykke, ser jeg ingen grunn til å sette lit til utsagnet "en drøy hundrelapp i fortjeneste ... er nok". Jeg får det til å gå opp gitt andres tall i denne tråden. Du har unnlatt å presentere dine tall.
Og da er jeg så bestemt at jeg mener du tar direkte feil. Så kan du mase om et regnestykke du aldri vil få.
Det finnes et ordtak på engelsk -- "put up, or shut up". Ditt valg.
De offentlige regnskapene taler jo igrunn for seg selv de.
Ja, de gjør det. Vis meg det regnskapet som viser at 3x påslag på materiell er nødvendig for å drive med overskudd.
Problemstillingen her er at du ønsker en høyere timeslønn og lavere materiellpris.
Problemstillingen her er at jeg ønsker å se din begrunnelse for hva du mener er den faktiske kostnaden og du simpeltheten ikke gidder/ikke kan presentere det. Du har hatt gjentatte anledninger til å legge dette frem, men enten velger du å la være eller kan du simpeltheten ikke det. Uansett årsaken så ser jeg ikke et eneste målbart grunnlag for å stole på dine utsagn om rimeligheten av 3x påslag på deler.
Det er greit nok. Men du klager ikke på totalsummen på regningen sier du. Likevel river, kjemper og sliter du for å få meg til å tro at firmaene kan forsette med samme timespris som nå, absolutt null fortjeneste på materiell, og likevel ha overskudd. Med andre ord liker du ikke totalsummen heller.
Non sequitur.
Jeg prøver ikke å få deg til å tro noe som helst. Nok en gang har jeg ikke sagt at jeg har noe å utsette på timelønnene som er blitt nevnt i denne tråden hittil (vær så snill, få med deg denne biten). Ej heller har jeg sagt noe om null fortjeneste på materiell, så vær så snill ikke tilegn meg dine egne meninger.
Protesten min gjaldt rimeligheten av 3x påslag på deler ift. butikkpris (butikk som går med overskudd). Ej heller har jeg aldri sagt at firmaene må fortsette med samme timepris som nå; om de faktisk kan det avhenger av det regnestykket som du gang på gang nekter å legge frem (jeg vet ikke hva frode75 sitt regnestykket inkluderte, men jeg tolket "kostpris" som kostnad med alt inkludert. Hvis det er feil, vil jeg gjerne se listen over ting som ikke ble innlemmet inn i kostprisen, og det skulle vitterlig bare mangle om påslaget på timeprisen ikke kompenserte for de tingene). Mao. jeg har ingen problem med at timeprisen for montørene i et el-firma skal gjenspeile de faktiske kostnadene med en fortjeneste.
Du derimot kommer med ubegrunnede påstander og enda du har hatt flere anledninger til å dokumentere dem, gjør du ikke det. Det får meg til å tro at du ikke kan begrunne dem fra økonomisk synspunkt, og der faller påstanden din om 3x påslag fra hverandre. Om det er kverulering fra min side at jeg vil se din begrunnelse for dine ytringer? Tja, hva regnet du med -- at jeg skulle bare akseptere ditt ord uten videre bare fordi du skrev det? Ærlig talt.
Hvis man da tar i betraktning at firmaer skal kunne ha overskudd kun på timesbetaling, og legger på 3 x på materiell, er du da klar over hvordan de offentlig tilgjengelige regnskapene ville sett ut? Man ville ikke hatt sekssifret overskudd, vi snakker om flere millioner. Hvert eneste år.
For det første påstod jeg ALDRI at firmaer skulle ha overskudd kun på timesbetaling. Min kritikk var rettet mot 3x påslaget ift. butikkprisen til meg som sluttforbruker. Hadde elektrikeren sitt påslag vært f.eks. 10-15% på delene ift butikkprisen, ville jeg antageligvis ikke ha reagert engang (og det er beviselig en pris som det er fullt mulig å gå i pluss med for materiellhandel; butikken selger ikke akkurat med tap). Det finnes garantert el-firmaer med flere millioner i overskudd hvert eneste år (purehelp bekrefter dette). Det finnes garantert el-firmaer som går med underskudd (dog ikke hvert år av opplagte årsaker). Jeg tror også at du tok 3x i sinne uten å faktisk ha tenkt over hva det betyr påslagsmessig (seriøst, 390NOK for en dobbel elko jordet stikk som egentlig kan fås for 90 og Clas tar 130? Intet firma er så ubrukelig dumme), men hvis det var tilfellet så vil jeg nettopp eksponere det.
Men selv med en vilkårlig profittmargin på papiret går det an å gå med underskudd i praksis, grunnet dårlig ledelse, prioritering, osv. Poenget mitt, atter en gang, var at det går an å operere med en lett forsvarlig timepris og et rimelig påslag på delene med fortjeneste. 3x er ikke et rimelig påslag på delene.
Vær samtidig klar over at alt du trenger å gjøre for å begrunne 3x påslag og stoppe all kritikk er å komme med ett eneste regnestykke. Det er så enkelt som det. Ditt valg.
Jeg tror også at du tok 3x i sinne uten å faktisk ha tenkt over hva det betyr påslagsmessig (seriøst, 390NOK for en dobbel elko jordet stikk som egentlig kan fås for 90 og Clas tar 130?
Tror det er du som har misforstått hvordan man regner 3x påslag i detaljhandelen. Når en butikk regner 3x påslag, betyr det at hvis de kjøper inn en vare for 50 kr eks. mva., så setter de utsalgspris til 150 kr inkl. mva. Fremdeles god avanse, men ikke like horribelt som du anslår.
Dessverre er det også slik at mange små bedrifter/butikker får dårlige priser på materiellet, som også gjør at 3x deres inn-pris blir svært høy sammenliknet med billigbutikker sine rabatt-priser... Faktisk er det nok slik for en del at innprisen eks. mva. i enkelte tilfeller er høyere enn billigbutikkene sin utsalgspris inkl. mva., da sier det seg selv at prisen til kunde blir horribel. Man kan selvfølgelig argumentere med at da burde de skifte leverandør, men hører man til en fagkjede har man ikke alltid mulighet til dette. Da har man ofte kjedeavtaler med grossister og må akseptere grossistens priser, alternativet er å gå ut av kjeden. Det betyr gjerne dårligere fagnettverk og mindre oppbakking ved konflikter.
Jeg kjenner ikke elektriker/elektromateriellbransjen spesielt, men dette er slik i fotobransjen, og helt sikkert mange andre detaljhandelgrener. Kan ikke tenke meg at det er noe bedre i håndverkerbransjen heller. Da jeg jobbet i fotobutikk (Elitefoto) var det billigere for butikken å kjøpe Fujifilm 135-film til ordinærpris inkl. mva fra f.eks. Scandinavian Photo enn fra Axel Johnson eks. mva. som eide kjeden og var norsk importør av filmen. Det var altså billigere å kjøpe fra en konkurrent inkl. mva enn for distributøren kjeden hadde avtale med...
Hadde dere vert like flinke til å svare på tekniske spørsmål som folk lurer på som dere er til å kverrulere om noe dere ikke kan gjøre noe med, så hadde det vert mange som hadde fått hjelp her.
Kostprisen ble antatt til å være 520NOK/time. Dette er kostnaden med alt inkludert. Et arbeidsår inneholder over 1700 timer, men la oss si 1700. Fortjeneste per person på 130NOK/time x 1700 timer == 221'000NOK. Så på hver montør har firma en gevinst på 221KNOK/år. Hvorfor skulle jeg ikke ville starte et firma på slike betingelser?"
Jeg må si at jeg tolker dette som et tegn på at du tror man kan drive el firma med overskudd uten å ta noen som helst fortjeneste på materiell. Jeg kan faktisk ikke skjønne at det kan forstås på noen annen måte.
Men jeg har senere oppdatert deg med at mitt utsagn om en femtilapp i fortjeneste pr time gjelder kun kostnader og utgifter til montører og lærlinger. Ikke saksbehandlere, regnskapsførere, revisor, div biler osv. Mulig det er her du er uenig?
Barneskolematte ja, det var der jeg virkelig traff punktet skjønner jeg. Jeg beklager hvis du blir fornærmet, men min hensikt med det utsagnet var å få frem at regnestykket ikke er så enkelt som du tror. Det må hentes inn tall fra et firma, og det via regnskapsfører.
Jeg kan tildels skjønne at du ikke vil tro meg, jeg legger jo faktisk ikke frem et eneste konkret bevis. Men vi er tydeligvis enige om at firmaets kostnader for en montør kan ligge i prisleie mellom 500 til 600 kr. Hva annet er det å krangle om da enn fortjeneste. Om det så er en drøy hundrelapp, eller 3 x påslag på materiell. Jeg trodde kanskje jeg faktisk hadde opparbeidet meg en viss tillitt på forumet, men burde kanskje tenkt meg bedre om i dette tilfellet også.
Likevel beviser jeg fint min påstand i og med at 3 x materiellpris i ren fortjeneste ville gitt deg, meg og alle andre innbyggere i landet muligheten til å se at ethvert el firma ville hatt feite overskudd hvert eneste år.
Og nei, 3 x meteriellpris inn var ikke å ta hardt i. Det var vel heller moderat.
Jeg har ikke tenkt å engasjere regnskapsføreren i firmaet for å krangle med deg. Mitt bevis kan ses på den måten at ditt utsagn om timesfortjeneste på en hundrelapp, ingen påslag på materiell og likevel godt overskudd.....ja den må jeg si at faller på sin egen urimelighet.
Tror det er du som har misforstått hvordan man regner 3x påslag i detaljhandelen. Når en butikk regner 3x påslag, betyr det at hvis de kjøper inn en vare for 50 kr eks. mva., så setter de utsalgspris til 150 kr inkl. mva. Fremdeles god avanse, men ikke like horribelt som du anslår.
Det er sOPp som anslår det, ikke jeg (sOPp tok opp 3x påslaget i forhold til utsalgspris gjennom en butikk):
At man betaler tre ganger så mye for en stikkontakt via et firma som hos Clas sier seg selv med tanke på montering, papirer og garanti.
Faktisk er det nok slik for en del at innprisen eks. mva. i enkelte tilfeller er høyere enn billigbutikkene sin utsalgspris inkl. mva., da sier det seg selv at prisen til kunde blir horribel.
Da suger firmaledelsen. Men det er ingen grunn til å lempe dette over på kunden.
Vet du hva Zotbar. Hvis vi tar pris i butikk, så er det fremdeles sånn andre påpeker at de ofte kan selge stikk til en lavere pris enn vi klan skaffe den. Ca 300 kr for en stikk ut til kunde via firma er ikke en uvanlig pris. Så dette kan du legge dødt.
Det du har rett i er at stikk sjelden fører til reklamasjon. Men den dekker inn andre punkter. Skulle en stikk kostet 99 og en dimmer 3000 bare fordi dimmeren ofte går istykker? Ville du vært fornøyd med det?
Jeg vil gjerne vente på det komplette regnestykket ditt før jeg godtar "den samme".
Frekvensen på fakturaen er uvesentlig. Du kan virkelig ikke rettferdiggjøre store prispåslag ved å henvise til at disse påslagene betales sjelden.
Du nærmer deg topp fem plasseringen over kverrulanter her på forumet. Jeg har ikke tallene for mitt firma foran meg ettersom jeg monterer, jeg tar ikke regnskapet. Det jeg sier er at jeg har sett et spesifisert regnestykke fra ledelsen der vi sitter igjen med ca en femtilapp pr time i fortjeneste av timesprisen. Et regnestykke som gjelder kostnad for montører og lærlinger, og som jeg har ingen grunn til å tvile på.
Du har nok også vanskelig for å se tapsprosjekt. Større anbudsjobber kan gi store tap. Og tap på anbudsjobber kommer hvert eneste år, spørsmålet er bare hvor mye.
Jeg mener heller ikke at man MÅ ha 3 x prispåslag på alt av materiell for å klare seg. Men i motsetning til deg mener jeg bestemt på at en drøy hundrelapp i fortjeneste pr time pr montør ikke er nok til å drive et firma med overskudd. Og da er jeg så bestemt at jeg mener du tar direkte feil. Så kan du mase om et regnestykke du aldri vil få. Her mener jeg den berømte og stadig mer fraværende fornuften kommer inn i bildet.
De offentlige regnskapene taler jo igrunn for seg selv de.
Problemstillingen her er at du ønsker en høyere timeslønn og lavere materiellpris. Det er greit nok. Men du klager ikke på totalsummen på regningen sier du. Likevel river, kjemper og sliter du for å få meg til å tro at firmaene kan forsette med samme timespris som nå, absolutt null fortjeneste på materiell, og likevel ha overskudd. Med andre ord liker du ikke totalsummen heller.
Hvis man da tar i betraktning at firmaer skal kunne ha overskudd kun på timesbetaling, og legger på 3 x på materiell, er du da klar over hvordan de offentlig tilgjengelige regnskapene ville sett ut? Man ville ikke hatt sekssifret overskudd, vi snakker om flere millioner. Hvert eneste år.
Då slepp han balet med at folk skal skaffe materiellet sjølv i tru om å spare 7 kroner.
Om dei like vel har gjort det og materiellet er av rett slag tek han like vel den timeprisen.
Det fungerer søye bra seier han
Så for å oppusummere:
Du ser hvor lite tillittsvekkende oppførselen din er, ikke sant?
Ja, men du sier ingenting hva det er en fortjeneste ift til. Du sier ingenting om hva det regnestykket inkluderer. Det er nettopp derfor jeg ba om regnestykket ditt, slik at alle som følger tråden skulle se nettopp din side av saken.
... men all den tid du nekter å redegjøre for hva tapsprosjektene betyr rent økonomisk, er ikke utsagnet ditt "kan gi store tap" spesielt mye verdt.
All den tid du ikke vil begrunne standpunktet ditt med ditt regnestykke, ser jeg ingen grunn til å sette lit til utsagnet "en drøy hundrelapp i fortjeneste ... er nok". Jeg får det til å gå opp gitt andres tall i denne tråden. Du har unnlatt å presentere dine tall.
Det finnes et ordtak på engelsk -- "put up, or shut up". Ditt valg.
Ja, de gjør det. Vis meg det regnskapet som viser at 3x påslag på materiell er nødvendig for å drive med overskudd.
Problemstillingen her er at jeg ønsker å se din begrunnelse for hva du mener er den faktiske kostnaden og du simpeltheten ikke gidder/ikke kan presentere det. Du har hatt gjentatte anledninger til å legge dette frem, men enten velger du å la være eller kan du simpeltheten ikke det. Uansett årsaken så ser jeg ikke et eneste målbart grunnlag for å stole på dine utsagn om rimeligheten av 3x påslag på deler.
Non sequitur.
Jeg prøver ikke å få deg til å tro noe som helst. Nok en gang har jeg ikke sagt at jeg har noe å utsette på timelønnene som er blitt nevnt i denne tråden hittil (vær så snill, få med deg denne biten). Ej heller har jeg sagt noe om null fortjeneste på materiell, så vær så snill ikke tilegn meg dine egne meninger.
Protesten min gjaldt rimeligheten av 3x påslag på deler ift. butikkpris (butikk som går med overskudd). Ej heller har jeg aldri sagt at firmaene må fortsette med samme timepris som nå; om de faktisk kan det avhenger av det regnestykket som du gang på gang nekter å legge frem (jeg vet ikke hva frode75 sitt regnestykket inkluderte, men jeg tolket "kostpris" som kostnad med alt inkludert. Hvis det er feil, vil jeg gjerne se listen over ting som ikke ble innlemmet inn i kostprisen, og det skulle vitterlig bare mangle om påslaget på timeprisen ikke kompenserte for de tingene). Mao. jeg har ingen problem med at timeprisen for montørene i et el-firma skal gjenspeile de faktiske kostnadene med en fortjeneste.
Du derimot kommer med ubegrunnede påstander og enda du har hatt flere anledninger til å dokumentere dem, gjør du ikke det. Det får meg til å tro at du ikke kan begrunne dem fra økonomisk synspunkt, og der faller påstanden din om 3x påslag fra hverandre. Om det er kverulering fra min side at jeg vil se din begrunnelse for dine ytringer? Tja, hva regnet du med -- at jeg skulle bare akseptere ditt ord uten videre bare fordi du skrev det? Ærlig talt.
For det første påstod jeg ALDRI at firmaer skulle ha overskudd kun på timesbetaling. Min kritikk var rettet mot 3x påslaget ift. butikkprisen til meg som sluttforbruker. Hadde elektrikeren sitt påslag vært f.eks. 10-15% på delene ift butikkprisen, ville jeg antageligvis ikke ha reagert engang (og det er beviselig en pris som det er fullt mulig å gå i pluss med for materiellhandel; butikken selger ikke akkurat med tap). Det finnes garantert el-firmaer med flere millioner i overskudd hvert eneste år (purehelp bekrefter dette). Det finnes garantert el-firmaer som går med underskudd (dog ikke hvert år av opplagte årsaker). Jeg tror også at du tok 3x i sinne uten å faktisk ha tenkt over hva det betyr påslagsmessig (seriøst, 390NOK for en dobbel elko jordet stikk som egentlig kan fås for 90 og Clas tar 130? Intet firma er så ubrukelig dumme), men hvis det var tilfellet så vil jeg nettopp eksponere det.
Men selv med en vilkårlig profittmargin på papiret går det an å gå med underskudd i praksis, grunnet dårlig ledelse, prioritering, osv. Poenget mitt, atter en gang, var at det går an å operere med en lett forsvarlig timepris og et rimelig påslag på delene med fortjeneste. 3x er ikke et rimelig påslag på delene.
Vær samtidig klar over at alt du trenger å gjøre for å begrunne 3x påslag og stoppe all kritikk er å komme med ett eneste regnestykke. Det er så enkelt som det. Ditt valg.
Dessverre er det også slik at mange små bedrifter/butikker får dårlige priser på materiellet, som også gjør at 3x deres inn-pris blir svært høy sammenliknet med billigbutikker sine rabatt-priser... Faktisk er det nok slik for en del at innprisen eks. mva. i enkelte tilfeller er høyere enn billigbutikkene sin utsalgspris inkl. mva., da sier det seg selv at prisen til kunde blir horribel. Man kan selvfølgelig argumentere med at da burde de skifte leverandør, men hører man til en fagkjede har man ikke alltid mulighet til dette. Da har man ofte kjedeavtaler med grossister og må akseptere grossistens priser, alternativet er å gå ut av kjeden. Det betyr gjerne dårligere fagnettverk og mindre oppbakking ved konflikter.
Jeg kjenner ikke elektriker/elektromateriellbransjen spesielt, men dette er slik i fotobransjen, og helt sikkert mange andre detaljhandelgrener. Kan ikke tenke meg at det er noe bedre i håndverkerbransjen heller. Da jeg jobbet i fotobutikk (Elitefoto) var det billigere for butikken å kjøpe Fujifilm 135-film til ordinærpris inkl. mva fra f.eks. Scandinavian Photo enn fra Axel Johnson eks. mva. som eide kjeden og var norsk importør av filmen. Det var altså billigere å kjøpe fra en konkurrent inkl. mva enn for distributøren kjeden hadde avtale med...
Synes dere skal avslutte nå.
"Ok, la oss se.
Kostprisen ble antatt til å være 520NOK/time. Dette er kostnaden med alt inkludert. Et arbeidsår inneholder over 1700 timer, men la oss si 1700. Fortjeneste per person på 130NOK/time x 1700 timer == 221'000NOK. Så på hver montør har firma en gevinst på 221KNOK/år. Hvorfor skulle jeg ikke ville starte et firma på slike betingelser?"
Jeg må si at jeg tolker dette som et tegn på at du tror man kan drive el firma med overskudd uten å ta noen som helst fortjeneste på materiell. Jeg kan faktisk ikke skjønne at det kan forstås på noen annen måte.
Men jeg har senere oppdatert deg med at mitt utsagn om en femtilapp i fortjeneste pr time gjelder kun kostnader og utgifter til montører og lærlinger. Ikke saksbehandlere, regnskapsførere, revisor, div biler osv. Mulig det er her du er uenig?
Barneskolematte ja, det var der jeg virkelig traff punktet skjønner jeg. Jeg beklager hvis du blir fornærmet, men min hensikt med det utsagnet var å få frem at regnestykket ikke er så enkelt som du tror. Det må hentes inn tall fra et firma, og det via regnskapsfører.
Jeg kan tildels skjønne at du ikke vil tro meg, jeg legger jo faktisk ikke frem et eneste konkret bevis. Men vi er tydeligvis enige om at firmaets kostnader for en montør kan ligge i prisleie mellom 500 til 600 kr. Hva annet er det å krangle om da enn fortjeneste. Om det så er en drøy hundrelapp, eller 3 x påslag på materiell. Jeg trodde kanskje jeg faktisk hadde opparbeidet meg en viss tillitt på forumet, men burde kanskje tenkt meg bedre om i dette tilfellet også.
Likevel beviser jeg fint min påstand i og med at 3 x materiellpris i ren fortjeneste ville gitt deg, meg og alle andre innbyggere i landet muligheten til å se at ethvert el firma ville hatt feite overskudd hvert eneste år.
Og nei, 3 x meteriellpris inn var ikke å ta hardt i. Det var vel heller moderat.
Jeg har ikke tenkt å engasjere regnskapsføreren i firmaet for å krangle med deg. Mitt bevis kan ses på den måten at ditt utsagn om timesfortjeneste på en hundrelapp, ingen påslag på materiell og likevel godt overskudd.....ja den må jeg si at faller på sin egen urimelighet.
Det er sOPp som anslår det, ikke jeg (sOPp tok opp 3x påslaget i forhold til utsalgspris gjennom en butikk):
Da suger firmaledelsen. Men det er ingen grunn til å lempe dette over på kunden.
Det du har rett i er at stikk sjelden fører til reklamasjon. Men den dekker inn andre punkter. Skulle en stikk kostet 99 og en dimmer 3000 bare fordi dimmeren ofte går istykker? Ville du vært fornøyd med det?