Er det usikkerhet om det kreves isolasjon eller ikke under kabler ? Tror det er diskusjoner på hva som er best løsning her.
Er det virkelig noen som seriøst mener at man ikke skal (/bør) isolere under kabler? Hva er tankegangen bak? En visjon om at bare bakken under blir varm nok, blir den "mettet" av varme og vil ikke ta opp mer? Kan vi bruke samme logikk på yttervegger i hus, og derfor kutte ut isolasjon der også?
Hvis du skal legge isolasjon under varmekabel og asfalt, krever det vel forholdsvis flat grunn, eller? Ser ikke for meg at jeg som har en bratt bakke kan ha noe under asfalten? Mulig jeg tenker feil?
Det stemmer at det er diskusjon rundt dette med isolasjon. Med isolasjon så kjøles asfalt og det som evt er under før isolasjonen mye mere ned av utstråling og asfalt blir kaldere og går under duggpunkt
Jeg husker når vi passerte den nylagte bakken ved Lerkendal stadion, der var det mye pukk som isolerte og asfalten frøs til, vi kunne stå å vente på bilene som trodde de skulle klare å stoppe på rødt lys og som isteden skled ut i krysset.
Men er det for god varmeledning nedover så ender en kanskje opp som TS dvs en får aldri varmen opp. Så kanskje er dette TS sitt problem. Vi har jo de som legger varmekabler inne og varmer jordkloden istedenfor badegulvet de har trolig god varmeledning nedover
uansett så har TS overtatt et hus, med et snøsmelteanlegg fra 2020 ordnet av tidligere eier, som ikke funker.
ref andre tråden hans, så er dette gjort svart, og noen har lagd en samsvars erklæring på dette etter press.... fins ingen annen dok heller på dette i følge TS (ikke bilder etc)
så da kommer vel ikke TS noen vei med og reklamere på dette heller....
Ja mulig det er resultatet men kanskje er det bra nok til å få isen til å forsvinne når temperaturen ligger rundt 0, en isskyffel er en god nytte her når det tiner under.
Det stemmer at det er diskusjon rundt dette med isolasjon. Med isolasjon så kjøles asfalt og det som evt er under før isolasjonen mye mere ned av utstråling og asfalt blir kaldere og går under duggpunkt
Forstår jeg deg riktig nå?
Med isolasjon vil et anfall av sprengkulde føre til at topplaget (asfalt, og ned gjennom sand / betong til tinerør, og ned til isolasjonen) kjøles mer ned, fordi det ikke er god termisk kontakt med lavere lag.
Uten isolasjon, med god termisk kontakt mot dypere lag - som naturligvis også betyr at varmen fra tinerørene også lett ledes ned i grunnen, istedetfor oppover - betyr det at kulden fra omgivelsen lett forplanter seg ned i grunnen. Selv om sprengkulda kjøler ned asfalten og de øvre lag, vil disse ikke bli like kalde (antar man), fordi lag på dypere lag enn tinerørene vil bidra med varme.
Og i neste runde, vel å merke med den samme gode termiske kontakt, vil ikke tinerørere måtte "gjøre opp for hjelpen" ved å føre tilsvande varme ned i dypere jordlag. Rett nok avga de en masse varme for at de øvre lag ikke skulle bli like kalde under sprengkulda, men ...
Med isolasjon, slik at oppkjørselen din nedkjøles raskt fordi det ikke kommer varme fra dypere lag opp gjennom isolasjonen til asfalt-overflaten, da er varmetapet mot den kalde vinterlufta mindre, fordi temperaturforskjellen mellom den kalde lufta og overflaten til oppkjørselen din er mindre. Du har ikke hentet opp noen varme fra grunnen for å bidra til høyere overflatetemperatur. Mer varme bevares i grunnen. Hviken verdi har det å både la lagene over tinerørene og lagene på dypere lag bli nedkjølt?
Sorry, dette henger ikke på greip, etter min logikk. Det vil si: Jeg forstår ikke logikken. Forklar meg, om en forklaring finnes!
Jeg husker når vi passerte den nylagte bakken ved Lerkendal stadion, der var det mye pukk som isolerte og asfalten frøs til, vi kunne stå å vente på bilene som trodde de skulle klare å stoppe på rødt lys og som isteden skled ut i krysset.
Er det noe sted i Trondheim lagt tinerør under bilveier for å tine snø og is?
Antagelig klager du heller på for lite salting av veiene
Det er bare å se på der de lager nye veifyllinger, de isolerer og utstrålingen kjøler ned asfalten og den rimer ned pga kondens. Det er det samme som skjer med rim på ytterglasset på godt isolerte isolerglass. Men du står fritt til å ikke forstå fenomen med utstråling av varme, men du har vel skrapt is på bilvindu, det er også samme effekten.
forøvrig er jeg motstander av uvettig salting men det er et annet tema.
Er det virkelig noen som seriøst mener at man ikke skal (/bør) isolere under kabler? Hva er tankegangen bak? En visjon om at bare bakken under blir varm nok, blir den "mettet" av varme og vil ikke ta opp mer? Kan vi bruke samme logikk på yttervegger i hus, og derfor kutte ut isolasjon der også?
dette funker fint, ca 1t etter det er påslått så begynner det og smelte. kan godt la kablene stå på en til to tmer, for så og skru de av.
etter-varmen holder i mange timer etterpå, kanskje opp mot 4-5t, kommer an på temperaturen ute
husker ikke hvor jeg leste det, 5-6 år siden nå, men leste hvertfall at det ikke var anbefalt med isolasjon under
Jeg husker når vi passerte den nylagte bakken ved Lerkendal stadion, der var det mye pukk som isolerte og asfalten frøs til, vi kunne stå å vente på bilene som trodde de skulle klare å stoppe på rødt lys og som isteden skled ut i krysset.
Men er det for god varmeledning nedover så ender en kanskje opp som TS dvs en får aldri varmen opp. Så kanskje er dette TS sitt problem. Vi har jo de som legger varmekabler inne og varmer jordkloden istedenfor badegulvet de har trolig god varmeledning nedover
ref andre tråden hans, så er dette gjort svart, og noen har lagd en samsvars erklæring på dette etter press....
fins ingen annen dok heller på dette i følge TS (ikke bilder etc)
så da kommer vel ikke TS noen vei med og reklamere på dette heller....
Forstår jeg deg riktig nå?
Med isolasjon vil et anfall av sprengkulde føre til at topplaget (asfalt, og ned gjennom sand / betong til tinerør, og ned til isolasjonen) kjøles mer ned, fordi det ikke er god termisk kontakt med lavere lag.
Uten isolasjon, med god termisk kontakt mot dypere lag - som naturligvis også betyr at varmen fra tinerørene også lett ledes ned i grunnen, istedetfor oppover - betyr det at kulden fra omgivelsen lett forplanter seg ned i grunnen. Selv om sprengkulda kjøler ned asfalten og de øvre lag, vil disse ikke bli like kalde (antar man), fordi lag på dypere lag enn tinerørene vil bidra med varme.
Og i neste runde, vel å merke med den samme gode termiske kontakt, vil ikke tinerørere måtte "gjøre opp for hjelpen" ved å føre tilsvande varme ned i dypere jordlag. Rett nok avga de en masse varme for at de øvre lag ikke skulle bli like kalde under sprengkulda, men ...
Med isolasjon, slik at oppkjørselen din nedkjøles raskt fordi det ikke kommer varme fra dypere lag opp gjennom isolasjonen til asfalt-overflaten, da er varmetapet mot den kalde vinterlufta mindre, fordi temperaturforskjellen mellom den kalde lufta og overflaten til oppkjørselen din er mindre. Du har ikke hentet opp noen varme fra grunnen for å bidra til høyere overflatetemperatur. Mer varme bevares i grunnen. Hviken verdi har det å både la lagene over tinerørene og lagene på dypere lag bli nedkjølt?
Sorry, dette henger ikke på greip, etter min logikk. Det vil si: Jeg forstår ikke logikken. Forklar meg, om en forklaring finnes!
Er det noe sted i Trondheim lagt tinerør under bilveier for å tine snø og is?
Antagelig klager du heller på for lite salting av veiene
forøvrig er jeg motstander av uvettig salting men det er et annet tema.