Ja, du kan nok ha rett i at eg oversåg forskjellen mellom lm3 og fm3 i det siste reknestykket mitt. Slik går det når ein skal prøve å vere kjapp og gjere slikt innimellom alt anna...
Ut frå talet ditt vil reknestykket då, for den vedkjelen eg kjem til å gå for, verte 223 liter x 1,9 kWh/liter = 424 kWh for eit fullt ilegg med bjørkeved (teoretisk). Med ei verknadsgrad på 91,4 % vert det då (igjen teoretisk) 388 kWh ut frå kjelen.
En må som andre har påpekt tidligere glemme effekten på kjelen når en skal regne på hvor stor akkumulator en må ha. Det er antall liter ved i kjelen (en oppfylling) som er avgjørende og maks energi innhold i den veden en skal benytte. Med mindre maks effekt kan en som frodes også ha påpekt klare å forbruke noe mere av effekten på direkten mens en brenner men dette bør ikke tas med i regnestykket i og med at en da vil få problemer en gang en ikke har forbruk.
Nettopp, videre er den virkningsgraden nokså teoretisk og vil reelt ligge en del lavere - har fått oppgitt årsvirkningsgrad på ca. 70% fra en bekjent som kan mye om kjeler og forbrenning.
Oppsummert har nok utstyrsleverandørene gode tall på anbefalt akkumulatorstørrelse som vil fungere bra i det virkelige liv Jeg velger derfor å stole på at 3000l er ok for 140l brennkammer.
MEN man bør jo også tenke gjennom hvor langt man ønsker å kunne "strekke strikken" ift. fyringsintervaller, tenker at dette i bunn og grunn avgjør valg av tankstørrelse. Ser selv at det kan være veldig praktisk å kunne varme redusert gjennom helgen når man er bortreist, men selvsagt komme hjem igjen til varmt hus (typisk fra fredag ettermiddag til søndag kveld). Denne beregningen er jo langt enklere om man har god oversikt over varmebehovet. Eksempelvis vil jeg med 3000l, 45gr delta T, 50timer varighet teoretisk kunne fyre med en effekt på (45*3000*4,2)/(50*3600) = 3,15kW. Med nedsatt temperatur og noe "boosting" før man kommer hjem igjen bør dette kunne holde for min del. Mao. det siste man gjør før man drar og det første man gjør når man kommer hjem er å fyre opp kjelen.
Det ser ut som om me tenkjer nokså likt, vedkjel. Så langt eg er i stand til å finne ut for min del så bør ein akkumulatortank på 5000 liter halde veldig greitt til eit brennkammer på 223 liter. Viss dei som produserer/distribuerer/installerer desse systema generelt hadde anbefalt for små akkumulatortankar så tenkjer eg dei hadde fått rimeleg mykje klager etter kvart!
Eg vonar og trur at med såpass stor tank som eg har sett føre meg så vil det gå greitt å gå eit par dagar utan å fyre, sjølv i den kaldaste tida (i alle fall med senking av temperatur om natta og når eg er ute av huset, med hjelp av eit smarthus-system). Dette trur distributøren òg. Men dette vil no tida vise, alt slikt er vel avhengig av korleis huset er bygd, av dei klimatiske forholda frå dag til dag, og av eventuelle andre relevante faktorar. Uansett så vil eg heller ta litt godt i og ha litt overkapasitet enn å risikere å få eit underdimensjonert anlegg.
Eg trur nok òg at ei verknadsgrad ned mot 70% totalt sett er rimeleg sannsynleg, ja. Der er trass alt temmeleg mange ledd i eit slikt system der ein vil ha eit visst varmetap bortimot uansett kva ein gjer, pluss at veden ofte ikkje vil vere heilt optimal.
Og optimal er mellom 12-20% fuktighet, for lite skaper for høy temp. og for høy produserer mye røyk og reduserer levetiden på skorstein og kjele vesentlig. Finnes sikkert kjeler som er mer robust for variasjoner i fuktighet, dette spennet er det som er oppgitt for Atmos kjeler.
Eg har tidlegare i tråden fått spørsmål om korleis eg har tenkt i høve til den økonomiske sida av dette prosjektet. Eg tenkte no å dele ein del av reknestykket med dykk, dels for at det kan vere til hjelp for andre som tenkjer i same banar som meg og dels for at det kan vere interessant for meg å få innspel viss de meiner eg har rekna/tenkt feil.
Eg ynskjer fyrst av alt å ta med her at eg ikkje i hovudsak ynskjer å gå for eit vedfyringsanlegg for å spare pengar (sjølv om det absolutt er ein medverkande faktor, i alle fall viss me får auka straumprisar på ymse tider av døgeret som fylgje av dei nye smarte straummålarane).
Den eine grunnen til at eg gjer det på denne måten er at eg likar å drive med og fyre med ved, har fri tilgang til skog, og har alt utstyret eg treng for produksjon av ved i naudsynt skala.
Den andre grunnen er driftssikkerheit. Der har vore mange og relativt lange straumbortfall i den delen av landet der eg bur no i vinter, og viss det vert meir ekstremvêr i åra som kjem så vert nok slikt diverre enno meir vanleg i framtida. Med eit lite naudaggregat så kan eg enkelt drifte vedkjelen med tilhøyrande pumper og distribusjonssystem slik at eg kan halde huset godt og varmt om straumen skulle falle bort ei tid.
Då går me vidare til det økonomiske resonnementet mitt:
Slik eg ser det så vil eit reknestykke som dette uansett verte ekstremt teoretisk. Der er så mange variablar i høve til ved, fyringsanlegg, bygningsmasse og klimatiske forhold med i spelet her at det vil vere omtrent umogeleg å treffe heilt. Når det er sagt så har eg uansett ynskt å gjere meg nokon tankar angåande desse tinga, og så vert det sjølvsagt moro å sjå kor mykje eller lite ein har bomma når ein har fasiten (det ferdige anlegget i full drift) på plass!
Eg har valt å gå ut frå maksimumsverdien for TEK10 på 0,68 W/m2/°C i reknestykket mitt av den enkle grunn at når huset vårt er ferdig renovert så vil det nok nærme seg TEK10-standard, men ikkje nå heilt opp.
Vidare så har eg lagt inn ein innandørstemperatur på 22°C i det meste av huset (235 m2) med nattsenking til 15°C i åtte timar per døger, noko som gjev ein snittemperatur på 19,7°C per døger. I kjellaren (31 m2) har eg lagt inn 15°C konstant. Årsmiddeltemperaturen der eg bur har eg funne ut at ligg på 4°C.
Når det gjeld forbruk av varmtvatn til forbruk (som eg òg skal produsere via vedfyringsanlegget) så har eg teke talet 3000 kWh per år litt «ut av lufta . Enova seier 5000 kWh per år for ein gjennomsnittsfamilie, og sidan det enno berre er kona mi og meg så la eg meg på litt over midten av dette.
Reknestykket mitt vert då slik:
Hovuddelen av huset: (235 m2 x 15,7°C x 0,68 W/m2/°C x 24 x 365) / 1000 = 21978 kWh Kjellaren: (31 m2 x 11°C x 0,68 W/m2/°C x 24 x 365) / 1000 = 2031 kWh Varmtvatn: 3000 kWh
Altså endar eg opp med eit totalt energiforbruk til oppvarming av hus og forbruksvatn på 27009 kWh per år. Dette kan kanskje verke som eit høgt tal, men viss huset ikkje kjem heilt opp på TEK10-standard samt at eg har lagt inn ein relativt høg innandørstemperatur på 22°C så gjev det saktens meining. Akkurat det er òg litt av tanken bak eit slikt anlegg som dette, nemleg at me kan unne oss litt luksus både i høve til innandørstemperatur og forbruk av varmtvatn utan at det verken går ut over fellesskapet eller vår straumrekning.
På siste straumrekning betala eg kr 0,90/kWh. Dette vil då seie ei høgst teoretisk årleg innsparing på kr 24.308,-.
Dei ulike komponentane i varmeanlegget har ei berekna levetid på mellom 20 og 30 år. Viss eg tek 20 år som utgangspunkt så vil eg fram til då kunne ha spart kr 486.160,-.
Eg har ikkje (i alle fall ikkje enno) tenkt å gå ut med nøyaktig kor mykje eg reknar med å betale for utstyr og installasjon for heile varmeanlegget (det veit eg ikkje heilt sjølv enno heller), men sjølv med det mest pessimistiske overslaget eg har gjort så skal anlegget vere greitt tent inn att i løpet av levetida si. Viss straumprisen går opp så vert reknestykket sjølvsagt enno betre.
Ut av dette kan ein for moro skuld prøve å rekne litt på forbruket av ved òg:
For å produsere 27009 kWh med hjelp av bjørkeved (som er mest aktuelt for min del) så skal eg i fylgje Norsk Ved trengje 27009 kWh / 2586 kWh/fm3 = 10,4 fm3 med bjørkeved. Viss ein så reknar at varmeanlegget har ein total effektivitet på 70 % (basert på overslag frå tidlegare i denne tråden) så må ein bruke 14,9 fm3.
Viss ein vidare reknar med at fastmasseprosenten i ein storsekk med ved er 50 % så vil det seie at eg treng 29,8 lm3 med bjørkeved, eller 29-30 europallar. Det er noko høgare enn mine tidlegare berekningar som tilsa 20-25 europallar med ved per år, men eg har nok vore noko optimistisk i høve til effektiviteten til anlegget. Nokon stor bom er det uansett ikkje, og eg har teke høgde for eit slikt forbruk.
Så skal eg i tillegg ha ikring 16 m2 med solfangarar i taket slik planen er no, og desse vil (avhengig av kor mykje eller lite sol ein får gjennom eit gjeve år) redusere det totale forbruket av ved noko. Energikanalen har til dømes eit overslag for sør- og austlandet på 300-500 kWh/m2 per år for plane solfangarar. Viss eg går ut frå desse tala så skulle eg teoretisk kunne få 4800 kWh til 8000 kWh per år ut av solfangarane, eller sagt på ein annan måte: Tre til seks pallar med ved spart.
Igjen, dette er ikkje noko anna enn ei teoretisk «leikegrind , så me får sjå kva sluttresultatet vert, men det er no uansett moro å filosofere noko, ikkje sant?
Synes regnestykket ditt er et bra "best guess", og ser frem til å lese fasiten om et par år👍 Det er mange tekniske valg å ta, avhengig om man velger Skoda eller BMW blir jo investeringskostnaden deretter Selv satser jeg på henimot full pott på 3 støtteordninger fra Enova: - Konvertering til vannbårent system - Vedkjelanlegg - Solfangeranlegg
Ja, du kan nok ha rett i at eg oversåg forskjellen mellom lm3 og fm3 i det siste reknestykket mitt. Slik går det når ein skal prøve å vere kjapp og gjere slikt innimellom alt anna...
Ut frå talet ditt vil reknestykket då, for den vedkjelen eg kjem til å gå for, verte 223 liter x 1,9 kWh/liter = 424 kWh for eit fullt ilegg med bjørkeved (teoretisk). Med ei verknadsgrad på 91,4 % vert det då (igjen teoretisk) 388 kWh ut frå kjelen.
Oppsummert har nok utstyrsleverandørene gode tall på anbefalt akkumulatorstørrelse som vil fungere bra i det virkelige liv
MEN man bør jo også tenke gjennom hvor langt man ønsker å kunne "strekke strikken" ift. fyringsintervaller, tenker at dette i bunn og grunn avgjør valg av tankstørrelse. Ser selv at det kan være veldig praktisk å kunne varme redusert gjennom helgen når man er bortreist, men selvsagt komme hjem igjen til varmt hus (typisk fra fredag ettermiddag til søndag kveld). Denne beregningen er jo langt enklere om man har god oversikt over varmebehovet. Eksempelvis vil jeg med 3000l, 45gr delta T, 50timer varighet teoretisk kunne fyre med en effekt på (45*3000*4,2)/(50*3600) = 3,15kW. Med nedsatt temperatur og noe "boosting" før man kommer hjem igjen bør dette kunne holde for min del. Mao. det siste man gjør før man drar og det første man gjør når man kommer hjem er å fyre opp kjelen.
Eg vonar og trur at med såpass stor tank som eg har sett føre meg så vil det gå greitt å gå eit par dagar utan å fyre, sjølv i den kaldaste tida (i alle fall med senking av temperatur om natta og når eg er ute av huset, med hjelp av eit smarthus-system). Dette trur distributøren òg. Men dette vil no tida vise, alt slikt er vel avhengig av korleis huset er bygd, av dei klimatiske forholda frå dag til dag, og av eventuelle andre relevante faktorar. Uansett så vil eg heller ta litt godt i og ha litt overkapasitet enn å risikere å få eit underdimensjonert anlegg.
Eg trur nok òg at ei verknadsgrad ned mot 70% totalt sett er rimeleg sannsynleg, ja. Der er trass alt temmeleg mange ledd i eit slikt system der ein vil ha eit visst varmetap bortimot uansett kva ein gjer, pluss at veden ofte ikkje vil vere heilt optimal.
Eg ynskjer fyrst av alt å ta med her at eg ikkje i hovudsak ynskjer å gå for eit vedfyringsanlegg for å spare pengar (sjølv om det absolutt er ein medverkande faktor, i alle fall viss me får auka straumprisar på ymse tider av døgeret som fylgje av dei nye smarte straummålarane).
Den eine grunnen til at eg gjer det på denne måten er at eg likar å drive med og fyre med ved, har fri tilgang til skog, og har alt utstyret eg treng for produksjon av ved i naudsynt skala.
Den andre grunnen er driftssikkerheit. Der har vore mange og relativt lange straumbortfall i den delen av landet der eg bur no i vinter, og viss det vert meir ekstremvêr i åra som kjem så vert nok slikt diverre enno meir vanleg i framtida. Med eit lite naudaggregat så kan eg enkelt drifte vedkjelen med tilhøyrande pumper og distribusjonssystem slik at eg kan halde huset godt og varmt om straumen skulle falle bort ei tid.
Då går me vidare til det økonomiske resonnementet mitt:
Slik eg ser det så vil eit reknestykke som dette uansett verte ekstremt teoretisk. Der er så mange variablar i høve til ved, fyringsanlegg, bygningsmasse og klimatiske forhold med i spelet her at det vil vere omtrent umogeleg å treffe heilt. Når det er sagt så har eg uansett ynskt å gjere meg nokon tankar angåande desse tinga, og så vert det sjølvsagt moro å sjå kor mykje eller lite ein har bomma når ein har fasiten (det ferdige anlegget i full drift) på plass!
Eg har leita lenge og vel etter å finne ut ein måte å rekne på dette som verkar fornuftig, og eg har valt å gå for reknestykket til Jafo frå denne tråden her: http://byggebolig.no/energiforbruk-enok/beregning-energibehov-tek10/
Eg har valt å gå ut frå maksimumsverdien for TEK10 på 0,68 W/m2/°C i reknestykket mitt av den enkle grunn at når huset vårt er ferdig renovert så vil det nok nærme seg TEK10-standard, men ikkje nå heilt opp.
Vidare så har eg lagt inn ein innandørstemperatur på 22°C i det meste av huset (235 m2) med nattsenking til 15°C i åtte timar per døger, noko som gjev ein snittemperatur på 19,7°C per døger. I kjellaren (31 m2) har eg lagt inn 15°C konstant. Årsmiddeltemperaturen der eg bur har eg funne ut at ligg på 4°C.
Når det gjeld forbruk av varmtvatn til forbruk (som eg òg skal produsere via vedfyringsanlegget) så har eg teke talet 3000 kWh per år litt «ut av lufta . Enova seier 5000 kWh per år for ein gjennomsnittsfamilie, og sidan det enno berre er kona mi og meg så la eg meg på litt over midten av dette.
Reknestykket mitt vert då slik:
Hovuddelen av huset: (235 m2 x 15,7°C x 0,68 W/m2/°C x 24 x 365) / 1000 = 21978 kWh
Kjellaren: (31 m2 x 11°C x 0,68 W/m2/°C x 24 x 365) / 1000 = 2031 kWh
Varmtvatn: 3000 kWh
Totalt: 21978 kWh + 2031 kWh + 3000 kWh =27009 kWh
Altså endar eg opp med eit totalt energiforbruk til oppvarming av hus og forbruksvatn på 27009 kWh per år. Dette kan kanskje verke som eit høgt tal, men viss huset ikkje kjem heilt opp på TEK10-standard samt at eg har lagt inn ein relativt høg innandørstemperatur på 22°C så gjev det saktens meining. Akkurat det er òg litt av tanken bak eit slikt anlegg som dette, nemleg at me kan unne oss litt luksus både i høve til innandørstemperatur og forbruk av varmtvatn utan at det verken går ut over fellesskapet eller vår straumrekning.
På siste straumrekning betala eg kr 0,90/kWh. Dette vil då seie ei høgst teoretisk årleg innsparing på kr 24.308,-.
Dei ulike komponentane i varmeanlegget har ei berekna levetid på mellom 20 og 30 år. Viss eg tek 20 år som utgangspunkt så vil eg fram til då kunne ha spart kr 486.160,-.
Eg har ikkje (i alle fall ikkje enno) tenkt å gå ut med nøyaktig kor mykje eg reknar med å betale for utstyr og installasjon for heile varmeanlegget (det veit eg ikkje heilt sjølv enno heller), men sjølv med det mest pessimistiske overslaget eg har gjort så skal anlegget vere greitt tent inn att i løpet av levetida si.
Ut av dette kan ein for moro skuld prøve å rekne litt på forbruket av ved òg:
For å produsere 27009 kWh med hjelp av bjørkeved (som er mest aktuelt for min del) så skal eg i fylgje Norsk Ved trengje 27009 kWh / 2586 kWh/fm3 = 10,4 fm3 med bjørkeved. Viss ein så reknar at varmeanlegget har ein total effektivitet på 70 % (basert på overslag frå tidlegare i denne tråden) så må ein bruke 14,9 fm3.
Viss ein vidare reknar med at fastmasseprosenten i ein storsekk med ved er 50 % så vil det seie at eg treng 29,8 lm3 med bjørkeved, eller 29-30 europallar. Det er noko høgare enn mine tidlegare berekningar som tilsa 20-25 europallar med ved per år, men eg har nok vore noko optimistisk i høve til effektiviteten til anlegget. Nokon stor bom er det uansett ikkje, og eg har teke høgde for eit slikt forbruk.
Så skal eg i tillegg ha ikring 16 m2 med solfangarar i taket slik planen er no, og desse vil (avhengig av kor mykje eller lite sol ein får gjennom eit gjeve år) redusere det totale forbruket av ved noko. Energikanalen har til dømes eit overslag for sør- og austlandet på 300-500 kWh/m2 per år for plane solfangarar. Viss eg går ut frå desse tala så skulle eg teoretisk kunne få 4800 kWh til 8000 kWh per år ut av solfangarane, eller sagt på ein annan måte: Tre til seks pallar med ved spart.
Igjen, dette er ikkje noko anna enn ei teoretisk «leikegrind , så me får sjå kva sluttresultatet vert, men det er no uansett moro å filosofere noko, ikkje sant?
Det er mange tekniske valg å ta, avhengig om man velger Skoda eller BMW blir jo investeringskostnaden deretter
Selv satser jeg på henimot full pott på 3 støtteordninger fra Enova:
- Konvertering til vannbårent system
- Vedkjelanlegg
- Solfangeranlegg