Veldig interessant, takk! Du får en god logistikk av brensel inn i fyrrom med den løsningen du har valgt. Vil du ut med total budsjett for hele anlegget inkl. varmedistribusjon? Har du søkt Enovastøtte? En nøkkelfaktor i lønnsomhetsvurderinger er jo total investering i forhold til årlig sparte kWh - kr investert per kWh. Hvordan ligger du an da om du tar hensyn til støtte fra Enova? Nå regner jeg med nettselskapene innfører effekttariff i løpet av 2 år nå som AMS er kommet - da blir jo lønnsomheten enda bedre siden man unngår effekttoppene på strøm (om du ikke glemmer å fyre da ) Men jeg er nok mer ut etter en Toyota enn Merzedes tror jeg Ser du ikke har vurdert Calmarkjel? Skal få pris derfra, er anbefalt av en bekjent. Det er http://www.hallenstvedt.no i Stokke som agentur for dette svenske kjelfabrikatet i Norge, evt. i Sverige http://www.trebema.se.
Ja, vedlogistikken skal verte bra, meiner eg. Som sagt så såg eg tidlegare i tråden på ei løysing med å ha anlegget i kjellaren, men då hadde det blitt trillebår og manuell bering av ved, og eg trur det kunne blitt litt tungvindt i lengda.
Eg skal nok kunne presentere nokon tal etter kvart, ja, eg må berre få nokon fleire detaljar på plass før eg kan kome med noko fornuftig. Eg kjem til å søkje støtte frå Enova for både biokjel, solfangarar, vassboren varme og varmestyring (via smarthus-system). Eg har mellombels rekna meg fram til nokre tal som gjer at eg meiner det vert eit økonomisk forsvarleg prosjekt, og eg skal offentleggjere resonnementet mitt om ikkje så lenge. Utanom dette kjem det faktum at eg likar å drive med ved, har alt utstyr som trengst for vedproduksjon i grei skala, og at eg har fri tilgang på godt tømmer. Slik sett så kan ein vel seie at eg sparer eit abonnement på treningsstudio! Dessutan er den (for meg) auka livskvaliteten med å ha noko å jobbe med utandørs verdt meir enn temmeleg mykje pengar i mitt høve.
Eg har ikkje vurdert Calmar, nei, men eg skal no i alle fall ta ein kikk på lenkja du kom med her. Eg likar å fylgje med på alt som rører seg på den fronten. Takk for tipset!
Dette er verdier for fm3, ikke lm3 og således gir altfor høye verdier. Eksempelvis med eik 360kWh (!) med 140l brennkammer (90% virkn.grad)
Det stemmer naturligvis at det er pr fm3, men variasjonen mellom treslagene er likt for det. Det er ikke forskjellige omregningsfaktorer (ca 50/60% fm3 i en lm3, vanligvis) for forskjellige treslag, så vidt jeg vet.
Husk at flere kw kjel kan gi behov for grovere rør, noe som fort blir veldig dyrt. Jeg ville vært mer opptatt av hvor mye ved som går i panna hver gang, enn hvor mange kw den gir. Ofte vil forskjellen være proporsjonal. Størrelse brennkammer gjør at du ikke trenger fyre like ofte.
Med 60 kw panne syns jeg 5000 liter tank hørtes snaut ut. Det betyr at du fyrer fra "tom" til "full" tank på bare 4 timer eller så. Prøv å finn ut hvor mange kWh du kan regne pr. ilegg. Om det nærmer seg kapasiteten i tanken, så blir du veldig avhengig av å time riktig for å kunne fyre ordentlig. Jeg har ca 1/6 av tanken din, og i praksis godt under 1/6 effekt. Allikevel tar det ikke så voldsomt lang tid å fylle tanken.
Hei, frodes!
ETA sine kjelar har same vedvolum (223 liter) på alle kjelane sine frå 40 kW til 60 kW. Dermed må effekten gå på kor fort eitt ilegg med ved brenn opp.
Dei brenntidene som er oppgjevne for kjelen ved del- og maksbelastning er høvesvis 14,1 og 4,7 timar. Med 60 kW vil det då seie eit teoretisk spenn frå 846 kWh til 282 kWh.
I fylgje Norsk Ved så veg 1 m3 med optimal bjørkeved 500 kg og har 2586 kWh i seg. Eit ilegg på 223 liter (eller 0,22 m3) vil då ha eit teoretisk potensielt energiinnhald på 569 kWh. Det landar ikkje så langt ifrå midt imellom dei to "ekstremverdiane" ovanfor, så det gjev vel god meining.
Med 1,16 W for å varme opp 1 liter vatn med 1°C, og ein Δt på 45°C som føreslege tidlegare i tråden her, så vil dette for 5000 liter vatn seie 261 kW. Med ei virkningsgrad på kjelen på 92 % (cirka midt imellom det som er oppgjeve for del- og maksbelastning) så vil det seie 240 kW. Vidare så er det nok ein del andre tap i røyrar og andre delar av systemet, samt at der i mange høve vil vere eit visst forbruk frå akkumulatortanken (til oppvarming og varmtvatn) undervegs. Ofte er nok heller ikkje veden like optimal som det dei teoretiske tala er baserte på.
Ut frå dette høyrast det snautt ut med 5000 liter til 60 kW, ja. Men i brosjyra til produsenten så står det at denne kjelen bør ha ein tank på minimum 2200 liter, optimalt 3000 liter. I fylgje dei fagfolka eg har tala med skal 5000 liter vere meir enn rikeleg til denne vedkjelen, og dette er folk som har sett opp mangfaldige tilsvarande anlegg. Der må vere noko feil i den måten eg tenkjer på her? Fagfolka som driv med dette kan då ikkje vere så på jordet?
Jeg ville i hvert fall gjort plass til en ekstra tank.
Om vedvolumet i pannen er det samme for 40 og 60 kw, så hadde jeg glatt gått for 40. Her er det jo bare å fylle fullt, tenne på og gå og gjøre noe annet. Om det tar 4 eller 6 timer før det brenner ut bør ha lite å si i praksis. Kanskje vil du ha fordel av 40 kw, da du rekker å bruke en del mer av varmen på tiden den lages. Om varmebehovet er så stort at du bruker mer enn den 40 kw kan gi, da ser jeg at det har noe for seg å gå opp til 60.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Eg trur eg har funne feilen min frå resonnementet ovanfor: Kjelen produserer sjølvsagt berre 60 kW ved maksimal last, altså den oppgjevne brenntida på 4,7 timar. Altså er det talet for 4,1 timar (282 kWh) gonga med verknadsgraden for maksimal last (91,4 %) som vil gje den reelle makseffekten frå kjelen på 258 kWh. I tillegg kjem sjølvsagt ikkje-optimal ved med lågare energiinnhald, samt andre varmetap i systemet.
Det skulle nesten berre mangle at det var slik, elles måtte veden "magisk" ha fått eit høgare energiinnhald ved lengre brenntid... Eg lyt slutte med slike avanserte reknestykke før eg har fått i meg skikkeleg med kaffi!
Eg er nok ikkje like skeptisk til fagfolk som deg, frodes, i alle fall ikkje når eg har prata såpass mykje med dei at eg forstår at dei veit kva dei pratar om og ikkje er interesserte i å "overselje". Men eg høyrer kva du seier og tek det med meg, ingenting er 110 % spikra enno, så det kan godt hende eg endar opp med 40 kW i staden for 60 kW viss det vert mest fornuftig. Eg lyt sjå over tala og berekningane mine ein gong til, så får me sjå. Litt av grunnen til eit ynskje om ein viss overkapasitet er for å kunne utvide systemet til å kunne varme opp delar av ei driftsbygning i nærleiken av huset på eit seinare tidspunkt viss me ynskjer. Dette er ikkje noko eg har finrekna på, for så lenge prisforskjellen på 40 kW og 60 kW er såpass liten så har eg ikkje bruka så mykje tid på det. Men det kan absolutt ikkje skade å rekne litt på det.
Forresten sa du òg at ein treng grovare røyrar ved 60 kW. Det vil vel då i så fall berre verte mellom vedkjele og akkumulatortank, og skulle vel ikkje utgjere noko særleg i høve til kostnadar?
Forresten sa du òg at ein treng grovare røyrar ved 60 kW. Det vil vel då i så fall berre verte mellom vedkjele og akkumulatortank, og skulle vel ikkje utgjere noko særleg i høve til kostnadar?
Kan trenge.. Dette kan nok fagfolkene beregne Sjekk prisøkningen for å gå fra 35 til 42 mm diameter. Det tror jeg du må opp på med 60 kw.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Dere bommer fortsatt betydelig på å bruke fm3 i beregningene... Iflg feks denne linken http://www.stihl.no/traeslag.aspx er brennverdien for bjørk ca 1,9kWh/liter eller ca 25% lavere.
Eksempelvis med eik 360kWh (!) med 140l brennkammer (90% virkn.grad)
Ja, vedlogistikken skal verte bra, meiner eg. Som sagt så såg eg tidlegare i tråden på ei løysing med å ha anlegget i kjellaren, men då hadde det blitt trillebår og manuell bering av ved, og eg trur det kunne blitt litt tungvindt i lengda.
Eg skal nok kunne presentere nokon tal etter kvart, ja, eg må berre få nokon fleire detaljar på plass før eg kan kome med noko fornuftig. Eg kjem til å søkje støtte frå Enova for både biokjel, solfangarar, vassboren varme og varmestyring (via smarthus-system). Eg har mellombels rekna meg fram til nokre tal som gjer at eg meiner det vert eit økonomisk forsvarleg prosjekt, og eg skal offentleggjere resonnementet mitt om ikkje så lenge.
Eg har ikkje vurdert Calmar, nei, men eg skal no i alle fall ta ein kikk på lenkja du kom med her. Eg likar å fylgje med på alt som rører seg på den fronten. Takk for tipset!
Det stemmer naturligvis at det er pr fm3, men variasjonen mellom treslagene er likt for det. Det er ikke forskjellige omregningsfaktorer (ca 50/60% fm3 i en lm3, vanligvis) for forskjellige treslag, så vidt jeg vet.
Hei, frodes!
ETA sine kjelar har same vedvolum (223 liter) på alle kjelane sine frå 40 kW til 60 kW. Dermed må effekten gå på kor fort eitt ilegg med ved brenn opp.
Dei brenntidene som er oppgjevne for kjelen ved del- og maksbelastning er høvesvis 14,1 og 4,7 timar. Med 60 kW vil det då seie eit teoretisk spenn frå 846 kWh til 282 kWh.
I fylgje Norsk Ved så veg 1 m3 med optimal bjørkeved 500 kg og har 2586 kWh i seg. Eit ilegg på 223 liter (eller 0,22 m3) vil då ha eit teoretisk potensielt energiinnhald på 569 kWh. Det landar ikkje så langt ifrå midt imellom dei to "ekstremverdiane" ovanfor, så det gjev vel god meining.
Med 1,16 W for å varme opp 1 liter vatn med 1°C, og ein Δt på 45°C som føreslege tidlegare i tråden her, så vil dette for 5000 liter vatn seie 261 kW. Med ei virkningsgrad på kjelen på 92 % (cirka midt imellom det som er oppgjeve for del- og maksbelastning) så vil det seie 240 kW. Vidare så er det nok ein del andre tap i røyrar og andre delar av systemet, samt at der i mange høve vil vere eit visst forbruk frå akkumulatortanken (til oppvarming og varmtvatn) undervegs. Ofte er nok heller ikkje veden like optimal som det dei teoretiske tala er baserte på.
Ut frå dette høyrast det snautt ut med 5000 liter til 60 kW, ja. Men i brosjyra til produsenten så står det at denne kjelen bør ha ein tank på minimum 2200 liter, optimalt 3000 liter. I fylgje dei fagfolka eg har tala med skal 5000 liter vere meir enn rikeleg til denne vedkjelen, og dette er folk som har sett opp mangfaldige tilsvarande anlegg. Der må vere noko feil i den måten eg tenkjer på her? Fagfolka som driv med dette kan då ikkje vere så på jordet?
Jeg ville i hvert fall gjort plass til en ekstra tank.
Om vedvolumet i pannen er det samme for 40 og 60 kw, så hadde jeg glatt gått for 40. Her er det jo bare å fylle fullt, tenne på og gå og gjøre noe annet. Om det tar 4 eller 6 timer før det brenner ut bør ha lite å si i praksis. Kanskje vil du ha fordel av 40 kw, da du rekker å bruke en del mer av varmen på tiden den lages. Om varmebehovet er så stort at du bruker mer enn den 40 kw kan gi, da ser jeg at det har noe for seg å gå opp til 60.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Det skulle nesten berre mangle at det var slik, elles måtte veden "magisk" ha fått eit høgare energiinnhald ved lengre brenntid... Eg lyt slutte med slike avanserte reknestykke før eg har fått i meg skikkeleg med kaffi!
Eg er nok ikkje like skeptisk til fagfolk som deg, frodes, i alle fall ikkje når eg har prata såpass mykje med dei at eg forstår at dei veit kva dei pratar om og ikkje er interesserte i å "overselje".
Forresten sa du òg at ein treng grovare røyrar ved 60 kW. Det vil vel då i så fall berre verte mellom vedkjele og akkumulatortank, og skulle vel ikkje utgjere noko særleg i høve til kostnadar?
Kan trenge.. Dette kan nok fagfolkene beregne
Sjekk prisøkningen for å gå fra 35 til 42 mm diameter. Det tror jeg du må opp på med 60 kw.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Iflg feks denne linken http://www.stihl.no/traeslag.aspx er brennverdien for bjørk ca 1,9kWh/liter eller ca 25% lavere.