Skal ta en kjapp oppsumering sett fra tilsynets side:
Kontroll av nyanlegg:
Dette utføres pga. at det i mange år har vært ALT for mye feil på nye anlegg. Dette er i bedring og fokuset her reduseres gradvis. I mitt nettselskap har vi de siste fem årene redusert feilene i nyanlegg fra ca 50% til 20% av de nytilknyttede anleggene. De 20% som gjenstår er stort sett mindre feil som ikke er direkte farlige, manglende dok. samt en del som er utført av ikke fagkyndig og ser deretter ut.
Kontroll av gamle anlegg:
Som Thorflot skriver, hadde du sett det vi ser så hadde du hatt en annen holdning. Brente tavler, oppbrent isolasjon, svartsvidde vegger ved inntaksbokser på loft, brente stikk, smeltede skjøteledninger for å nevne noe. Vi kontrollerte et 35 år gammelt borettslag i fjor, her var det betydelig varmgang i 30% av sikringsskapene, på OV.
Så til retten til adgang.
Jeg tar ikke stilling til om dette er grunnlovstridig. Men antar at det ikke er det. Dersom du bor i mitt tilsynsområde så kan vi gjerne prøve den saken for retten.
DLE sin uhindrede adgang til alle anlegg har ikke noe med din avtale med nettselskapet. DLE har adgang iht. eltilsynsloven av 1929, og gjelder over din kontrakt med nettselskapet. Kontrakten med nettselskapet gir nettselskapets folk (ikke DLE) adgang til målepunktet til enhver tid, ikke resten av anlegget.
Når det gjelder det som skrives at man kan ha aggregat så slipper man kontroll stemmer ikke. ALLE elektriske anlegg er underlagt kontroll, men de som ikke er knyttet til et nettselskap er direkte underlagt DSB for kontroll, (Bla en del turisthytter kontrolleres av DSB sine egne folk). Så installerer du et anlegg med aggregat skal dette meldes til DSB for oppfølging derfra. Problemet med dette er at man har liten oversikt over disse anleggene. Strengt tatt skulle alle solcelleanlegg etc på hytter også vært kontrollert, da forskriften gjelder alle anlegg, ikke begrenset av spenning, dette praktiseres per i dag ikke.
Håper dette var oppklarende på hvordan vi i tilsynet ser på dette.
Bare et lite oppfølgingsspørsmål angående feil på nye anlegg;
Det er klart at "alle" kan gjøre feil en gang iblant, og at nødvendigheten for tilsyn absolutt er til stede bla for å luke ut disse feilene. Det jeg dog lurer litt på er hvordan tilsynet stiller seg til alvorlige og graverende feil på nye anlegg i forhold til utførende installatør (firma)?
Er det vanlig at slike installatører får en advarsel, bot eller i verste fall tap av ansvarsretten?
At politiet i den saken du sikter til brukte "skitne" triks burde være hevet over enhver tvil. Makan til lite respekt for de som er døde skal man lete lenge etter...
Dersom politiet derimot forsøkte å komme inn i mitt hus under påskudd av å utføre tilsyn med det elektriske anlegget tror jeg nok jeg hadde forlangt en skriftlig erklæring på relevant kompetanse før jeg hadde sluppet dem inn...
At politiet brukte DNA fra en som er død for å ta en farlig kriminell synes jeg ikke er åpenlyst klanderverdig. Dette er et ransmiljø som ikke går av veien for å drepe folk for å skaffe seg penger. Skal man la en potensiell drapsmann gå fri fordi man ikke vil krenke liket til en død mann?
Det er et paradoks at Eltilsynet har større tilgangsrettigheter enn politiet.
Bare et lite oppfølgingsspørsmål angående feil på nye anlegg;
Det er klart at "alle" kan gjøre feil en gang iblant, og at nødvendigheten for tilsyn absolutt er til stede bla for å luke ut disse feilene. Det jeg dog lurer litt på er hvordan tilsynet stiller seg til alvorlige og graverende feil på nye anlegg i forhold til utførende installatør (firma)?
Er det vanlig at slike installatører får en advarsel, bot eller i verste fall tap av ansvarsretten?
Ja, dersom en installatør gjentatte ganger leverer anlegg emd betydelige feil og mangler vil saken oversendes DSB for sanksjoner. Hvordan DSB reagerer vil varierer fra sak til sak. Men det er flere installatører som har blitt "avskiltet". DLE skal i tilfeller man er i tvil følge installatøren ekstra nøye opp. Vi har hatt en installatør som har blitt revidert hvert år de siste 4 årene for å "holde han i ørene" Han leverer anlegg som er litt på kanten, men ikke nok til å kunne avregisterere han, samt at han ikke har god nok kontroll på IK/HMS i bedriften.
At politiet i den saken du sikter til brukte "skitne" triks burde være hevet over enhver tvil. Makan til lite respekt for de som er døde skal man lete lenge etter...
Dersom politiet derimot forsøkte å komme inn i mitt hus under påskudd av å utføre tilsyn med det elektriske anlegget tror jeg nok jeg hadde forlangt en skriftlig erklæring på relevant kompetanse før jeg hadde sluppet dem inn...
Tror det er SVÆRT skjeldent at dette skjer. Jeg har ikke opplevd deet, selv om vi har et svært godt samarbeid med det lokale politidistriktet. Det er langt oftere at vi får tips fra politiet på anlegg som ser mistenkelige ut med tanke på strømtyveri etc.
Dersom politiet derimot forsøkte å komme inn i mitt hus under påskudd av å utføre tilsyn med det elektriske anlegget tror jeg nok jeg hadde forlangt en skriftlig erklæring på relevant kompetanse før jeg hadde sluppet dem inn...
Jeg tenkte ikke at politiet foretar el-tilsyn, men at de får netteier til å utføre tilsyn og samtidig se etter noe for å rapportere tilbake om hva de ser i form av et anonymt tips.
Signatur
Harald autorisert teleinstallatør (TIA) og ellers en nevenyttig kar
Bare et lite oppfølgingsspørsmål angående feil på nye anlegg;
Det er klart at "alle" kan gjøre feil en gang iblant, og at nødvendigheten for tilsyn absolutt er til stede bla for å luke ut disse feilene. Det jeg dog lurer litt på er hvordan tilsynet stiller seg til alvorlige og graverende feil på nye anlegg i forhold til utførende installatør (firma)?
Er det vanlig at slike installatører får en advarsel, bot eller i verste fall tap av ansvarsretten?
Ja, dersom en installatør gjentatte ganger leverer anlegg emd betydelige feil og mangler vil saken oversendes DSB for sanksjoner. Hvordan DSB reagerer vil varierer fra sak til sak. Men det er flere installatører som har blitt "avskiltet". DLE skal i tilfeller man er i tvil følge installatøren ekstra nøye opp. Vi har hatt en installatør som har blitt revidert hvert år de siste 4 årene for å "holde han i ørene" Han leverer anlegg som er litt på kanten, men ikke nok til å kunne avregisterere han, samt at han ikke har god nok kontroll på IK/HMS i bedriften.
Ok...takker for svar, er godt å vite at også installatørene har noen som holder dem litt i ørene. Når det gjelder trådens tema som helhet vil jeg dog si at til tross for at mange av oss sikkert har et litt negativt syn på diverse offentlige tilsyn må man jo også se det positive i ting, nemlig at tilsynene er der for for å hjelpe oss forbrukere til å avdekke alvorlige feil og mangler. Selv kunne jeg ikke tenke meg å å nekte tilsynet adgang til huset så lenge jeg var varslet på forhånd og at ID osv så ut til å være i orden. Jeg tror man i de fleste tilfeller kommer langt ved å holde en god tone ovenfor kontrollører som måtte komme. Å begynne å nekte dem adgang begrunnet i grunnloven osv blir bare for dumt etter mitt syn...
Dersom politiet derimot forsøkte å komme inn i mitt hus under påskudd av å utføre tilsyn med det elektriske anlegget tror jeg nok jeg hadde forlangt en skriftlig erklæring på relevant kompetanse før jeg hadde sluppet dem inn...
Jeg tenkte ikke at politiet foretar el-tilsyn, men at de får netteier til å utføre tilsyn og samtidig se etter noe for å rapportere tilbake om hva de ser i form av et anonymt tips.
Ja, politiet kan ikke påberope seg eltilsyn for å komme inn. Det er helt klart i loven at det er DLE som har denne myndigheten. DLE skal være ansatt i nettselskapet. De nettselskaper som benytter seg av sakkyndigselskap for å utføre kontrollene, må selv dra ut dersom noen nekter tilsyn, Sakkyndig har ikke denne retten. Alle nettselskaper skal ha minimum 1 person på DLE, som er ansvarlig. DLE må også ta alle saker fra Vedtak, purring, samt eventuelle sanksjoner, det har ikke Sakkyndig lov til iht. forvaltningsloven.
Kontroll av nyanlegg:
Dette utføres pga. at det i mange år har vært ALT for mye feil på nye anlegg. Dette er i bedring og fokuset her reduseres gradvis. I mitt nettselskap har vi de siste fem årene redusert feilene i nyanlegg fra ca 50% til 20% av de nytilknyttede anleggene. De 20% som gjenstår er stort sett mindre feil som ikke er direkte farlige, manglende dok. samt en del som er utført av ikke fagkyndig og ser deretter ut.
Kontroll av gamle anlegg:
Som Thorflot skriver, hadde du sett det vi ser så hadde du hatt en annen holdning. Brente tavler, oppbrent isolasjon, svartsvidde vegger ved inntaksbokser på loft, brente stikk, smeltede skjøteledninger for å nevne noe. Vi kontrollerte et 35 år gammelt borettslag i fjor, her var det betydelig varmgang i 30% av sikringsskapene, på OV.
Så til retten til adgang.
Jeg tar ikke stilling til om dette er grunnlovstridig. Men antar at det ikke er det. Dersom du bor i mitt tilsynsområde så kan vi gjerne prøve den saken for retten.
DLE sin uhindrede adgang til alle anlegg har ikke noe med din avtale med nettselskapet. DLE har adgang iht. eltilsynsloven av 1929, og gjelder over din kontrakt med nettselskapet. Kontrakten med nettselskapet gir nettselskapets folk (ikke DLE) adgang til målepunktet til enhver tid, ikke resten av anlegget.
Når det gjelder det som skrives at man kan ha aggregat så slipper man kontroll stemmer ikke. ALLE elektriske anlegg er underlagt kontroll, men de som ikke er knyttet til et nettselskap er direkte underlagt DSB for kontroll, (Bla en del turisthytter kontrolleres av DSB sine egne folk). Så installerer du et anlegg med aggregat skal dette meldes til DSB for oppfølging derfra. Problemet med dette er at man har liten oversikt over disse anleggene. Strengt tatt skulle alle solcelleanlegg etc på hytter også vært kontrollert, da forskriften gjelder alle anlegg, ikke begrenset av spenning, dette praktiseres per i dag ikke.
Håper dette var oppklarende på hvordan vi i tilsynet ser på dette.
Det er klart at "alle" kan gjøre feil en gang iblant, og at nødvendigheten for tilsyn absolutt er til stede bla for å luke ut disse feilene. Det jeg dog lurer litt på er hvordan tilsynet stiller seg til alvorlige og graverende feil på nye anlegg i forhold til utførende installatør (firma)?
Er det vanlig at slike installatører får en advarsel, bot eller i verste fall tap av ansvarsretten?
Politiet har jo tidligere brukt DNA fra en død person for å knytte broren hans opp til et ran:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=235875
Riktignok hadde de velsignelse fra statsadvokaten.. men skittent triks, det er det så absolutt.
autorisert teleinstallatør (TIA) og ellers en nevenyttig kar
Makan til lite respekt for de som er døde skal man lete lenge etter...
Dersom politiet derimot forsøkte å komme inn i mitt hus under påskudd av å utføre tilsyn med det elektriske anlegget tror jeg nok jeg hadde forlangt en skriftlig erklæring på relevant kompetanse før jeg hadde sluppet dem inn...
Det er et paradoks at Eltilsynet har større tilgangsrettigheter enn politiet.
Ja, dersom en installatør gjentatte ganger leverer anlegg emd betydelige feil og mangler vil saken oversendes DSB for sanksjoner. Hvordan DSB reagerer vil varierer fra sak til sak. Men det er flere installatører som har blitt "avskiltet". DLE skal i tilfeller man er i tvil følge installatøren ekstra nøye opp. Vi har hatt en installatør som har blitt revidert hvert år de siste 4 årene for å "holde han i ørene" Han leverer anlegg som er litt på kanten, men ikke nok til å kunne avregisterere han, samt at han ikke har god nok kontroll på IK/HMS i bedriften.
Tror det er SVÆRT skjeldent at dette skjer. Jeg har ikke opplevd deet, selv om vi har et svært godt samarbeid med det lokale politidistriktet. Det er langt oftere at vi får tips fra politiet på anlegg som ser mistenkelige ut med tanke på strømtyveri etc.
Jeg tenkte ikke at politiet foretar el-tilsyn, men at de får netteier til å utføre tilsyn og samtidig se etter noe for å rapportere tilbake om hva de ser i form av et anonymt tips.
autorisert teleinstallatør (TIA) og ellers en nevenyttig kar
Ok...takker for svar, er godt å vite at også installatørene har noen som holder dem litt i ørene. Når det gjelder trådens tema som helhet vil jeg dog si at til tross for at mange av oss sikkert har et litt negativt syn på diverse offentlige tilsyn må man jo også se det positive i ting, nemlig at tilsynene er der for for å hjelpe oss forbrukere til å avdekke alvorlige feil og mangler. Selv kunne jeg ikke tenke meg å å nekte tilsynet adgang til huset så lenge jeg var varslet på forhånd og at ID osv så ut til å være i orden. Jeg tror man i de fleste tilfeller kommer langt ved å holde en god tone ovenfor kontrollører som måtte komme. Å begynne å nekte dem adgang begrunnet i grunnloven osv blir bare for dumt etter mitt syn...
Ja, politiet kan ikke påberope seg eltilsyn for å komme inn. Det er helt klart i loven at det er DLE som har denne myndigheten. DLE skal være ansatt i nettselskapet. De nettselskaper som benytter seg av sakkyndigselskap for å utføre kontrollene, må selv dra ut dersom noen nekter tilsyn, Sakkyndig har ikke denne retten. Alle nettselskaper skal ha minimum 1 person på DLE, som er ansvarlig. DLE må også ta alle saker fra Vedtak, purring, samt eventuelle sanksjoner, det har ikke Sakkyndig lov til iht. forvaltningsloven.