Det var et bra poeng hoha, betongen får selvsagt oppdrift også. Når det gjelder støvleeffekten er vel dette lufttrykket som presser ned, ikke friksjon.
Lufttrykk? Et skip trykkes altså ned i havet med et trykk på 10N/cm?
TS skriver at tomten er flat og grenser ned mot vannet, han skriver ikke hvor høyt over normal vannstand terrenget tanken skal graves ned i ligger. For alt vi vet kan terrenget ligge 2 m over normalvannstand. Slik jeg forstår TS blir tanken til vanlig, ved normal vannstand, liggende delvis under vannspeilet. Ved økende vannstand kan hele tanken bli liggende under vannspeilet. TS skriver ikke hvor høy tanken og tankhalsen er, eller om han regner med å få skjult hele anlegget i terrenget.
Om tanken skal legges på en pukkpute som ligger under vann, må tanken fylles med vann til den "synker" ned på pukkputen og kan plaseres riktig. Før pukk fylles inntil tanken kan det være smart å fylle tanken opp med vann.
Angående "støveleffekten".
Når en gjenstand skal beveges i væske, eller visa vers, oppstår det mellom væsken og gjenstanden speningskrefter, skjærkrefter, alt etter seigheten og hastigheten på væsken. Såkalt dynamisk viskositet. Det jeg beskrev som friksjon.
Tovas, kan du utdype din på stand om at skip trykkes ned i havet med med et lufttrykk på 10N/cm? Antar du mener 10N/cm2 og ikke 10N/cm?
Får likevel ikke dette til å harmonere med fysikkens lover, da lufttrykket også gir trykk på vannet, som igjen gir tilsvarende større oppdrift. Etter mitt skjønn opphever disse kreftene hverandre og ingen effekt oppstår.
Skipes masse (vekt) drar (ikke trykker) via tyngdekraften skipet ned i vannet. Skipets store volum i forholdt til skipets masse, gjør at skipet fortrenger mer vannmasse enn sin egen masse og derfor flyter.
Får likevel ikke dette til å harmonere med fysikkens lover, da lufttrykket også gir trykk på vannet, som igjen gir tilsvarende større oppdrift. Etter mitt skjønn opphever disse kreftene hverandre og ingen effekt oppstår.
Skipes masse (vekt) drar (ikke trykker) via tyngdekraften skipet ned i vannet. Skipets store volum i forholdt til skipets masse, gjør at skipet fortrenger mer vannmasse enn sin egen masse og derfor flyter.
For all del, jeg kan ta feil det har skjedd før:) Når det gjelder skipet er vi enige, lufttrykket gir en kraft på skipet nedover, men oppdriften øker tilsvarende - det er derfor vi kan unnlate lufttrykk i beregningene. For tilfellet "støvel i leire" kommer ikke lufttrykket til i leira, slik at man bare har lufttrykket over som trykker ned. Når man til slutt får dradd opp støvelen hører man sluuuurpp, luft kommer til, og støvelen er løs!
Du må skille mellom dynamisk tilstand, støvel på vei opp i "stor fart" relativt til sirupen rundt, og støvel i ro. Dersom du bytter ut "sirupen" med et medium med mindre friksjon som f.eks. vann, så vil støvelen lettere komme opp uten svuuupet. Dette skyldes ikke at lufttykkets innvirkning er forskjellig.
Kan det være et alternativ å støpe et tett rom som tanken kan ligge i? Da flyttes oppdriften evt til betongen, men muligens den har høyere terskel for å "flyte opp"? I og med at det er drikkevann like ved kan det vel også være behagelig at dersom tanken svikter og man får lekkasje, vil det likevel bare lekke ut i et tett rom.
En betongtank flyter også opp om den er vanntett.... Ser ikke helt fordelene--
Mener å huske å ha lest om en huseier et sted i Hallingdal som for en del år siden flittig pumpet vannet ut av kjelleren for å redusere vannskadene i kjelleren under en flom, med det resultat at husets grunnmur løftet seg rel. mye i den ene enden. Med selvsyn har jeg sett en kuleformet tank omfyllt med grus nedgravd i udrenert tett leiregrop, uka etter ligge oppå bakken med knekte og ødelagte rør fordi det kom et regnskyll.
Hvorfor lage en liten utfording til et stort problem? Er det vei frem så gravemaskin, pukk og betong kan leveres, ser jeg ingen store utfordringer i dette prosjektet, med mindre en bekk eller annet skaper vannstrømninger som kan endre under- og overbyggningen av tankens masser. Graving, pukk, legge tank, fylle vann, mer pukk, 4-5 m3 betong alt etter hva annet det er mulig å belaste med + noen armeringsjern, så er det bare tilkobling og finish igjen...
Viktig at betongplata er så brei at ikke tanken kan "smette" forbi på den ene siden. Viktig også å regne oppdrift på tankens hals, og ta dette med i beregningen. Kanskje kjekt og lage en utsparing for kloakrøret (av f.eks. et litt større rør) så dette ikke støpes helt fast og er tilgjengelig i ettertid. Rørlegger'n vet sikkert detaljer rundt dette.
Et alternativ som ikke er diskutert her, er å bygge inn tanken over bakkenivå. Integrere den i, eller inntill et vedskjul el. lign. Med de lukt og avløpsutfordringer dette måtte skape. Kanskje det finnes en "Petter Smart-løsninger" på dette??
Mener å huske å ha lest om en huseier et sted i Hallingdal som for en del år siden flittig pumpet vannet ut av kjelleren for å redusere vannskadene i kjelleren under en flom, med det resultat at husets grunnmur løftet seg rel. mye i den ene enden.
Stod et slik hus på Leirsund ved Lillestrøm i mange år. Det vippet opp ca 15-20cm langs hele langveggen. Ble stående slik og brukt i mange år. Borte nå.
Det innebærer at lodd må ut på siden eller lodd stikker godt opp over vannspeilet dersom det plasseres oppå tanken.
Ser for meg ut til at tanken må forankres med lodd begge sider (husk oppdrift) og stropper over. Deretter noe "buskas" over som naturkamuflasje.
Ja, det skulle bli riktig.
Om tanken skal legges på en pukkpute som ligger under vann, må tanken fylles med vann til den "synker" ned på pukkputen og kan plaseres riktig. Før pukk fylles inntil tanken kan det være smart å fylle tanken opp med vann.
Angående "støveleffekten".
Når en gjenstand skal beveges i væske, eller visa vers, oppstår det mellom væsken og gjenstanden speningskrefter, skjærkrefter, alt etter seigheten og hastigheten på væsken. Såkalt dynamisk viskositet. Det jeg beskrev som friksjon.
Tovas, kan du utdype din på stand om at skip trykkes ned i havet med med et lufttrykk på 10N/cm? Antar du mener 10N/cm2 og ikke 10N/cm?
Får likevel ikke dette til å harmonere med fysikkens lover, da lufttrykket også gir trykk på vannet, som igjen gir tilsvarende større oppdrift. Etter mitt skjønn opphever disse kreftene hverandre og ingen effekt oppstår.
Skipes masse (vekt) drar (ikke trykker) via tyngdekraften skipet ned i vannet. Skipets store volum i forholdt til skipets masse, gjør at skipet fortrenger mer vannmasse enn sin egen masse og derfor flyter.
Tovas er uskyldig her, det var jeg som introduserte inkurien N/cm som selvfølgelig skal være N/cm2 (som er sleivskrift for for N/cm2
For all del, jeg kan ta feil det har skjedd før:) Når det gjelder skipet er vi enige, lufttrykket gir en kraft på skipet nedover, men oppdriften øker tilsvarende - det er derfor vi kan unnlate lufttrykk i beregningene. For tilfellet "støvel i leire" kommer ikke lufttrykket til i leira, slik at man bare har lufttrykket over som trykker ned. Når man til slutt får dradd opp støvelen hører man sluuuurpp, luft kommer til, og støvelen er løs!
Her er et eksempel fra en annen tråd, selv om det her er snakk om litt større dimensjoner...
Mener å huske å ha lest om en huseier et sted i Hallingdal som for en del år siden flittig pumpet vannet ut av kjelleren for å redusere vannskadene i kjelleren under en flom, med det resultat at husets grunnmur løftet seg rel. mye i den ene enden.
Med selvsyn har jeg sett en kuleformet tank omfyllt med grus nedgravd i udrenert tett leiregrop, uka etter ligge oppå bakken med knekte og ødelagte rør fordi det kom et regnskyll.
Hvorfor lage en liten utfording til et stort problem?
Er det vei frem så gravemaskin, pukk og betong kan leveres, ser jeg ingen store utfordringer i dette prosjektet, med mindre en bekk eller annet skaper vannstrømninger som kan endre under- og overbyggningen av tankens masser.
Graving, pukk, legge tank, fylle vann, mer pukk, 4-5 m3 betong alt etter hva annet det er mulig å belaste med + noen armeringsjern, så er det bare tilkobling og finish igjen...
Viktig at betongplata er så brei at ikke tanken kan "smette" forbi på den ene siden.
Viktig også å regne oppdrift på tankens hals, og ta dette med i beregningen.
Kanskje kjekt og lage en utsparing for kloakrøret (av f.eks. et litt større rør) så dette ikke støpes helt fast og er tilgjengelig i ettertid. Rørlegger'n vet sikkert detaljer rundt dette.
Et alternativ som ikke er diskutert her, er å bygge inn tanken over bakkenivå. Integrere den i, eller inntill et vedskjul el. lign. Med de lukt og avløpsutfordringer dette måtte skape.
Kanskje det finnes en "Petter Smart-løsninger" på dette??
Stod et slik hus på Leirsund ved Lillestrøm i mange år. Det vippet opp ca 15-20cm langs hele langveggen. Ble stående slik og brukt i mange år. Borte nå.