Min tanke er at man i utgangspunktet skal ha hullene opp og man må grave dypt nok til at hullene kommer lavere enn muren. Hvis man av en eller annen grunn ikke klarer å grave så dypt kan man vurdere å snu på rørene slik at hullene kommer lavere enn muren, men de bør fortrinsvis ikke vende ned, bedre om de vender mot siden.
Det er somregel tre hullrekke på rørene slik at et vender opp og et til hver sin siden. Derfor skal midterste raden vende oppover. Hvis en først har klart å få vann inn i røret skal det bort fra huset og ikke vannes med i en tørrere del av grøften.
Ja, med mindre det er steder hvor man ikke har klart å grave dypt nok. Det er vel faktisk slik at enten har man lik vannstand rundt hele huset, eller så står huset et sted hvor vann renner unna fort nok til at drenering er overflødig.
Det er her feiltolkninger komner, en kan hs vann inn i drenering på bakside av hus (skrånende terreng) og med gal leggenåte så renner det vann ut i grunnen på sidene av hus og i front (hvis dreneringens fall går denne veien). En får dermed 3 våte vegger istede for en.
Det var slik i hus med feillagte drensrør i betong, her har de muffer som tres inn i rør nedenfor, legges disse feil vei så får en effekten som dere får med hullene ned. Vi åpnet drensrør et stykke unna der vann fosset inn i røret og konstaterte at røret var tørt. Vannet gikk inn i rør for så renne ut igjen noen meter lengre bort. Det var kapilær sug fra banketten rundt hele huset,
Rant vannet inn i røret på et nivå lavere enn grunnmur, og ut av røret et annet sted på nivå høyere enn muren tiltross for at hullene i røret lå lavere enn muren? I så fall burde dette komme i historiebøkene om grønn energiproduksjon.
Her er brukt betongrør med muffer. Rundt huset ligger røret med minimum fall, si 1:100. Jeg ser da ikke noe forskjell på om muffene ligger opp eller ned, er det vann inne i røret og ikke utenfor, så renner vannet ut gjennom muffeskjøtene okke som. Er det vann utenfor, men ikke inni, så renner vannet inn.
I mitt barndomshjem er det to rader med teglrør. Disse er uten muffer, rørene ligger butt i butt. Disse er da helt uten funksjon?
Å legge drensrør med hullene ned blir som å montere takrenner med bunnen oppover!
Det gjør jo ikke det. Takvannet kommer ovenfra, grunnvannet kommer nedenfra.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
.(...) og ut av røret et annet sted på nivå høyere enn muren(...)?
Hvor i innlegget du svarer på står det?
On topic: om det er greit for deg (ikke nødvendigvis deg, petterg...) at vannet renner (sildrer) ut i grunnen igjen på den siden av huset der røret er lavest, og du absolutt ikke har mulighet for å legge røret 4-5cm dypere (som er forskjellen i høyde mellom hull midt under og de midt oppe på siden av et 83/100-rør...), så kan det kanskje tenkes en teoretisk fordel med å ha hullene ned, nemlig at man får vannet inn 4-5cm lavere ned i et rør man ikke kan legge lavere, men da med den åpenbare ulempen at vannet kan renne ut i grunnen igjen på den laveste siden av huset, om naturlig grunnvannsstand der er lavere enn på baksiden/oversiden...
Hvordan skal røret bidra til å fordele vannet i drenerende masser hvis den ikke bidrar til å løfte vannet opp til et høyere nivå? Hvis det er slik at vannet renner ut av røret på andre steder rundt huset, så må det nødvendigvis være et sted med mindre vanntrykk enn der vannet kommer inn. I drenerende masser vil vanntrykket på samme høyde være lik. Altså hvis problemstillingen som presentert i nedenstående innlegg skal være tilfelle, må vannet ha blitt løftet av røret til et høyere nivå og lekke ut i en grop av ikke-drenerende masser slik at vannet blir stående på dette nivået uten å renne ned til de andre drenerende massene. Alternativt er røret lagt uten bruk av drenerende masser, og da spiller det jo knapt noen rolle hvilken vei hullene peker. I slike tilfeller vil jo rør med hull gjøre det samme som rør uten hull - ikke drenere.
Det er her feiltolkninger komner, en kan hs vann inn i drenering på bakside av hus (skrånende terreng) og med gal leggenåte så renner det vann ut i grunnen på sidene av hus og i front (hvis dreneringens fall går denne veien). En får dermed 3 våte vegger istede for en.
Det var slik i hus med feillagte drensrør i betong, her har de muffer som tres inn i rør nedenfor, legges disse feil vei så får en effekten som dere får med hullene ned. Vi åpnet drensrør et stykke unna der vann fosset inn i røret og konstaterte at røret var tørt. Vannet gikk inn i rør for så renne ut igjen noen meter lengre bort. Det var kapilær sug fra banketten rundt hele huset,
Det var slik i hus med feillagte drensrør i betong, her har de muffer som tres inn i rør nedenfor, legges disse feil vei så får en effekten som dere får med hullene ned. Vi åpnet drensrør et stykke unna der vann fosset inn i røret og konstaterte at røret var tørt. Vannet gikk inn i rør for så renne ut igjen noen meter lengre bort. Det var kapilær sug fra banketten rundt hele huset,
I mitt barndomshjem er det to rader med teglrør. Disse er uten muffer, rørene ligger butt i butt. Disse er da helt uten funksjon?
Det gjør jo ikke det. Takvannet kommer ovenfra, grunnvannet kommer nedenfra.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Hvor i innlegget du svarer på står det?
On topic: om det er greit for deg (ikke nødvendigvis deg, petterg...) at vannet renner (sildrer) ut i grunnen igjen på den siden av huset der røret er lavest, og du absolutt ikke har mulighet for å legge røret 4-5cm dypere (som er forskjellen i høyde mellom hull midt under og de midt oppe på siden av et 83/100-rør...), så kan det kanskje tenkes en teoretisk fordel med å ha hullene ned, nemlig at man får vannet inn 4-5cm lavere ned i et rør man ikke kan legge lavere, men da med den åpenbare ulempen at vannet kan renne ut i grunnen igjen på den laveste siden av huset, om naturlig grunnvannsstand der er lavere enn på baksiden/oversiden...
Hvis det er slik at vannet renner ut av røret på andre steder rundt huset, så må det nødvendigvis være et sted med mindre vanntrykk enn der vannet kommer inn. I drenerende masser vil vanntrykket på samme høyde være lik. Altså hvis problemstillingen som presentert i nedenstående innlegg skal være tilfelle, må vannet ha blitt løftet av røret til et høyere nivå og lekke ut i en grop av ikke-drenerende masser slik at vannet blir stående på dette nivået uten å renne ned til de andre drenerende massene. Alternativt er røret lagt uten bruk av drenerende masser, og da spiller det jo knapt noen rolle hvilken vei hullene peker. I slike tilfeller vil jo rør med hull gjøre det samme som rør uten hull - ikke drenere.