Det har jeg ingen formening om. Men det jeg opplyste om gjaldt rør med kun en slissing, og der har Sintef og den produsenten jeg henviste til anbefalt at slissene skulle være oppover, nettopp for at vannet skal freneres bort, dvs ikke synke ned i jorda.
Det finnes helt sikkert andre gode løsninger, de rørene du henviser til denne gangen er sikkert helt supre, men som sagt, det jeg henviste til NÅR jeg skrev, var det som var aktuelt da, nemlig rør som kun hadde en rad med slisser.
Jeg er overbevist om det finnes stor kompetanse utenfor Sintef sine vegger, dessverre så er min kompetanse så begrenset at jeg velger å følge rådene til Sintef.
Og for et firma som produserer hus og setter opp disse vil det ALLTID være smart å følge det Sintef uttaler, siden den som eventuelt utfører et tilsyn følger det som er beskrevet som preaksepterte løsninger.
Men kommer sjelden langt med å fortelle Sintef at de ikke kan jobben sin. ;D
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Velger dere stive drensrør så kan dere få 3 rader med hull, en rad mot toppen (ja de skal den veien ) og en mot høyre og en mot venstre (de ligger med ca 90grader avstand rundt røret). (Det kan jo hende at noen rull produkter har dette også). Da trenger ikke vannhøyden å gå opp hele rørdiameteren før det renner inn (for dere som er redd for det). Å legge slisser nedover er mulig for å infiltrere vann fra taknedløp utover et større areal, men vill da valgt å legge åpningene litt ut til siden (men ikke 90 grader) og da lagd en ekstra hullrad med drillen for å få større hull (som ikke så lett går tett). Stive rør er forøvrig lettere å legge, men husk at du trenger bend rundt hjørnene.
Har ikke finlest hele denne tråden, men skjønte fort at det er delte meninger om hullene skal opp eller ned . Etter min mening så burde IKKE dette være noe tema i det hele tatt. Selvfølgelig skal hullene opp. Vannet vil jo ikke renne vekk om hullene legges ned....
Dette er veldig enkelt å teste ved og ta en lengde med et slikt rør og la det ligge f.eks. bortover terrassegulvet ditt, eller på plenen. Hold røret så litt opp i den ene enden og ta hageslangen og la det renne vann inn fra den ene siden.
Følge så godt med . Hva skjer om du har hullene ned ?. Jo, alt renner ut og ingenting av vannet blir fraktet vekk slik som er hele meningen med drensrør.
Snu så røret med hullene opp. Hva skjer da, jo ingenting av vannet renner ut i hullene, men alt vannet kommer ut i enden av røret. Drensrøret fungerer med andre ord optimalt og slik det skal.
Og bare for å gjøre ferdig rørene fra byggmax, de var nevnt som et kompromiss for å løse dette evinnelige verdensproblemet som komikere har skapt!
Bruke X antall timer og X antall tusen på drenering for så å legge dreneringsrørene med hullene ned i bakken? Fra mitt ståsted er det like lurt som å pisse i buksa og tro det blir varmt lenge..... ;D ;)
Eksemplet ditt blir meningsløst, for man skal ikke tømme vann inn i enden av røret, det er røret selv som skal hente det og lede det bort.
Terrassegulvet er ikke tett, så der vil ikke røret ha noen misjon uansett.
Hvis du tetter gulvet og lager høye kanter på sidene, kan du begynne å sammenlikne. Gitt at røret er eneste vei vannet kan forsvinne, så vil det, med hullene ned, knapt bli noe vann i det hele tatt, mens med hullene opp, vil du få et 10 cm badebasseng før noe som helst kan renne inn i vannet.
Jeg ser noen mener det ikke har noe å si om det står 10 cm vann rundt røret fordi det uansett er lavere enn grunnmuren, samtidig så er det kjempefarlig at røret fordeler vannet utover ved et nivå på enda 10 cm lavere. En liten logisk brist? Vannet rundt huset vil uansett fordele seg til samme nivå hele veien pga. pukklaget. Det må vel være ønskelig at det skal ha sjansen til å renne inn i røret og forsvinne bort ved så lavt nivå som mulig? Man kan alltids grave lenger ned, men uansett hvor langt ned man graver, så er det jo bedre jo lenger ned vannspeilet kommer.
Så lenge røret ligger langt nok ned, har det nok liten praktisk betydning om slissene ligger opp eller ned. Er slissene godt under grunnmuren, så vil de uansett ta unna vannet før det når høyere. Det jeg sier, er at det må jo være bedre å få vannivået så langt ned som mulig. Derfor har jeg sørget for å grave dypt nok (toppen av røret ligger godt under bunn av pukklaget under grunnmuren), og lagt slissene ned, så de kan ta unna så fort som mulig.
En helt annen ting er at med godt drenerende grunn, og et grunnvannspeil som vel står flere km ned i bakken, så er det helt unødvendig med dreneringsrør her.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Jeg vet ikke hvor folk kjøper dreneringsrør her på forumet, men de jeg kjøpte hadde slisser på den øvre halvdelen. Det vil si at rørene mine tar inn vann fra 5 cm opp på røret på begge sider.
Poenget med en drenering må jo være å lede vannet vekk fra grunnen. Ved å legge en pukkpute rundt røret samler man opp vannet slik at det skal renne ut og vekk fra grunnmuren, og det håper jeg alle her er enige om.
Jeg ser argumentene deres om at vannet må fylle seg opp 10 cm før det renner inn i røret, men har man en drenering som fungerer så skal rørene ligge der som en sikkerhetsventil, og for å samle vannet som kommer ovenifra, rresten av vannet som kommer fra grunnen og presser på mot grunnmuren (som ikke havner i røret) skal renne langs grusen og vekk fra muren.
Dreneringen som er lagt rundt huset hos meg fungerer optimalt. Jeg har en utrolig fuktig grunn, og vannet presser på gjennom skallfjellet som er rundt hele. og jeg har forøvrig slissene opp, på øvre halvdel.
Jeg ser noen mener det ikke har noe å si om det står 10 cm vann rundt røret fordi det uansett er lavere enn grunnmuren, samtidig så er det kjempefarlig at røret fordeler vannet utover ved et nivå på enda 10 cm lavere. En liten logisk brist?
Så enig, så enig frodes! Her skorter det på teknisk innsikt. Enkelte tror visst at det er helt tørt rundt røret, og at vannet som kommer ovenfra tilfeldivis treffer de små slissene på toppen.
Eksempelet med røret på terrassen fra Sykkelknut viser bare mangel på forståelse.
Det er faktisk en god grunn for at man har valgt å plassere proppen i badekaret nederst istedet for nærmere toppen.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Hele poengent med drensrøret er å lede vannet BORT fra grunnmuren, ikke fordele fukten rundt hele grunnmuren!
Drensrøret skal legges godt under gulvhøyden på kjelleren/muren slik at selv om "vannstanden" er 10 (vel på mine rør er det neppe mer enn 3cm) opp på røret,så er det fortsatt godt under et nivå som kan føre til fuktproblemer.
Man holder seg til produsentens monteringsanvisninger!
At enkelte mener det er bedre å fordele fukten rundt hele huset framfor å lede vannet bort fra muren er noe urovekkende.
Det som kanskje skaper forvirring for enkelte er at overvann fra gårdsplass og taknedløp vil renne ut i dreneringsgrøfta hvis man bruker rør med slisser, men overvann skal ledes vekk med tette rør uten hull.
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Det som kanskje skaper forvirring for enkelte er at overvann fra gårdsplass og taknedløp vil renne ut i dreneringsgrøfta hvis man bruker rør med slisser, men overvann skal ledes vekk med tette rør uten hull.
Men hvordan i alle dager skal du få ledet noe som helst av vannet ditt vekk fra grunnmuren? Jeg regner med at selv om du har lagt slissene dine ned, så har du koblet drensrørene på tette røri en grøft vekk fra huset? Hvor også taknedløpene ligger parallelt?
Det er urovekkende, og forvirrende, at noen mener seriøst at slissene skal på den nedre halvdelen av røret... Hva med den øvre tette deler? Hindre vannet i å stige?
Jeg prøver helt oppriktig å forstå tankesettet, men det er så selvmotsigende at jeg klarer det ikke.
Det finnes helt sikkert andre gode løsninger, de rørene du henviser til denne gangen er sikkert helt supre, men som sagt, det jeg henviste til NÅR jeg skrev, var det som var aktuelt da, nemlig rør som kun hadde en rad med slisser.
Jeg er overbevist om det finnes stor kompetanse utenfor Sintef sine vegger, dessverre så er min kompetanse så begrenset at jeg velger å følge rådene til Sintef.
Og for et firma som produserer hus og setter opp disse vil det ALLTID være smart å følge det Sintef uttaler, siden den som eventuelt utfører et tilsyn følger det som er beskrevet som preaksepterte løsninger.
Men kommer sjelden langt med å fortelle Sintef at de ikke kan jobben sin. ;D
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Etter min mening så burde IKKE dette være noe tema i det hele tatt. Selvfølgelig skal hullene opp.
Vannet vil jo ikke renne vekk om hullene legges ned....
Dette er veldig enkelt å teste ved og ta en lengde med et slikt rør og la det ligge f.eks. bortover terrassegulvet ditt, eller på plenen.
Hold røret så litt opp i den ene enden og ta hageslangen og la det renne vann inn fra den ene siden.
Følge så godt med
Snu så røret med hullene opp. Hva skjer da, jo ingenting av vannet renner ut i hullene, men alt vannet kommer ut i enden av røret. Drensrøret fungerer med andre ord optimalt og slik det skal.
Bruke X antall timer og X antall tusen på drenering for så å legge dreneringsrørene med hullene ned i bakken?
Fra mitt ståsted er det like lurt som å pisse i buksa og tro det blir varmt lenge..... ;D ;)
Beklager TS for så off topic dette har blitt!
Terrassegulvet er ikke tett, så der vil ikke røret ha noen misjon uansett.
Hvis du tetter gulvet og lager høye kanter på sidene, kan du begynne å sammenlikne. Gitt at røret er eneste vei vannet kan forsvinne, så vil det, med hullene ned, knapt bli noe vann i det hele tatt, mens med hullene opp, vil du få et 10 cm badebasseng før noe som helst kan renne inn i vannet.
Jeg ser noen mener det ikke har noe å si om det står 10 cm vann rundt røret fordi det uansett er lavere enn grunnmuren, samtidig så er det kjempefarlig at røret fordeler vannet utover ved et nivå på enda 10 cm lavere. En liten logisk brist? Vannet rundt huset vil uansett fordele seg til samme nivå hele veien pga. pukklaget. Det må vel være ønskelig at det skal ha sjansen til å renne inn i røret og forsvinne bort ved så lavt nivå som mulig? Man kan alltids grave lenger ned, men uansett hvor langt ned man graver, så er det jo bedre jo lenger ned vannspeilet kommer.
Så lenge røret ligger langt nok ned, har det nok liten praktisk betydning om slissene ligger opp eller ned. Er slissene godt under grunnmuren, så vil de uansett ta unna vannet før det når høyere. Det jeg sier, er at det må jo være bedre å få vannivået så langt ned som mulig. Derfor har jeg sørget for å grave dypt nok (toppen av røret ligger godt under bunn av pukklaget under grunnmuren), og lagt slissene ned, så de kan ta unna så fort som mulig.
En helt annen ting er at med godt drenerende grunn, og et grunnvannspeil som vel står flere km ned i bakken, så er det helt unødvendig med dreneringsrør her.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Poenget med en drenering må jo være å lede vannet vekk fra grunnen. Ved å legge en pukkpute rundt røret samler man opp vannet slik at det skal renne ut og vekk fra grunnmuren, og det håper jeg alle her er enige om.
Jeg ser argumentene deres om at vannet må fylle seg opp 10 cm før det renner inn i røret, men har man en drenering som fungerer så skal rørene ligge der som en sikkerhetsventil, og for å samle vannet som kommer ovenifra, rresten av vannet som kommer fra grunnen og presser på mot grunnmuren (som ikke havner i røret) skal renne langs grusen og vekk fra muren.
Dreneringen som er lagt rundt huset hos meg fungerer optimalt. Jeg har en utrolig fuktig grunn, og vannet presser på gjennom skallfjellet som er rundt hele. og jeg har forøvrig slissene opp, på øvre halvdel.
Her skorter det på teknisk innsikt. Enkelte tror visst at det er helt tørt rundt røret, og at vannet som kommer ovenfra tilfeldivis treffer de små slissene på toppen.
Eksempelet med røret på terrassen fra Sykkelknut viser bare mangel på forståelse.
Det er faktisk en god grunn for at man har valgt å plassere proppen i badekaret nederst istedet for nærmere toppen.
Drensrøret skal legges godt under gulvhøyden på kjelleren/muren slik at selv om "vannstanden" er 10 (vel på mine rør er det neppe mer enn 3cm) opp på røret,så er det fortsatt godt under et nivå som kan føre til fuktproblemer.
Man holder seg til produsentens monteringsanvisninger!
At enkelte mener det er bedre å fordele fukten rundt hele huset framfor å lede vannet bort fra muren er noe urovekkende.
Men hvordan i alle dager skal du få ledet noe som helst av vannet ditt vekk fra grunnmuren?
Jeg regner med at selv om du har lagt slissene dine ned, så har du koblet drensrørene på tette røri en grøft vekk fra huset? Hvor også taknedløpene ligger parallelt?
Det er urovekkende, og forvirrende, at noen mener seriøst at slissene skal på den nedre halvdelen av røret... Hva med den øvre tette deler? Hindre vannet i å stige?
Jeg prøver helt oppriktig å forstå tankesettet, men det er så selvmotsigende at jeg klarer det ikke.