#171
 5,188     Østlandet     0

Men dette vil bare gjelde dersom grunnen er mettet. Dersom det er et område på veien der vannstanden ikke står så høyt, så vil det være luftig pukk som omslutter røret. Luften i denne pukken vil ikke ha noe overtrykk i forhold til trykket i røret - ergo vil vannet renne ut i slike områder.
Vi snakker selvsagt om dreneringsrør her, ikke avløp for overvann som skal være uten hull.

Hvis grunnen er selvdrenerende i visse områder eller til visse tider på året så gjør det ikke noe om vannet renner ned der og ut i havet.
Dreneringsrørets oppgave er å lede vekk vann som står over hullene. Vann som er under hullene får man ikke gjort noe med, og det er heller ikke meningen.
Signatur

   #172
 5,569     0

Da håper vi at du får et mer  holdbart utsagn enn magefølelsen til lagergutten hos leverandøren.


Er vi skikkelig heldige, sjekker leverandøren byggebolig.no for sikkerhets skyld før han gir et svar Smile

Vi skal legge ny drenering på hytta til sommeren. Sommeren pleier for øvrig å være den tiden av året der behovet for drenering er mest akutt... Den gamle dreneringen var av den "gamle skolen", med leiter. Mulig det er et Vestlandsk ord, men det er dreneringsrenner av stein. Disse er i prinsippet åpne i bunn, på samme måte som en bekk, som Harald1966 nevner lengre nede.

Jeg konstaterer at de har fungert helt fint i alle år.

Vi vil jo også senke vannspeilet i grunnen så mye som mulig, dermed vil jeg nok snu røret med hullene ned for å sørge for at speilet ikke må stå helt opp på toppen av røret før røret tar unna vann..

Vannet vil følge letteste vei, og det vil normalt være inne i røret så lenge det er tilstrekkelig fall. Dette er hovedsakelig i matjord, ingen pukklag eller andre høyporøse sjikt som vil kunne ha høy permeabilitet. Men uansett, jeg har problemer med å se hvordan pukk skal kunne ha høyere permeabilitet enn et åpent rør. Fallet på røret er nok en kritisk faktor her.
   #174
 25,069     Akershus     0
Wavins argument er tilslamming. Det kan være et poeng. Grusen rundt røret må tilslammes 10 cm høyere før det trenger inn.

Selv har jeg tittet i min drenering etter 40 år, betongrør med muffer, tomt med stiv leire. Slam i røret var mindre enn 0,5 mm og sanden rundt var uten slam.
Signatur
   #175
 541     oslo     0
Var i garasjen og fant frem drensrør og drensduk som jeg tenkte å legge ut på finn og fikk øye på denne lappen:



kanskje vanskelig å lese uten å zoome, men på lappen står det:

RØRENE LEGGES MED SLISSENE OPP
Drensrør med hull i - drens.jpg - gggre

   #178
 736     Drøbak     0
Hva oppnår man hvis hullene ligger opp? Vannet ledes garantert vekk dit man vil. Hva "taper" man? Vannstanden må stige til over nederste hullrad (på hver side av røret) - man legger rørene evt tilsvarende lavere.

Hva oppnår man hvis hullene ligger ned? Vannet vil ledes vekk når det trykkes inn i røret, evt renner inn. Hva "taper" man? Vannet vil deponeres ut av røret der det er tørt under røret. Hvis du har varierende grunnforhold og vannmengder rundt huset vil man med hullene ned sørge for å fukte grunnen hele veien til kum. Ligger hullene opp vil man i et slikt tilfelle frakte vann fra fuktige områder til kum, mens tørre områder forblir tørre.

Jeg har lagt hullene opp hos meg, og ville gjort det ti av ti ganger.
Signatur
   #179
 10,486     Akershus     0

Jeg har lagt hullene opp hos meg, og ville gjort det ti av ti ganger.


Ikke derved sagt det er riktig alle steder. Hos meg ligger de med hullene ned. De har da strengt tatt ikke særlig annen misjon enn jeg ville fått med et tilsvarende lag pukk, men i mitt tilfelle holder det fint.
Signatur
   #180
 25,069     Akershus     0
Har løst "problemet" på annen måte: ingen hull! 

(3" betongrør  ;D)
Signatur