Jeg synes det blir feilfokusert på dette punktet. Temperaturene følger stort sett sesongene, og da kan man fint stille inn varmen slik den passer. For eksempel kan man senke varmen kl 14 på dagtid slik at det ikke "fyres" mer da man kommer hjem fordi betongen avgir varme nok utover kvelden. Så kan man kjøre igang igjen på natten. En annen fordel ved dette er at man benytter strøm da strømmen er på sitt billigste, noe som vil være et vesentlig poeng når nye målere kommer. Prisen kan doble seg rundt kl. 18 i forhold til gjennomsnittet over et døgn.
Å halde huset varmt fram til kl. 1400 for å å slå av og få kaldare og kaldare hus utover kvelden er det komfort? Er det ikkje langt betre å slå på varmen når ein skal bruke huset, få huset varmt kjapt, holde fast temp. så lenge ein er der, og slå av igjen på natta?
Som eg sa tidlgere, akkumulerer ein energi bør ein kunne styre uttaket. Total energibehov i ein nytt hus i dag for eit døgns oppvamring får ein i ein akkumulatortank til nokre tusenlapper, da kan ein styre sjølv når energen skal lagast og brukast. Å bruka betong kan nok fungerer i perioder, men det sparar ikkje energi og som sagt, komforten kan fort bli skadelidene.
Man kan varme litt ekstra frem til kl. 14, deretter senker temperaturen seg til komforttemperatur og holder seg slik ved lavere varme i vannbårent + betongvegger + mennesker ut kvelden. Jeg vil si at komforthensynet, som jeg er veldig enig med deg i er viktig, er svært godt ivaretatt, samtidig som man bruker den billigste strømmen. Med dobbel strømpris kl 18 (noe som vil komme) blir dette denne desidert beste løsningen slik jeg ser det. Egentlig bare nok en grunn til å velge betong.
Og akkumulatortank for vannbåren kan man ha, ingen motsetning i det.
Ein akkumulatortak akkumuerer varme langt betre bruksmessig enn betong, det må da du være enig i, da ein der kan styre både lagring og uttak.
Å varme ekstra fram til 1400 for å kunne holde komfortemp. seinare bruker jo meir energi enn om du heldt samme temperatur heile tida, så det argumentet er jo direkte feil. Varmetapet er direkte prosjonalt med differansetemperaturen ute og inne.
Jeg tror ikke du taper energi på å varme opp boligen ekstra 1-2 grader frem til kl 14, for deretter å senke temperaturen i vannbårent system, enn ved å holde en jevn temperatur hele tiden eller "hastefyre" idet man kommer hjem. Betongen tar dessuten vare på energien fremfor treverk som bare lar den til spille. Dessuten vil strømregningen bli halvparten hvis man bruker strøm på natten fremfor på ettermiddagen, når nye målere er på plass. Om det så er et energitap skal det være enormt for ikke å tjene grovt på å fyre på andre tider enn folk flest.
Å bygge hele huset i massiv betong har sine fordeler. Men det må nå bli fryktelig dyrt?
Det vil også ta veldig lang tid å varme opp om en reiser bort i helgene, alternativet blir å kjøre full oppvarming mens en er bortreist.
Litt av tankegangen brukte jeg når jeg bygde mitt eget hus. 20 cm grunnmur med 30 cm isolasjon på utsiden. Det gir et stabilt inneklima ikke tvil om det, og sommeren er sval inne. Men en er helt avhengig av å isolere huset veldig godt, hvis ikke kan en få badstu inne på sommeren. En annen utfordring er vindusinnsetning. Det blir enorme foringer enten inne eller ute.
Jeg tror ikke du taper energi på å varme opp boligen ekstra 1-2 grader frem til kl 14, for deretter å senke temperaturen i vannbårent system, enn ved å holde en jevn temperatur hele tiden eller "hastefyre" idet man kommer hjem. Betongen tar dessuten vare på energien fremfor treverk som bare lar den til spille. Dessuten vil strømregningen bli halvparten hvis man bruker strøm på natten fremfor på ettermiddagen, når nye målere er på plass. Om det så er et energitap skal det være enormt for ikke å tjene grovt på å fyre på andre tider enn folk flest.
En får nok varmelager om en støper ned varmerør i tykk betong. Det holder i massevis med den massen en har der, en har ikke behov for betong i vegger som varmelager i tillegg.
Jeg tror ikke du taper energi på å varme opp boligen ekstra 1-2 grader frem til kl 14, for deretter å senke temperaturen i vannbårent system, enn ved å holde en jevn temperatur hele tiden eller "hastefyre" idet man kommer hjem. Betongen tar dessuten vare på energien fremfor treverk som bare lar den til spille. Dessuten vil strømregningen bli halvparten hvis man bruker strøm på natten fremfor på ettermiddagen, når nye målere er på plass. Om det så er et energitap skal det være enormt for ikke å tjene grovt på å fyre på andre tider enn folk flest.
Da tror du feil, med en gitt u-verdi er det alltid minst energibruk på å "hastefyre".
Og dine estimater om strømpriser er også i mine øyne noe overdrevne, man har nettleie i tillegg, og også uten lagring har man gode muligheter til å hente ut mesteparten av energibruken rundt 15-16 istedet for 17-18 når det er dyrest.
Husk at nettleien varierer med forbruket den også, og jeg tror vel neppe at noen vi fyre opp etter det mønsteret du skisserer der. Vi må holde oss praktiske her. Dessuten er det billigere å hastefyre kl 12 enn kl 16. Nå blir det mye flikking her, men jeg kan ikke under noen omstendigheter se at det er billigere å bruke strøm i høykostnadsperioden fremfor i lavkostnadsperioden, og ikke attpåtil når betongen lagrer varmen mens treverk ikke har denne egenskapen.
Da forutsetter du at det blir forskjell i prisen over døgnet, og det er langt fra sikkert. Men uansett bruker du meir energi på å lagre i betong enn å lagre i akkumulatortank og ha raske oppvarmingsløysingar, eg vil tippe 10-20% meir.
Og treverk lagrer varme den på akkurat samme måte som betong, kva har du det ifrå at den ikkje gjer det? Tre har ca. 50% av varmekapasitet til betong i forhold til vekt.
Jeg synes det blir feilfokusert på dette punktet. Temperaturene følger stort sett sesongene, og da kan man fint stille inn varmen slik den passer. For eksempel kan man senke varmen kl 14 på dagtid slik at det ikke "fyres" mer da man kommer hjem fordi betongen avgir varme nok utover kvelden. Så kan man kjøre igang igjen på natten. En annen fordel ved dette er at man benytter strøm da strømmen er på sitt billigste, noe som vil være et vesentlig poeng når nye målere kommer. Prisen kan doble seg rundt kl. 18 i forhold til gjennomsnittet over et døgn.
Er det ikkje langt betre å slå på varmen når ein skal bruke huset, få huset varmt kjapt, holde fast temp. så lenge ein er der, og slå av igjen på natta?
Som eg sa tidlgere, akkumulerer ein energi bør ein kunne styre uttaket.
Total energibehov i ein nytt hus i dag for eit døgns oppvamring får ein i ein akkumulatortank til nokre tusenlapper, da kan ein styre sjølv når energen skal lagast og brukast. Å bruka betong kan nok fungerer i perioder, men det sparar ikkje energi og som sagt, komforten kan fort bli skadelidene.
Man kan varme litt ekstra frem til kl. 14, deretter senker temperaturen seg til komforttemperatur og holder seg slik ved lavere varme i vannbårent + betongvegger + mennesker ut kvelden. Jeg vil si at komforthensynet, som jeg er veldig enig med deg i er viktig, er svært godt ivaretatt, samtidig som man bruker den billigste strømmen. Med dobbel strømpris kl 18 (noe som vil komme) blir dette denne desidert beste løsningen slik jeg ser det. Egentlig bare nok en grunn til å velge betong.
Og akkumulatortank for vannbåren kan man ha, ingen motsetning i det.
Ein akkumulatortak akkumuerer varme langt betre bruksmessig enn betong, det må da du være enig i, da ein der kan styre både lagring og uttak.
Å varme ekstra fram til 1400 for å kunne holde komfortemp. seinare bruker jo meir energi enn om du heldt samme temperatur heile tida, så det argumentet er jo direkte feil.
Varmetapet er direkte prosjonalt med differansetemperaturen ute og inne.
Jeg tror ikke du taper energi på å varme opp boligen ekstra 1-2 grader frem til kl 14, for deretter å senke temperaturen i vannbårent system, enn ved å holde en jevn temperatur hele tiden eller "hastefyre" idet man kommer hjem. Betongen tar dessuten vare på energien fremfor treverk som bare lar den til spille. Dessuten vil strømregningen bli halvparten hvis man bruker strøm på natten fremfor på ettermiddagen, når nye målere er på plass. Om det så er et energitap skal det være enormt for ikke å tjene grovt på å fyre på andre tider enn folk flest.
Det vil også ta veldig lang tid å varme opp om en reiser bort i helgene, alternativet blir å kjøre full oppvarming mens en er bortreist.
Litt av tankegangen brukte jeg når jeg bygde mitt eget hus. 20 cm grunnmur med 30 cm isolasjon på utsiden. Det gir et stabilt inneklima ikke tvil om det, og sommeren er sval inne. Men en er helt avhengig av å isolere huset veldig godt, hvis ikke kan en få badstu inne på sommeren. En annen utfordring er vindusinnsetning. Det blir enorme foringer enten inne eller ute.
En får nok varmelager om en støper ned varmerør i tykk betong. Det holder i massevis med den massen en har der, en har ikke behov for betong i vegger som varmelager i tillegg.
Da tror du feil, med en gitt u-verdi er det alltid minst energibruk på å "hastefyre".
Og dine estimater om strømpriser er også i mine øyne noe overdrevne, man har nettleie i tillegg, og også uten lagring har man gode muligheter til å hente ut mesteparten av energibruken rundt 15-16 istedet for 17-18 når det er dyrest.
Husk at nettleien varierer med forbruket den også, og jeg tror vel neppe at noen vi fyre opp etter det mønsteret du skisserer der. Vi må holde oss praktiske her. Dessuten er det billigere å hastefyre kl 12 enn kl 16. Nå blir det mye flikking her, men jeg kan ikke under noen omstendigheter se at det er billigere å bruke strøm i høykostnadsperioden fremfor i lavkostnadsperioden, og ikke attpåtil når betongen lagrer varmen mens treverk ikke har denne egenskapen.
Men uansett bruker du meir energi på å lagre i betong enn å lagre i akkumulatortank og ha raske oppvarmingsløysingar, eg vil tippe 10-20% meir.
Og treverk lagrer varme den på akkurat samme måte som betong, kva har du det ifrå at den ikkje gjer det?
Tre har ca. 50% av varmekapasitet til betong i forhold til vekt.