Jeg tror løsningen er å følge rådet du alt kjenner : "Jeg vet at man bør velge hus utfra tomt og ikke omvendt"

Dvs glem dette.

Det finnes imidlertid mange muligheter til å bygge fine hus tilpasset en skråning så du trenger ikke å låse deg til et design av den grunn.

Du vil miste masse tomteareal. Få masse skråninger som er pyton å vedlikeholde. Dyre støttemurer som heller kunne vært nyttbare kjellermurer.

Tilpass huset til tomten. Kanskje kan huset dere tenker på settes på sokkel? Ville hatt inngang nede, på nedsiden, ev med en biinngang oppe bak huset.

KjellG Thursday, January 23, 2014

Tilpass huset til tomten. Kanskje kan huset dere tenker på settes på sokkel? Ville hatt inngang nede, på nedsiden, ev med en biinngang oppe bak huset.

Hvordan klarer du å se hvilken vei skråningen er? Det klarer ihvertfall ikke jeg.

Hvis den nye veien er lavere enn gammel vei blir inngang i sokkeletasjen. Hvis den nye veien er høyere enn gammel vei, blir inngangen i 1. etasje.

Takk for alle kommentarer!

Veien som er inntegnet på kartet ligger lavest og det er fra denne veien innkjøringen til tomten vil bli.
Huset vi i utgangspunktet har tenkt er har en mønehøyde på 9 meter med to fulle etasjer, så en sokkeletasje på denne vil ikke bli godkjent.

Hvordan kunne en evt bygd opp tomten for å få den flat?

Hva er ekvidistansen på kartet (høyden mellom hver inntegnet kote ?)

Du vil vel få krav om tilgjengelighet dvs da utgår normalt oppfylling.  Jeg ville fortsatt byttet ut huset med noe annet.  Hvis du vil ha et "moderne" hus så er det noen av murbaserte husene våre her under Medlemmenes prosjekter som sikkert kunne tilpasses, ellers så går det an å lage et hus med mønetak.

Antar at innkjøring blir over tomtegrense som er tegnet rød.

Med 1 m kotehøyde vil høydeforskjellen mellom øvre og nedre grense være ca 7 m og helningen 13 grader. Settes huset midt på tomta, får du 3,5 m ned til veien og 3,5 opp til veien bak. Det blir voldsomme støttemurer eller hele tompa blir skråninger.

Jeg ville ikke ødelagt en fin tomt med en slik konstruksjon.

Her burde en vurdere hus med sokkel. Garasje med innkjøring i sokkel. Ev garasjegulv lavere enn resten av sokkel. Har sett løsninger der det har vært vindu over porten med lys inn i den ene garasjen og høyt under taket i ytre garasje under terrassen. Dette volumet ble benyttet til vinterlagring av en 16 fot Wayfarer

Antar en grunnflate på 17*9 m. Legges dette midt på tomten med 1,5 m flatt på utsiden, vil en måtte overvinne 3,5 m over 9 m. Det er en "takvinkel" på 21grader.

Hvor skal garasjen være? Nedgravd ved veien eller med gulv jevnt med huset. I siste tilfelle får en en bratt vei opp til huset. I tillegg, med flat tomt og 3,5 m støttemur mot veien, så får en en kraftig skjæring inn gjennom vollen til adkomstveien.

Alternativt kan huset trekkes nærmere veien. Da blir ikke høydeforskjellen her så stor, men støttemuren bak vokser.

Hva sier reguleringsbestemmelsene om slike konstruksjoner?

KjellG Thursday, January 23, 2014

Jeg ville ikke ødelagt en fin tomt med en slik konstruksjon.

+1

(Og sier forresten reguleringsplanen ingenting om tilpassning til terreng? Det er de færreste kommuner som ville tillate en slik konstruksjon.)

Ekvidistansen er 1:600. Det burde jeg fått med tidligere.

Det står ingenting i reguleringsplanen om terrengforadringer. Reguleringen sier bare gesims på 6,0 m, mønehøyde 9,0 m og BYA 30%.

@HSt, hva mener du med "krav om tilgjengelighet dvs da utgår normalt oppfylling"?

@KjellG, Det skal i utgangspunktet ikke være nødvendig med støttemur i bakkant av tomten.

Planen var å ha garasjen på samme nivå som huset. Nå er jo kotehøyden litt mindre enn det du tok utgangspunkt i så beregningene blir ikke så dramatiske.

bærumbygg Thursday, January 23, 2014

Ekvidistansen er 1:600. Det burde jeg fått med tidligere.

1:600?

Ser ikke helt sammenhengen her. https://no.wikipedia.org/wiki/Ekvidistanse

[/quote]

1:600?

Ser ikke helt sammenhengen her. https://no.wikipedia.org/wiki/Ekvidistanse
[/quote]

Ekvidistansen er 1,0 m