Ja, hvis det er blitt "et stup" på 5 meter så er dette noe som tiltakshaveren må sikre og se til at tomten deres ikke mister kvaliteter (husplassering etc) Hvis dere har faktiskt hørt med kommunen, sjekket reguleringsplan og lest alle vedlagte dokumenter i salgsutgaven så kan man jo synes at dere har oppfyllt undersøkelsesplikten At selger ikke opplyser om konkrete planer om aktivitet på nabotomta og faktisk ikke har vedlagt dette i salgspapirer høres jo for meg som relativt stor mangel (da byggingen ikke er etter reguleringsplan-bolig, uten blir nærmest industritomt ) Kontakte advokat bør være det neste.
va naboen gjør på egen tomt blir hans sak, sålenge det er iht gitt tillatelse. Det kan søkes ok reguleringsendring slik at han får en lastebilgarasje der, og har tidligere eier akseptert dette så har naboen ikke gjort noe galt.
Er dette en en hndelse som selger burde ha opplyst om? Vanskelig å si, siden vi vet for lite. Med fare for å misforstå kan det tyde på at lastebiloppstillingen lgger 5 m lavere, slik at TS ikke får se selve parkeringen, men det er faremomentet som er det viktige her. Det er i mine øyne nabo, slik jeg har oppfattet det, som har satt igang sprenging/uttak av masse, og som da må ta kostnaden på dette, dersom dette berører deres tomt. Berører det ikke deres tomt er det ikke like klart.
I de fleste kommuner har man saksinnsyn på plan-og bygningssaker liggende på nettet, og det er lett å finne ved et enkelt søk. Naboen har sendt ut naboevarsel, noen som tyder på at det foreligger en bygningssak, og det skal da være mulg å finne denne saken.
Men generelt er det slik, (spesielt i de tilfellene det er snakk om ekspropriasjon, som ikke har noe med denne saken å gjøre men erstatningsutmålingen har det) at dersom ens egen tomt ligger i et område hvor det akseptert utbygging vil eier selv måtte bære risikoen for at tiltak kan sjenere, at man mister utsikt og sol uten at man får noe kompensasjon for det. Hensikten med å skrive dette er å opplyse om at det er rettspraksis på at sjenerende tiltak p naboeiendom ikke alltid fører til at den som blir sjenert får noen form for kompensasjon.
En adokat vil selvsagt kunne hjelpe deg, men jeg oppfatter sakn slik at det eneste du kan kreve er et gjerde, DERSOM stupet ligger kloss inntil din tomt.
Lykke til videre.
NB!!!!! Dette rådet/uttalelsen er gitt i beste mening ut i fra et lite opplyst faktum, uten bilder og er kun basert på slik jeg oppfatter faktum. Jeg kan ha oppfattet faktum feil, og du bør ikke følge dette rådet uten å ha konsultert en juridisk rådgiver som har tilgang til KOMPLETT faktum.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
En annen ting. Hvorfor er selger så beskyttet? Han unnlot bevisst å informere oss om en sak som hadde vært helt avgjørende for om vi ville signert kontrakt eller ikke. Vi ble presentert for en nydelig utsiktstomt, der selger visste at det andre halvparten av fjelltoppen skulle sprenges bort, og erstattes av en lastebilparkeringsplass.
Selger har trolig vært uredelig her, kan du bevise det? Er megler villig til å hjelpe deg med dette? Hvorfor fant dere ingenting i kommunens arkiv? Jeg synes dette virker merkelig.
Selger har brutt kontrakten, og så skal det ikke få konsekvenser? Hva er da vitsen med en så detaljert kontrakt, hvis den ikke er verdt noenting?
Jo, det kan få konsekvenser, men det kommer an på hva som står i kontrakten. Kan ikke gi deg noe svar på det uten å ha en anelse om dette.
Vi kommer til å tape hundretusener, og ikke minst leve i frykt for at våre barn skal ramle ned et stup på 5 meter.
Hvis du får gjennomslag for at du har blitt "lurt" må du konkretisere kravet. Det med stupet kommer du ikke noen vei med da nabo skal sikre dette.
Et lite tips: Når/hvis du skal gå videre med dette skal du samle alle fakta, både de som er for din sak og de som er mot din sak. Ellers kaster du bort advokaters tid, og det er dyrt. Det kan hende du har en god sak, men jeg og andre har litt problemer med å anbefale eksakt hva du skal gjøre da vi ser at vi ikke vet nok om saken.
Selger visste om at naboen skulle fjerne "halve fjelltoppen." Dette ble varslet i vinter, og selger godkjente. Det vet vi fordi vi har sjekket med kommunen. Ang undersøkelsesplikten vår, var jeg i kontakt med kommunen i august, uten å få vite noe om naboens planer da. Vi hadde også med oss entreprenør som konstaterte at vann/avløp/strøm også lå inn til naboens tomt.
Det som står i kontrakten er: "Selger er ikke kjent med muntlige eller skriftlige avtaler som berører eiendommen. Han har heller ikke mottat nabovarsler, eller på noen måte fått melding om arbeider som er planlagt utført."
Jeg sier ikke at naboen har gjort noe galt. Han har bare søkt, og fått ja. Det er selger som bevisst har lurt oss til å kjøpe en tomt vi aldri ville kjøpt dersom han hadde fortalt sannheten.
Som incognito skriver, er det faremomentet ved at lastebilparkeringen ligger 5 meter lavere som er avgjørende for oss. Det er tross alt snakk om 20 meter.
I tillegg kjøpte vi en tomt som var definert som byggeklar. Det er den ikke lenger, da stupet går langs med det som ville blitt vår vei opp til huset. Nok et kontaktsbrudd.
Kan du legge ut anonymiserte bilder og kart så kan det være lettere å gi riktige svar. Jeg har dessverre ikke oppfattet det slik at kjøreveien opp til huset er forsvunnet og at det er 20 m stup.
Du skriver at " Det som står i kontrakten er: "Selger er ikke kjent med muntlige eller skriftlige avtaler som berører eiendommen. Han har heller ikke mottat nabovarsler, eller på noen måte fått melding om arbeider som er planlagt utført.""
Dette er jo direkte feil informasjon siden han har undertegnet på mottak av et nabovarsel. Men det er avgjørende om dette har noen form for inngrep på deres eiendom.
Spørsmålet blir da, er det sprengt på noen del av deres eiendom, er det tatt bort noen masse fra deres eiendom og har dere fortsatt mulighet til å komme dere til tomten med bil? Evt hvordan kan dere komme dere til tomten nå?
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Se for deg en stor P som er tomten vår. Linjen P'en står på, er hovedveien. Foten til P'en vil bli vår adkomstvei, og huset vil bli plassert midt inni "hullet" i P'en. Langs ryggen på P'en, ca 20 meter oppover, har naboen sprengt bort fjell. Det finnes ingen andre måter å komme inn til vår tomt på.
Jeg klandrer ikke naboen. Han hadde et ønske om en lastebilparkering, søkte, og fikk det godkjent. Problemet er at fordi han fikk dette godkjent, har det ødelagt vår tomt. Den er ikke lenger byggeklar. Dette visste selger om hele tiden, og valgte å holde det for seg selv. I mine øyne er det soleklart kontraktsbrudd. Vi ønsker ikke denne tomten lenger, og vil heve kjøpet.
Har vi virkelig ingen god sak om vi skulle ta det til retten?
Jeg setter pris på alle innspill, og kommer uansett til å kontakte advokat.
Har vi virkelig ingen god sak om vi skulle ta det til retten?
Jeg setter pris på alle innspill, og kommer uansett til å kontakte advokat.
Med det siste som er lagt ut av informasjon fra deg virker det som om du har en bedre sak, men hvis noen skal kunne bedømme om det vil kunne gå din vei i retten må man få vite hva som kan dukke opp der av informasjon. En sak jeg lurer på er hvorfor fikk dere ikke vite om byggesøknaden da dere sjekket i kommunen?
Uen at jeg vet noe mere om dette enn du har fortalt: Det ble oppgitt at vann og avløp lå på nabotomt, var det noen avtale at dere skulle få knytte dere på der?
Det syndes mye ute i kommunenorge, men jeg har vansker med å se at dette medfører at tomten ikke er byggeklar.
Har nabo ved etablering av p-plass fjernet muligheten for veiadkomst, er i realiteten tomta verdiløs og kan ikke godkjennes som boligtomt. Normalt skal en slik "veg" være av en minstestørrelse - ca 4 meter, hvori det skal være vegbane og -skulder. Bredde på veg er diskutert i mange innlegg her på forumet.
Kjenner ikke oppmålingsparameterene for tomta di, men du skriver at du eier "vegstubben" - slik at når denne er skilt ut sammen med øvrig areal, skal denne være av tilstrekkelig størrelse. Saken ville nok stilt seg annerledes om det var veirett over nabotomta det var snakk om.
Det du kan ha en sak på, er at godkjenning av lastebiloppstillingsplass er en omgjøring av bebygd område til å også være næringsareal. Dette er en skjønnsmessig vurdering som vil være umulig å si noe om uten å kjenne sakens faktum og sitte med all tilgjengelig informasjon. Beste til å vurdere dette vil være en advokat - og velg for all del en advokat som er i stand til å gi en objektiv vurdering og ikke velger å kjøre sak for å tjene honoraret sitt.
Spør du meg, som ingocnito og andre her inne - så er magefølelsen at det ikke er grunnlag for heving og kan hende ikke erstatning heller.
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Hvis dere har faktiskt hørt med kommunen, sjekket reguleringsplan og lest alle vedlagte dokumenter i salgsutgaven så kan man jo synes at dere har oppfyllt undersøkelsesplikten
At selger ikke opplyser om konkrete planer om aktivitet på nabotomta og faktisk ikke har vedlagt dette i salgspapirer høres jo for meg som relativt stor mangel (da byggingen ikke er etter reguleringsplan-bolig, uten blir nærmest industritomt )
Kontakte advokat bør være det neste.
MVH
Sakke
Regner med kontrakten omhandler forhold omkring din tomt, ikke forhold omkring nabotomter???
Men det er jo merkelig at ikke kommunen kjente til tiltaket når du sjekket.
Er dette en en hndelse som selger burde ha opplyst om? Vanskelig å si, siden vi vet for lite. Med fare for å misforstå kan det tyde på at lastebiloppstillingen lgger 5 m lavere, slik at TS ikke får se selve parkeringen, men det er faremomentet som er det viktige her. Det er i mine øyne nabo, slik jeg har oppfattet det, som har satt igang sprenging/uttak av masse, og som da må ta kostnaden på dette, dersom dette berører deres tomt. Berører det ikke deres tomt er det ikke like klart.
I de fleste kommuner har man saksinnsyn på plan-og bygningssaker liggende på nettet, og det er lett å finne ved et enkelt søk. Naboen har sendt ut naboevarsel, noen som tyder på at det foreligger en bygningssak, og det skal da være mulg å finne denne saken.
Men generelt er det slik, (spesielt i de tilfellene det er snakk om ekspropriasjon, som ikke har noe med denne saken å gjøre men erstatningsutmålingen har det) at dersom ens egen tomt ligger i et område hvor det akseptert utbygging vil eier selv måtte bære risikoen for at tiltak kan sjenere, at man mister utsikt og sol uten at man får noe kompensasjon for det. Hensikten med å skrive dette er å opplyse om at det er rettspraksis på at sjenerende tiltak p naboeiendom ikke alltid fører til at den som blir sjenert får noen form for kompensasjon.
En adokat vil selvsagt kunne hjelpe deg, men jeg oppfatter sakn slik at det eneste du kan kreve er et gjerde, DERSOM stupet ligger kloss inntil din tomt.
Lykke til videre.
NB!!!!! Dette rådet/uttalelsen er gitt i beste mening ut i fra et lite opplyst faktum, uten bilder og er kun basert på slik jeg oppfatter faktum. Jeg kan ha oppfattet faktum feil, og du bør ikke følge dette rådet uten å ha konsultert en juridisk rådgiver som har tilgang til KOMPLETT faktum.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Hvis du får gjennomslag for at du har blitt "lurt" må du konkretisere kravet. Det med stupet kommer du ikke noen vei med da nabo skal sikre dette.
Et lite tips: Når/hvis du skal gå videre med dette skal du samle alle fakta, både de som er for din sak og de som er mot din sak. Ellers kaster du bort advokaters tid, og det er dyrt. Det kan hende du har en god sak, men jeg og andre har litt problemer med å anbefale eksakt hva du skal gjøre da vi ser at vi ikke vet nok om saken.
Ang undersøkelsesplikten vår, var jeg i kontakt med kommunen i august, uten å få vite noe om naboens planer da. Vi hadde også med oss entreprenør som konstaterte at vann/avløp/strøm også lå inn til naboens tomt.
Det som står i kontrakten er: "Selger er ikke kjent med muntlige eller skriftlige avtaler som berører eiendommen. Han har heller ikke mottat nabovarsler, eller på noen måte fått melding om arbeider som er planlagt utført."
Jeg sier ikke at naboen har gjort noe galt. Han har bare søkt, og fått ja. Det er selger som bevisst har lurt oss til å kjøpe en tomt vi aldri ville kjøpt dersom han hadde fortalt sannheten.
Som incognito skriver, er det faremomentet ved at lastebilparkeringen ligger 5 meter lavere som er avgjørende for oss. Det er tross alt snakk om 20 meter.
I tillegg kjøpte vi en tomt som var definert som byggeklar. Det er den ikke lenger, da stupet går langs med det som ville blitt vår vei opp til huset. Nok et kontaktsbrudd.
Du skriver at " Det som står i kontrakten er: "Selger er ikke kjent med muntlige eller skriftlige avtaler som berører eiendommen. Han har heller ikke mottat nabovarsler, eller på noen måte fått melding om arbeider som er planlagt utført.""
Dette er jo direkte feil informasjon siden han har undertegnet på mottak av et nabovarsel. Men det er avgjørende om dette har noen form for inngrep på deres eiendom.
Spørsmålet blir da, er det sprengt på noen del av deres eiendom, er det tatt bort noen masse fra deres eiendom og har dere fortsatt mulighet til å komme dere til tomten med bil? Evt hvordan kan dere komme dere til tomten nå?
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Se for deg en stor P som er tomten vår. Linjen P'en står på, er hovedveien. Foten til P'en vil bli vår adkomstvei, og huset vil bli plassert midt inni "hullet" i P'en. Langs ryggen på P'en, ca 20 meter oppover, har naboen sprengt bort fjell.
Det finnes ingen andre måter å komme inn til vår tomt på.
Jeg klandrer ikke naboen. Han hadde et ønske om en lastebilparkering, søkte, og fikk det godkjent. Problemet er at fordi han fikk dette godkjent, har det ødelagt vår tomt. Den er ikke lenger byggeklar. Dette visste selger om hele tiden, og valgte å holde det for seg selv. I mine øyne er det soleklart kontraktsbrudd. Vi ønsker ikke denne tomten lenger, og vil heve kjøpet.
Har vi virkelig ingen god sak om vi skulle ta det til retten?
Jeg setter pris på alle innspill, og kommer uansett til å kontakte advokat.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Uen at jeg vet noe mere om dette enn du har fortalt: Det ble oppgitt at vann og avløp lå på nabotomt, var det noen avtale at dere skulle få knytte dere på der?
Har nabo ved etablering av p-plass fjernet muligheten for veiadkomst, er i realiteten tomta verdiløs og kan ikke godkjennes som boligtomt. Normalt skal en slik "veg" være av en minstestørrelse - ca 4 meter, hvori det skal være vegbane og -skulder. Bredde på veg er diskutert i mange innlegg her på forumet.
Kjenner ikke oppmålingsparameterene for tomta di, men du skriver at du eier "vegstubben" - slik at når denne er skilt ut sammen med øvrig areal, skal denne være av tilstrekkelig størrelse. Saken ville nok stilt seg annerledes om det var veirett over nabotomta det var snakk om.
Det du kan ha en sak på, er at godkjenning av lastebiloppstillingsplass er en omgjøring av bebygd område til å også være næringsareal. Dette er en skjønnsmessig vurdering som vil være umulig å si noe om uten å kjenne sakens faktum og sitte med all tilgjengelig informasjon. Beste til å vurdere dette vil være en advokat - og velg for all del en advokat som er i stand til å gi en objektiv vurdering og ikke velger å kjøre sak for å tjene honoraret sitt.
Spør du meg, som ingocnito og andre her inne - så er magefølelsen at det ikke er grunnlag for heving og kan hende ikke erstatning heller.