Hadde du eierkjøpeforsikring? (usikker på om det tillbys på tomtekjøp). Kontakt dem i tilfelle. Ellers ville jeg tatt kontakt med ditt forsikringsselskap og spurt en jurist der om hva de mener. Du har med all sannsynlighet en del fri rettshjelp i din forsikringsavtale.
Har din kommune elektronisk saksbehandlingsarkiv? Søk opp adressen til naboen din i tilfelle, og se hva som ligger der, når det ble byggemeldt etc.
Det kan jo høres ut som om du kanskje er for sent ute for å klage. Klagefrist er vel vanligvis tre uker etter søknaden er mottatt?
Jeg tror du har en sak. Dersom utbygging på nabotomter var tema under kontraksforhandlinger i tillegg til det som står i kontrakten har selger holdt tilbake opplysninger. Da er kjøpet mangelfullt, enkelt og greit.
Spørsmålet er hvor store mangelene er. Her spiller verdi før og etter sprengningen, samt dine synlige forventinger (dvs. hva som for selger framstod viktig for deg).
Jeg tror du har en sak. Dersom utbygging på nabotomter var tema under kontraksforhandlinger i tillegg til det som står i kontrakten har selger holdt tilbake opplysninger. Da er kjøpet mangelfullt, enkelt og greit.
Spørsmålet er hvor store mangelene er. Her spiller verdi før og etter sprengningen, samt dine synlige forventinger (dvs. hva som for selger framstod viktig for deg).
Hva sier megler?
Hva er det som er mangelen her mener du? Det har jo ikke kommet fram annet enn at det har blitt et stup i enden av tomten, men dette kan jo avhjelpes med et gjerde. Det har ikke kommet frem noe som sier at inngrepet er gjort direkte på TS sin tomt ennå.
Det er ingen tvil om at selger har holdt tilbake opplysninger, men spørsmålet jo om tiltaket på nabotomten har noen innvirkning på TS sin tomt, annet enn at det er et stup der. Er det derfor vesentlige opplysninger som er holdt tilbake.
Alle fradelte tomter skal ha en adkomst. Det høres ikke sannsynlig ut at kommunen har godkjent et tiltak som sperrer adkomsten til en annen tomt.
Siden vi vet så lite om faktum blir dette ullent fra min side.
Men dersom man skal komme noen vei må tiltaket ha innvirkning på TS sin eiendom. Ligger stupet på naboens eiendom er det lite TS kan gjøre med det, og TS vil kanskje være nødt til å sikre på egen eiendom slik at barn ikke kan falle ned. Jeg vil dog tro at en dialog med naboen vil kunne føre til en minnelig løsning.
Dersom det på tilfartsveien som tilhører TS er utført tiltak, har han selvsagt en sak, men dersom denne veien ikke tilhører TS kan det hende at han må skaffe tilfartsvei på en annen del av tomten.
Med så mange usikkerhetsfaktorer synes jeg det er vanskelig å kunne konkludere det ene eller det andre.
Det som gjør at jeg er noe negativ til at TS har en god sak er at kommunen normalt sett ikke tillater tiltak som berører annen manns eiendom og en fradelt tomt skal ha adkomst, gjerne gjennom en tinglyst veirett. I tillegg så har ikke TS hittil bekreftet at tiltaket er gjort på hans egen eiendom.
Jeg ønsker ikke å være negativ, men ofte så er det slik at et regelverk gjelder og da får man ikke medhold pga det juridske, selv om man selv følelsesmessig mener man har en god sak.
Men jeg ønsker selvsagt TS lykke til og håper det ordner seg på best mulig måte.
Som jeg har sagt tidligere, bilder og skisser vil gjøre det lettere å gi et mer korrekt svar.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
"Han har heller ikke mottat nabovarsler, eller på noen måte fått melding om arbeider som er planlagt utført."
Er ikke dette relevant? han har holdt tilbake opplysninger som han åpenbart var kjent med og sans. visste ville påvirke verdien på eiendomen(hvorfor ellers holde tilbake?) Og som åpenbart var av avgörende betydning for TS. Mangelen er at han aldrig hadde kjøpt tomta hvis han hadde fått opplysninger om dette. Verdien for TS e vesentlig forringet.
Men enig. Bilder+kart hjelper. Kan tenke meg at å annlegge vei krever en del forsterkninger og arbeid grunnet "stupet" , høres ut slik i hvert fall.
"Han har heller ikke mottat nabovarsler, eller på noen måte fått melding om arbeider som er planlagt utført."
Er ikke dette relevant? han har holdt tilbake opplysninger som han åpenbart var kjent med og sans. visste ville påvirke verdien på eiendomen(hvorfor ellers holde tilbake?) Og som åpenbart var av avgörende betydning for TS. Mangelen er at han aldrig hadde kjøpt tomta hvis han hadde fått opplysninger om dette. Verdien for TS e vesentlig forringet.
Men enig. Bilder+kart hjelper. Kan tenke meg at å annlegge vei krever en del forsterkninger og arbeid grunnet "stupet" , høres ut slik i hvert fall.
MVH Sakke
Det er ingen tvil om at han har holdt tilbake opplysninger siden han har fått beskjed om at at det skal bygges lastebilparkering på nabotomten. Men før vi kan konkludere med noe må vi vite om hvilket inngrep dette er på TS sin eiendom. Inntil nå har vi ikke fått noe informasjon om hva TS mener er en mangel med eiendommen, eller om det i det hele tatt er gjort noen inngrep på TS sin eiendom.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
"Han har heller ikke mottat nabovarsler, eller på noen måte fått melding om arbeider som er planlagt utført."
Er ikke dette relevant? han har holdt tilbake opplysninger som han åpenbart var kjent med og sans. visste ville påvirke verdien på eiendomen(hvorfor ellers holde tilbake?)
Nå var dette tatt ut av sammenhengen Det som står i kontrakten er: "Selger er ikke kjent med muntlige eller skriftlige avtaler som berører eiendommen. Han har heller ikke mottat nabovarsler, eller på noen måte fått melding om arbeider som er planlagt utført." Der det står berører eiendommen. Berører dette eiendommen? Dette igjen kan være tatt ut av en større kontekst slik at det kanskje får en annen mening.
Da har vi vært i kommunen og snakket med saksbehandleren til nabotomten, altså han som lager lastebilparkering. Det viser seg at også han har rota det til, for å si det folkelig. For det første var godkjenningen fra kommunen en lastebilparkering som gikk i skrånet terreng, ikke vanntett inn fra veien. Ergo, naboen skulle aldri sprengt bort 2000 kubikk fjell, og laget stup mot vår eiendom. I tillegg gjelder også 4 meters grensa mot vår tomt, og den har han ignorert. Han har sprengt seg kloss inntil oss. Det er dette som gjør at vår tomt nå ikke lenger er byggeklar, fordi anleggsbiler og andre biler som skal opp på vår tomt, ikke har god nok sikring mot stupet. Naboen sa også på tlf at lastebilparkeringen er midlertidig, og at den skal fylles igjen før jul. Dette virker på oss helt tullete, hvem sprenger vekk 2000 kubikk for så å fylle igjen etter 6 uker?!
Det er kommunen som konkluderer med at tomta vår ikke lenger er byggeklar. Vi tok opp dette med megler, han ble forbannet, men hadde ingen løsning.
Så nå er advokat kontaktet. Det blir noen spennende dager fremover.
Til dere som etterlyser kart og bilder. Skulle gjerne lagt ut, men er redd det kan slå tilbake på oss ved en senere anledning...
Har din kommune elektronisk saksbehandlingsarkiv? Søk opp adressen til naboen din i tilfelle, og se hva som ligger der, når det ble byggemeldt etc.
Det kan jo høres ut som om du kanskje er for sent ute for å klage. Klagefrist er vel vanligvis tre uker etter søknaden er mottatt?
Spørsmålet er hvor store mangelene er. Her spiller verdi før og etter sprengningen, samt dine synlige forventinger (dvs. hva som for selger framstod viktig for deg).
Hva sier megler?
Hva er det som er mangelen her mener du? Det har jo ikke kommet fram annet enn at det har blitt et stup i enden av tomten, men dette kan jo avhjelpes med et gjerde. Det har ikke kommet frem noe som sier at inngrepet er gjort direkte på TS sin tomt ennå.
Det er ingen tvil om at selger har holdt tilbake opplysninger, men spørsmålet jo om tiltaket på nabotomten har noen innvirkning på TS sin tomt, annet enn at det er et stup der. Er det derfor vesentlige opplysninger som er holdt tilbake.
Alle fradelte tomter skal ha en adkomst. Det høres ikke sannsynlig ut at kommunen har godkjent et tiltak som sperrer adkomsten til en annen tomt.
Siden vi vet så lite om faktum blir dette ullent fra min side.
Men dersom man skal komme noen vei må tiltaket ha innvirkning på TS sin eiendom. Ligger stupet på naboens eiendom er det lite TS kan gjøre med det, og TS vil kanskje være nødt til å sikre på egen eiendom slik at barn ikke kan falle ned. Jeg vil dog tro at en dialog med naboen vil kunne føre til en minnelig løsning.
Dersom det på tilfartsveien som tilhører TS er utført tiltak, har han selvsagt en sak, men dersom denne veien ikke tilhører TS kan det hende at han må skaffe tilfartsvei på en annen del av tomten.
Med så mange usikkerhetsfaktorer synes jeg det er vanskelig å kunne konkludere det ene eller det andre.
Det som gjør at jeg er noe negativ til at TS har en god sak er at kommunen normalt sett ikke tillater tiltak som berører annen manns eiendom og en fradelt tomt skal ha adkomst, gjerne gjennom en tinglyst veirett. I tillegg så har ikke TS hittil bekreftet at tiltaket er gjort på hans egen eiendom.
Jeg ønsker ikke å være negativ, men ofte så er det slik at et regelverk gjelder og da får man ikke medhold pga det juridske, selv om man selv følelsesmessig mener man har en god sak.
Men jeg ønsker selvsagt TS lykke til og håper det ordner seg på best mulig måte.
Som jeg har sagt tidligere, bilder og skisser vil gjøre det lettere å gi et mer korrekt svar.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Er ikke dette relevant? han har holdt tilbake opplysninger som han åpenbart var kjent med og sans. visste ville påvirke verdien på eiendomen(hvorfor ellers holde tilbake?)
Og som åpenbart var av avgörende betydning for TS. Mangelen er at han aldrig hadde kjøpt tomta hvis han hadde fått opplysninger om dette. Verdien for TS e vesentlig forringet.
Men enig. Bilder+kart hjelper. Kan tenke meg at å annlegge vei krever en del forsterkninger og arbeid grunnet "stupet" , høres ut slik i hvert fall.
MVH
Sakke
Det er ingen tvil om at han har holdt tilbake opplysninger siden han har fått beskjed om at at det skal bygges lastebilparkering på nabotomten. Men før vi kan konkludere med noe må vi vite om hvilket inngrep dette er på TS sin eiendom. Inntil nå har vi ikke fått noe informasjon om hva TS mener er en mangel med eiendommen, eller om det i det hele tatt er gjort noen inngrep på TS sin eiendom.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Nå var dette tatt ut av sammenhengen Det som står i kontrakten er: "Selger er ikke kjent med muntlige eller skriftlige avtaler som berører eiendommen. Han har heller ikke mottat nabovarsler, eller på noen måte fått melding om arbeider som er planlagt utført."
Der det står berører eiendommen. Berører dette eiendommen? Dette igjen kan være tatt ut av en større kontekst slik at det kanskje får en annen mening.
Før TS tar seg tid til å svare vil svarene være lite presise.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Da har vi vært i kommunen og snakket med saksbehandleren til nabotomten, altså han som lager lastebilparkering. Det viser seg at også han har rota det til, for å si det folkelig.
For det første var godkjenningen fra kommunen en lastebilparkering som gikk i skrånet terreng, ikke vanntett inn fra veien. Ergo, naboen skulle aldri sprengt bort 2000 kubikk fjell, og laget stup mot vår eiendom. I tillegg gjelder også 4 meters grensa mot vår tomt, og den har han ignorert. Han har sprengt seg kloss inntil oss. Det er dette som gjør at vår tomt nå ikke lenger er byggeklar, fordi anleggsbiler og andre biler som skal opp på vår tomt, ikke har god nok sikring mot stupet.
Naboen sa også på tlf at lastebilparkeringen er midlertidig, og at den skal fylles igjen før jul. Dette virker på oss helt tullete, hvem sprenger vekk 2000 kubikk for så å fylle igjen etter 6 uker?!
Det er kommunen som konkluderer med at tomta vår ikke lenger er byggeklar. Vi tok opp dette med megler, han ble forbannet, men hadde ingen løsning.
Så nå er advokat kontaktet. Det blir noen spennende dager fremover.
Til dere som etterlyser kart og bilder. Skulle gjerne lagt ut, men er redd det kan slå tilbake på oss ved en senere anledning...
Litt av en suppe dette. Kanskje selger ikke har vært den største stygge ulven.