#381
 61     Molde     0

Akkurat på samme måte som at befolkningen forbinder spagetti med positive ting som metthetsfølelse, ekstra energi, mors kjøttboller osv. Samme resonnement kan man bruke om alle fellesnavn. Hus for eks. Befolkningen forbinder hus med positive ting som hjem, varme, gode minner, etc. Argumentasjonen din faller jo på sin egen urimelighet, så klart. At folk ikke vet hva en merkevare er, gjør ikke deres tolkning riktig, samme hvor mange som mener det.


Vedr. spaghetti så blir det ting som italia, barn, tomater etc. som danner merkevaren.  :D

   #382
 61     Molde     0
Hans9001:
Sikker på at jeg bare skal søke på SVT? :P

Finner bare good times rock`n roll så langt.

http://m.svt.se/2.33874/1.2293006/passivhus_spar_energi_i_kil?lid=senasteNytt_1851497&lpos=rubrik_2293006

Interessante resultater mtp. antall malingstrøk og vanntetthet:
http://www.sustainatl.org/passive-house-us-dew-points-in-wall-assemblies-part-1-of-2-2

Passivhus får ikke råte og sopp:
http://www.tu.no/bygg/article267355.ece

I motsetning til hva som blir sagt her inne, har ikke svenskene sluttet med passivhus:
http://svt.se/2.33538/1.2131905/miljonprogram_blir_passivhus

54 nye passivhusboliger:
Lägenheterna byggs i så kallade passivhus med mycket låg energiförbrukning.

Inflyttning planeras till början av år 2012.
http://svt.se/2.33557/1.2151252/54_nya_bostader_i_falun?lid=is_search527895&lpos=2&queryArt527895=passivhus&sortOrder527895=0&doneSearch=true&sd=47225&from=siteSearch&pageArt527895=0
   #383
 3 387     0


Det kan faktisk være en merkevare selv om det ikke har noen logo.

Selv om en i en strikt leksikal definisjon kan en hevde at det ikke er en merkevare så vil en empirisk fundert definisjon absolutt ende på at passivhus er en merkevare da begrepet i seg selv har en logoeffekt siden det utløser forventninger og holdninger utover hva begrepet i seg selv innbefatter.

Å påstå at passivhus ikke er en merkevare er å nekte for at en stor del av befolkningen forbinder passivhus med positive ting som lave kostnader gjennom lavt energiforbruk, godt isolert hus med godt innemiljø og at det er miljøvennlig og fremtidsrettet.


Haha.

Akkurat på samme måte som at befolkningen forbinder spagetti med positive ting som metthetsfølelse, ekstra energi, mors kjøttboller osv. Samme resonnement kan man bruke om alle fellesnavn. Hus for eks. Befolkningen forbinder hus med positive ting som hjem, varme, gode minner, etc. Argumentasjonen din faller jo på sin egen urimelighet, så klart. At folk ikke vet hva en merkevare er, gjør ikke deres tolkning riktig, samme hvor mange som mener det.


Nå er jo den innledningen med hahaha bare et bevis på din infantilitet mens resten beviser din ignorans.

Hva som forbindes med spagetti er mye mer diffust og mange liker ikke spagetti i det hele tatt, mange vil absolutt ikke spise en slik carbobombe. Om du spør 100 mennesker om å sette opp tre viktigte ord som de tenker i forbindelse med ordet hus vil du garantert få en mye større spredning enn om du ber folk sette opp tre ord om passivhus.

At du tenker på varme og gode minner sier mer om din oppvekst enn om din kunnskap omkring mennesker. For all del hyggelig at du har hatt en god oppvekst, men hva tror du folk som har erfart at dyna/sengetøyet har frosset fast i veggen om vinteren og at far banket deg og mor lå dritings på stua hver dag vil forbinde det samme med ordet hus som det du gjør.

Det spesielle med passivhus er at det har ikke eksistert så lenge at folk har hatt anledning til å skape sine egne erfaringer enda og da domineres hva de forbinder det med hva det er markedsført med. Lav energibruk, lave kostnader, miljøvennlig.

Skulle egentlig ikke være nødvendig å være samfunnsforsker for å forstå dette, men kanskje det er en fordel.
   #384
 584     Midt-Norge     0
Det er da du som har den fine blandingen av arroganse og ignoranse - du har feil, og evner ikke se at du har det. Du forveksler merkevare med subjektive assosiasjoner.

Igjen så er jo argumentasjonen din selvmotsigende og intetsigende. Passivhus er ikke en merkevare, på samme måte som spagetti ikke er det. Jeg tok spagetti og hus som eksempel fordi det ikke er merkevarer. Jeg tok bare noen tilfeldige assosiasjoner til de. Du vet jo åpenbart ikke hva en merkevare er, og kommer bare med mye surr og grøt rundt det.



   #385
 3 387     0
Kanskje du kan forklare litt inngående hva som er forskjellen på en subjektiv assosiasjon og en logoløs merkevare? Og hvorfor det gjør at et passivhus ikke kan være en merkevare.

Seriøst ment fra min side synes jeg det ville vært spennende.

Og selvfølgelig drar jeg på med arroganse når jeg møtes med kommentarene : haha

Men jeg kan også være seriøs og inviterer deg absolutt til et seriøst innspill nå. Jeg leser gjerne en seriøs forklaring på forskjellen mellom en subjektiv assosiasjon og en logoløs merkevare.

Litt OT, men siden vi har dratt dette så langt håper jeg trådstarter kan tillate en seriøs avslutning på dette slik at det ikke bare blir en meningsløs avsporing.
   #386
 2 987     Akershus     0
Døde ikke denne diskusjonen ut for noen sider siden? Varemerke er noe konkret, opphavsrettbeskyttet. Merkevare er definert av at det gjenkjennes, men er ikke nødvendigvis konkret eller opphavsrettbeskyttet.

At en butikk påstår at FooFoo2000 er merkevare kan de godt gjøre. Det er et merke og de trenger ikke bevise at det er kjent hos publikum.
   #387
 61     Molde     0
Adm. Dir i Skanska har sendt ett brev til kommunal og regionaldepartementet nå og ber om passivhusstandard fra 2014. Videre sier han at han er lei av at byggebransjen ser på seg selv som og blir oppfattet som en konservativ næring med lav kompetanse.

Fagredaktør i TU, Joachim Seehusen kaller attpåtil Byggenæringens Landsforening for "Inkompetansens høyborg" om hva deres krav om utsettelse av passivhusstandard til 2020 angår.

Bygningsarbeiderne på Mortensrud i Oslo har dette å si om passivhus: "Vi klarer å bygge tett, det er ikke vanskelig."

Står å lese i dagens utgave av Teknisk Ukeblad. Jeg for min del koser meg litt nå, for jeg finner ingen fuktproblematikk på passivhus. Ei heller at de er ekstremt varme. Så i bunn og grunn dukker det nå opp varsellamper som forteller meg at skeptikerene er hobbyhåndtverkere som er fulle av fremmedfrykt. Det sutres om problemer som allerede erløst.

Mon tro om de som bygde hus på 60 tallet med strømpriser på 3øre per kwh, er fornøyd med hvor mye de har tapt på besparingen av isolasjonskostnader de siste 50 årene.  ;D

Edit: Knertet en grov skrivefeil.

   #388
 3 387     0
Jeg har en bolig som tilfredstiller kravene til tetthet i passivhus og den har masse kroker og kriker i fasaden med mange trekkerør som går ut.

Jeg tror ikke det å bygge tett er større problem enn nøyaktighet og litt vilje til å få det til. De som ikke klarer det-ta fra dem ansvarsretten enkelt og greit, da tenker jeg de får det til likevel.

Ikke mange år siden en doktoravhandling konkluderte med at byggebransjen er så konservativ at det er bransjen selv som bremser utviklingen.

Min subjektive mening er at fryktelig mange tømrere og andre håndverkere er håpløst dårlig oppdatert på faget sitt.
   #389
 9 677     Kysten     0
Husk på hvor omfattende et bygg er og hvor mange forskjellige materialer det er å forholde seg til. Det er ganske omfattende å holde seg oppdatert, og akkurat nå er det en rivende utvikling på mange materialer.
   #390
 9 677     Kysten     0
Aspiranten: har du noen gode argumenter for hvorfor et passivhus skal ha samme spekk i alle landsdeler?