Innvendig er 2,4 ikke veldig ille, dog ikke helt lydløs. En merker godt at dette er diesel.. Vi snakker da xc70, som jeg har kjørt noen titalls tusen... Nærmere 100.000 km.. Så har litt å referere til.... Har kjørt 2006, 2008 og 2011 modellene..
Rent ytelsesmessig må du skille på de gamle 1.6d og nyere 1.6d når du ser på volvo. Gammel har 109 hester, ny har 115 hester og 285 nm eller dertil. Forskjellen i ytelse er ca 20 ganger større enn hva tallene sier, dvs gammel går dårlig, ny går mye bedre enn hva tallene tilsier. Skillet kom i 2011 en gang.
Ingen av de gjør bilen til racerbil
Har 2007 S40 (V50 i sedan) med 1.8 bensin selv, hører ikke motoren før jeg passerer 120, da kommer jeg så høyt i turtall at den bråker litt.
Kona har en 2012 V70 med 1.6d, ny type. Den går overraskende greit, spesielt i combo med dobbeltclutch automat. (Men fortsatt ingen racer).
Putter man diesel på tanken er det traktor uansett.
Eller jet-fly.
Ironi? Så vidt meg bekjent har diesel absolutt ingenting å gjøre i en jetmotor i et fly.
Nei, verken bensin eller diesel slik den selges på bensinstasjonene har noe å gjøre i en jetmotor, men diesel og jetfuel og parafin er nær hverandre, og blandbare. Jetfuel smører dårligere enn diesel, men kan brukes til dieselmotorer, særlig de med militære spesifikasjoner. Noen flyplasser finner det også praktisk å kjøre bakkekjøretøyene på jetfuel framfor diesel, skal vi tro Wikipedia.
-Man har vikeplikt for biler som er i krysset, selv om man har forkjørsrett igjennom krysset.
Det må da være en sterk forenkling av fakta. Som andre skriver her, så står vikepliktregelen sterkt. Om det er slik du skriver vil det være slik at trådstarter burde ha retten på sin side da han utfra skaden var først ut i krysset.
Slik er det selvsagt ikke. Man har selvsagt heller ikke påkjørselsrett, men da vil vitners forklaring og føreforhold være sterkt avgjørende i en eventuell tvist. Du har ikke lov å utsette en annen bilist for fare ved å bryte vikeplikten, noe du gjør om du kjører ut på en vei med forkjørsrett og ser at andre biler kan bli hindret av din framferd.
I en rundkjøring derimot, har vi pga en mildt sagt klønete høyesterettsdom, fått pulverisert både vegvesenets og en stor andel bilisters oppfatning av hvem som har vikeplikt. Der går det nemlig klart frem at den som er først ute i rundkjøringen har forkjørsrett og det uavhengig av om man kommer fra høyre eller venstre. Ikke som du og jeg trodde, at først ute betød først i fartsretningen.
Der ville forøvrig bulken til trådstarter kunne gitt motparten skylda, da det ofte er mulig å stoppe før et sammenstøt og en bulket bakdør tilsier nærmest ren påkjørsel uten vilje til å bremse.
Siste først: For 20+ år siden fantes det fortsatt rundkjøringer med vikeplikt fra høyre, så folk i Stavanger var muligens ikke helt på jordet allikevel? Pr definisjon finnes ikke rundkjøringer - de er også veikryss og "før i tiden" måtte man følge med på skilting foran rundkjøringen om den var skiltet med vikeplikt eller farlig vegkryss med vikeplikt fra høyre.
Ang smellen til trådstarter så skjønner jeg ikke hvorfor folk tror at dette er noe å diskutere, enda mindre forstår jeg hvorfor man skal ønske en skylddeling.
Min eks kolliderte på lignende måte for en del år siden. Bilen kom altfor fort og i mot enveiskjøring og traff hennes bil i høyre bakhjul så bilen ble slengt rundt 180 gr.
Hvem hadde skylda? Jo hun som ikke overholdt vikeplikten fra høyre. Motparten fikk bot for å ha kjørt mot enveiskjøring.......
Ved Lillestrøm stasjon er det et eksempel på en ikke-rundkjøring der en er pålagt å kjøre rundt, men har vikeplikt for dem som skal inn. Jevnlig omtalt i lokalavisa!
Ellers, den fine høyesterettsdommen: Hvis jeg kommer inn mot et kryss, møter skilt 202 vikeplikt, og skal til venstre inn på forkjørsvei, du kommer imot og skal rett frem, og ankommer to millisekund etter meg, så kan jeg kjøre først foran deg! Det må være en logisk følge av nevnte dom: "Den kjører først som først kommer inn på kryssende vei". Her, jeg var to ms før deg til å passere mitt vikepliktskilt, det var ingen inne på kryssende vei, jeg kjører først. (Tror du bør ha minst to dash-cams!)
Nå omhandler vel nevnte dom kun vikeplikt i en rundkjøring og har ingen betydning for andre situasjoner så langt jeg ser. Der gjelder vikeplikt for kjøretøy som allerede befinner seg i rundkjøringen og gjelder et særegent skilt som ikke finnes andre steder enn foran en rundkjøring.
Eller jet-fly.
Ironi? Så vidt meg bekjent har diesel absolutt ingenting å gjøre i en jetmotor i et fly.
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Forskjellen i ytelse er ca 20 ganger større enn hva tallene sier, dvs gammel går dårlig, ny går mye bedre enn hva tallene tilsier. Skillet kom i 2011 en gang.
Ingen av de gjør bilen til racerbil
Har 2007 S40 (V50 i sedan) med 1.8 bensin selv, hører ikke motoren før jeg passerer 120, da kommer jeg så høyt i turtall at den bråker litt.
Kona har en 2012 V70 med 1.6d, ny type. Den går overraskende greit, spesielt i combo med dobbeltclutch automat. (Men fortsatt ingen racer).
Nei, verken bensin eller diesel slik den selges på bensinstasjonene har noe å gjøre i en jetmotor, men diesel og jetfuel og parafin er nær hverandre, og blandbare. Jetfuel smører dårligere enn diesel, men kan brukes til dieselmotorer, særlig de med militære spesifikasjoner. Noen flyplasser finner det også praktisk å kjøre bakkekjøretøyene på jetfuel framfor diesel, skal vi tro Wikipedia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Jet_fuel#Piston_engine_use
Det må da være en sterk forenkling av fakta. Som andre skriver her, så står vikepliktregelen sterkt. Om det er slik du skriver vil det være slik at trådstarter
burde ha retten på sin side da han utfra skaden var først ut i krysset.
Slik er det selvsagt ikke. Man har selvsagt heller ikke påkjørselsrett, men da vil vitners forklaring og føreforhold være sterkt avgjørende i en eventuell tvist. Du har ikke lov å utsette en annen bilist for fare ved å bryte vikeplikten, noe du gjør om du kjører ut på en vei med forkjørsrett og ser at andre biler kan bli hindret av din framferd.
I en rundkjøring derimot, har vi pga en mildt sagt klønete høyesterettsdom, fått pulverisert både vegvesenets og en stor andel bilisters oppfatning av hvem som har vikeplikt. Der går det nemlig klart frem at den som er først ute i rundkjøringen har forkjørsrett og det uavhengig av om man kommer fra høyre eller venstre. Ikke som du og jeg trodde, at først ute betød først i fartsretningen.
Der ville forøvrig bulken til trådstarter kunne gitt motparten skylda, da det ofte er mulig å stoppe før et sammenstøt og en bulket bakdør tilsier nærmest ren påkjørsel uten vilje til å bremse.
Ang smellen til trådstarter så skjønner jeg ikke hvorfor folk tror at dette er noe å diskutere, enda mindre forstår jeg hvorfor man skal ønske en skylddeling.
Min eks kolliderte på lignende måte for en del år siden. Bilen kom altfor fort og i mot enveiskjøring og traff hennes bil i høyre bakhjul så bilen ble slengt rundt 180 gr.
Hvem hadde skylda? Jo hun som ikke overholdt vikeplikten fra høyre. Motparten fikk bot for å ha kjørt mot enveiskjøring.......
Ellers, den fine høyesterettsdommen: Hvis jeg kommer inn mot et kryss, møter skilt 202 vikeplikt, og skal til venstre inn på forkjørsvei, du kommer imot og skal rett frem, og ankommer to millisekund etter meg, så kan jeg kjøre først foran deg! Det må være en logisk følge av nevnte dom: "Den kjører først som først kommer inn på kryssende vei".
Her, jeg var to ms før deg til å passere mitt vikepliktskilt, det var ingen inne på kryssende vei, jeg kjører først. (Tror du bør ha minst to dash-cams!)