Til keal sin kommentar så er det klart at en BYA grense er en grense men grensen er for når en evt må søkt om dispensasjon
Det var et skråtak på en garasje som gikk helt ned til bakken i et hjørne på tomta så denne 1.5m2 tomteareal ga ikke noe mere eller mindre ute oppholdsareal eller skygge for naboer e.l så her kunne de dispensert
Jeg tror egentlig at de byggemelde med Max BYA og så var ikke kommunen enig om hvordan BYA var beregnet (rive melding kom mange uker etter nabovarsel)
"Søke dispensasjon" er ikke det samme som "Du må sende inn et ekstra brev for å få det godkjent, men så er det i orden".
Hovedregelen er - eller burde være - at det ikke gis dispensasjon. Dispensasjon er rimelig når hovedbestemmelsen åpenbart fører til vesentlige ulemper for en søker som ikke er i samsvar med intensjonen i planen/bestemmelsen.
At søker føler seg trygg på at en dispensasjonssøknad ikke vil være negativt for naboen kvalifiserer ikke som en åpenbar ulempe for søker som ikke er i samvar med planens intensjon. Dersom intensjonen i planen var å sette en Max BYA der det kan ha negative følger, men ellers settes ingen Max BYA (eventuelt en spesifisert høyere grense), da ville planen sagt det.
Ja, jeg vet hva en dispensasjonssøknad er og har også stoppet en horribel sak hos en nabo når jeg bodde er annet sted
Dispensasjon bør kun evt gis når intensjonen bak det det dispenseres fra fortsatt er oppfylt. Eksempelet jeg viste til ville ikke gi noen endring på noe annet enn at utbygger evt kunne få plass til en kompostbinge i hjørne på tomten
Det en ser ved å søke på byggesaker der Oslo kommune innvilger dispensasjoner fra BYA er der tilbygg kan forsvares ut i fra at det fortsatt er gode uteareal og naboer blir ikke spesielt negativt påvirket. Dette er f.eks en mulighet der en kan tilpasse eksisterende bebyggelse til dagens krav
jeg lurer på om hvordan kan jeg med gode argumenter kommentere en nabomerknad?
Har du ikke en ansvarlig søker som tar seg av byggesaken?
Jeg trenger hjelp til saklig argument og en tilstrekkelig argumentasjon på merknaden. Kan dere komme med forslag som er gode argumenter. På forhånd takk.
Jeg trenger hjelp til saklig argument og en tilstrekkelig argumentasjon på merknaden. Kan dere komme med forslag som er gode argumenter. På forhånd takk.
Poenget er at svar på naboklager er en del av jobben til ansvarlig søker. Dette er ikke noe du kan ta på deg selv, så det er ikke vits at folk her bruker masse tid på å hjelpe med noe som du uansett ikke kan gjøre selv slik jeg oppfatter problemstillingen her. Litt vanskelig å vite uten mer info som flere har påpekt her.
Jeg trenger hjelp til saklig argument og en tilstrekkelig argumentasjon på merknaden. Kan dere komme med forslag som er gode argumenter. På forhånd takk.
"Kommunen bør vurdere om tomten er egnet til å dele i to eneboliger"
Her må du skjønne hva planen sier om deling, tomtestørrelse etc.
Målet må være å vise at du er klart innenfor plan, hvis du ikke kan vise dette så er det veien om dispensasjon. En dispensasjon skal nabovarsles - hvis du ikke har gjort dette så rykker du tilbake til start.
Du kan heller ikke regne med å få dispensasjon, dette er UNNTAK heller enn regel. For å få dispensasjon må tiltaket ikke tilsidesette hensynet bak bestemmelsen og det må være klar overvekt av fordeler ved å gi dispensasjon. På generelt grunnlag gis det sjelden dispensasjoner ved berettigede innvendinger fra naboer.
"det virker ikke til å være tilstrekkelig plass til å avvikle adkomst på egen tomt."
Her må du klart vise hvordan du avvikler adkomsten på en trafikksikker måte. Ergo at det er plass til å kjøre bilen inn, parkere og snu på egen tomt.
Mer konkret enn dette er umulig å være uten resten av informasjonen. Jeg synes personlig heller ikke at naboens merknad virker spesielt usaklig - de kommer med det som virker som helt legitime spørsmål og vurderinger som kommunen sannsynligvis vil tillegge vekt i byggesaksbehandlingen.
Det var et skråtak på en garasje som gikk helt ned til bakken i et hjørne på tomta så denne 1.5m2 tomteareal ga ikke noe mere eller mindre ute oppholdsareal eller skygge for naboer e.l så her kunne de dispensert
Jeg tror egentlig at de byggemelde med Max BYA og så var ikke kommunen enig om hvordan BYA var beregnet (rive melding kom mange uker etter nabovarsel)
Hovedregelen er - eller burde være - at det ikke gis dispensasjon. Dispensasjon er rimelig når hovedbestemmelsen åpenbart fører til vesentlige ulemper for en søker som ikke er i samsvar med intensjonen i planen/bestemmelsen.
At søker føler seg trygg på at en dispensasjonssøknad ikke vil være negativt for naboen kvalifiserer ikke som en åpenbar ulempe for søker som ikke er i samvar med planens intensjon. Dersom intensjonen i planen var å sette en Max BYA der det kan ha negative følger, men ellers settes ingen Max BYA (eventuelt en spesifisert høyere grense), da ville planen sagt det.
Dispensasjon bør kun evt gis når intensjonen bak det det dispenseres fra fortsatt er oppfylt. Eksempelet jeg viste til ville ikke gi noen endring på noe annet enn at utbygger evt kunne få plass til en kompostbinge i hjørne på tomten
Det en ser ved å søke på byggesaker der Oslo kommune innvilger dispensasjoner fra BYA er der tilbygg kan forsvares ut i fra at det fortsatt er gode uteareal og naboer blir ikke spesielt negativt påvirket. Dette er f.eks en mulighet der en kan tilpasse eksisterende bebyggelse til dagens krav
Har du ikke en ansvarlig søker som tar seg av byggesaken?
søknaden enda tipper jeg.
Jeg trenger hjelp til saklig argument og en tilstrekkelig argumentasjon på merknaden.
Kan dere komme med forslag som er gode argumenter.
På forhånd takk.
Saksinnsyn er også et tips, se hva som er godkjent tidligere og med hvilken argumentasjon.
Poenget er at svar på naboklager er en del av jobben til ansvarlig søker. Dette er ikke noe du kan ta på deg selv, så det er ikke vits at folk her bruker masse tid på å hjelpe med noe som du uansett ikke kan gjøre selv slik jeg oppfatter problemstillingen her. Litt vanskelig å vite uten mer info som flere har påpekt her.
Her må du skjønne hva planen sier om deling, tomtestørrelse etc.
Målet må være å vise at du er klart innenfor plan, hvis du ikke kan vise dette så er det veien om dispensasjon. En dispensasjon skal nabovarsles - hvis du ikke har gjort dette så rykker du tilbake til start.
Du kan heller ikke regne med å få dispensasjon, dette er UNNTAK heller enn regel. For å få dispensasjon må tiltaket ikke tilsidesette hensynet bak bestemmelsen og det må være klar overvekt av fordeler ved å gi dispensasjon. På generelt grunnlag gis det sjelden dispensasjoner ved berettigede innvendinger fra naboer.
Her må du klart vise hvordan du avvikler adkomsten på en trafikksikker måte. Ergo at det er plass til å kjøre bilen inn, parkere og snu på egen tomt.
Mer konkret enn dette er umulig å være uten resten av informasjonen. Jeg synes personlig heller ikke at naboens merknad virker spesielt usaklig - de kommer med det som virker som helt legitime spørsmål og vurderinger som kommunen sannsynligvis vil tillegge vekt i byggesaksbehandlingen.