I veiledningen står det: Tilbygget kan ikke inneholde rom for beboelse eller varig opphold. Det betyr at tilbygget ikke kan inneholde kjøkken, stue, soverom, våtrom eller andre rom som inngår i boligens hoveddel, slik som entre, gang, isolert vinterhage med videre. Det kan heller ikke inneholde verksted, kontor, atelier eller øvingslokale med videre.
Så nei, du kan ikke søknadsfritt bygge et tilbygg med entre.
Da er det ikke mye igjen.
"Eksempler på hva tilbygget kan brukes til er veranda, terrasse og lignende. Åpent overbygget inngangsparti eller ved- og sykkelbod er andre eksempler."
Ok, så entre går i kategorien "rom for varig opphold".
La oss si jeg bygger en 15m2 bod som henger fast i huset. Utløser det det mindre byråkrati å senere søke den omgjort til "rom for varig opphold" enn å umiddelbart bare søke om et tilbygg med rom varig opphold? Eller går det ut på ett?
Nå er jeg ikke sikker på dette, men i de gjeldende byggreglene, kan du vel søke enkel søknad/melding om tilbygg. Så enste forskjellen er vel i prinsippet at du må sende nabovarsel og denne enkle søknaden? Og da kan du vel bygge 20m2? Takstmannen nevnte dette, men det er noen år siden. Noen som har fasiten?
Å definere en gang som rom for varig opphold eller beboelse blir noe fjernt i mine øyne. Er det ment å være for varig opphold skal rommet også ha vindu med tilstrekkelig utsyn. Jeg har snekret gang og har lagt til grunn at denne er søknadsfri. Jeg får heller søke om jeg senere ikke kan stå inne for denne tolkningen. Den misforståelsen som nevnes over viser at regelverket kanskje ikke helt har tatt høyde for alle rom. Lovgiver får ta inn oppregningen i lov eller forskrift i stedet for å la en saksbehandler i DiBK skrive noe flere måneder etter at det er innført.
Fra nettsøk: Varig opphold: hobbyvirksomhet, hjemmekontor, skrivestue, lysthus ol Beboelse: kjøkken, stue, soverom og våtrom
Å definere en gang som rom for varig opphold eller beboelse blir noe fjernt i mine øyne. Er det ment å være for varig opphold skal rommet også ha vindu med tilstrekkelig utsyn. Jeg har snekret gang og har lagt til grunn at denne er søknadsfri. Jeg får heller søke om jeg senere ikke kan stå inne for denne tolkningen. Den misforståelsen som nevnes over viser at regelverket kanskje ikke helt har tatt høyde for alle rom. Lovgiver får ta inn oppregningen i lov eller forskrift i stedet for å la en saksbehandler i DiBK skrive noe flere måneder etter at det er innført.
Fra nettsøk: Varig opphold: hobbyvirksomhet, hjemmekontor, skrivestue, lysthus ol Beboelse: kjøkken, stue, soverom og våtrom
Ja, det kan du si. Dessverre er det sånn at begrep kan ha ulike definisjoner, derfor er det viktig å lese veiledningen.
Veiledningen er forøvrig en del av forskriften og trer i kraft samtidig, det er ikke noe som legges til av en saksbehandler i etterkant.
Når forskriften var ute på høring ble det foreslått å endre fra begrepet "rom for varig opphold eller beboelse" til "hoveddel". Det ville jo vært lettere å skjønne, men det ble ikke gjort, antagelig fordi det var tilstrekkelig presisert i veiledningen.
Dette med fasade må jo være dekket av unntaket hvis en f.eks. bygger en bod. Men krav i reguleringsplaner og fredningsbestemmelser o.l. (og BYA kravet, byggegrenser osv) vil normalt overstyre unntaket.
Da er det ikke mye igjen.
"Eksempler på hva tilbygget kan brukes til er veranda, terrasse og lignende. Åpent overbygget inngangsparti eller ved- og sykkelbod er andre eksempler."
La oss si jeg bygger en 15m2 bod som henger fast i huset. Utløser det det mindre byråkrati å senere søke den omgjort til "rom for varig opphold" enn å umiddelbart bare søke om et tilbygg med rom varig opphold? Eller går det ut på ett?
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Noen som har fasiten?
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Fra nettsøk: Varig opphold: hobbyvirksomhet, hjemmekontor, skrivestue, lysthus ol Beboelse: kjøkken, stue, soverom og våtrom
Ja, det kan du si. Dessverre er det sånn at begrep kan ha ulike definisjoner, derfor er det viktig å lese veiledningen.
Veiledningen er forøvrig en del av forskriften og trer i kraft samtidig, det er ikke noe som legges til av en saksbehandler i etterkant.
Når forskriften var ute på høring ble det foreslått å endre fra begrepet "rom for varig opphold eller beboelse" til "hoveddel". Det ville jo vært lettere å skjønne, men det ble ikke gjort, antagelig fordi det var tilstrekkelig presisert i veiledningen.
En fasadeendring krever ikke automatisk søknad. Det har allerede vært diskutert over.