... Jeg synes også at 10 år var litt mye, men jeg leste den uansett og konklusjonen av testen er jo at de fleste annleggene lønner seg over en 15 års periode samtidig som de gir bedre inneklima. Kritikken går ut på at de ikke sparer så mye som produsentene sier. Mao så vil et normalt ventilasjonsanlegg spare deg for litt penger i det lange løp og samtidig gi bedre inneklima. Hvor er problemet eller argumentene for å velge mekanisk ventilasjon?
Første problemet med å velge mekanisk avtrekk er at en de må omfordele energiregnskapet, Det er et krav om årsvirkningsgrad på 70% i TEK 07. Det vil si at du må spare inn energitapet ved å varme opp 70% av lufta du blåser ut med andre tiltak, som bedre vinduer, tykkere vegger, mer isolasjon i tak/gulv mot grunn.
For å ta et eksempel, et hus på 200 kvm, med standard 2,4 meters takhøyde vil ha 480 kubikk med luft i seg. Denne lufta skal skiftes ut minst 0,5 gang pr time. årsmiddeltemperaturen kan vi sette til 3 grader, ønsket innetemperatur til 20. (i praksis har vel de fleste det noe varmere inne). Da har vi 240 kubikk med luft som skal varmes opp med 17 grader, å varme 1 kubikk med luft med en grad krever 0,35W. Dette skal gjøres hver time i et helt år:
240*17*0,35*24*365=12,5 KW
Dette er kun for å varme opp lovpålagt utskifting av luft. Varmetap via vegger, vinduer, tak, gulv, dører kommer i tillegg.
Nå har ikke Rødkleiv sagt hvor stort dette huset er, men med 3 stuer er det neppe et veldig lite hus.
Med passivhusstandard på resten av huset så vil kanskje regnskapet gå opp.
På ventilasjonsfronten er teknologien den samme som for 10 år siden, men gjenvinnere og vifter er betydelig bedre, 80% eller bedre er gjengs nå.
... Jeg synes også at 10 år var litt mye, men jeg leste den uansett og konklusjonen av testen er jo at de fleste annleggene lønner seg over en 15 års periode samtidig som de gir bedre inneklima. Kritikken går ut på at de ikke sparer så mye som produsentene sier. Mao så vil et normalt ventilasjonsanlegg spare deg for litt penger i det lange løp og samtidig gi bedre inneklima. Hvor er problemet eller argumentene for å velge mekanisk ventilasjon?
Første problemet med å velge mekanisk avtrekk er at en de må omfordele energiregnskapet, Det er et krav om årsvirkningsgrad på 70% i TEK 07. Det vil si at du må spare inn energitapet ved å varme opp 70% av lufta du blåser ut med andre tiltak, som bedre vinduer, tykkere vegger, mer isolasjon i tak/gulv mot grunn.
For å ta et eksempel, et hus på 200 kvm, med standard 2,4 meters takhøyde vil ha 480 kubikk med luft i seg. Denne lufta skal skiftes ut minst 0,5 gang pr time. årsmiddeltemperaturen kan vi sette til 3 grader, ønsket innetemperatur til 20. (i praksis har vel de fleste det noe varmere inne). Da har vi 240 kubikk med luft som skal varmes opp med 17 grader, å varme 1 kubikk med luft med en grad krever 0,35W. Dette skal gjøres hver time i et helt år:
240*17*0,35*24*365=12,5 KW
Dette er kun for å varme opp lovpålagt utskifting av luft. Varmetap via vegger, vinduer, tak, gulv, dører kommer i tillegg.
Nå har ikke Rødkleiv sagt hvor stort dette huset er, men med 3 stuer er det neppe et veldig lite hus.
Med passivhusstandard på resten av huset så vil kanskje regnskapet gå opp.
På ventilasjonsfronten er teknologien den samme som for 10 år siden, men gjenvinnere og vifter er betydelig bedre, 80% eller bedre er gjengs nå.
Bare i tilfelle det var uklart så mente jeg å få frem at ballanserte ventilasjonsanlegg med varmegjenvinning i "testen" som det ble referert til av Rødkleiv ikke kom så dårlig ut som han vil ha det til, og dette var fra 10 år siden. brorparten av anleggene sparte seg inn over en 15 års periode. Siste setningen "Hvor er problemet eller argumentene for å velge mekanisk ventilasjon?" var ment til Rødkleiv for jeg venter enda på et godt argument for å velge mekanisk ventilasjon som han har gjort. Til og med en 10 år gammel test som han selv referer til sier jo at ballansert med varmegjenvinning er det beste valget for de fleste selv om de kanskje ikke er så økonomiske som produsentene vil ha det til.
Hva med komforten oppi dette? Klalrt det koster peng å fornye luften inne, uansett metode. Utvilsomt må en varmegjenvinner gi bedre økonomi enn bare avtrekk, men avhengig av installasjonskostnadende kan det jo ta veldig lang tid. Men uansett, komforten, og helsegevinsten. Det må da telle for noe? Jeg merker det iallfall veldig godt her: Hus fra 1957, sånn passelig tett. Først har vi bodd i huset i 3 år, uten annen ventilasjon enn kjøkkenavtrekket. Resten fikset vi med å åpen vinduer etter behov. Det funket jo, men luften var høyst variabel i kvalitet, og vi opplevde at rom vi ville ha lunk i, ble kalde, og rom vi ville ha kalde, ikke nødvendigvis ble det. Nå, men kraftig ventilasjon/gjenvinner (langt over 0,5 skift, mer opp mot 2 vil jeg tro), opplever vi selvsagt at strømregningen har gjort et byks. Men, de kronene er det jaggu verdt. Frisk luft i alle rom, badet blir tørt på et øyeblikk, selv når vi steker bacon på kjøkkenet kan det knapt merkes andre steder i huset, og ikke minst; hvor er alt støvet blitt av? Støvmengden er ekstremt redusert. Ingen fukt innvendig på vinduene, ingen rom er iskalde, varmepumpen (l/l) som står i stuen har plutselig fått mulighet til å varme mye større areal enn før... For min del blir den økte strømutgiften mer et tegn på at vi gjør noe fornuftig for helsen vår :) Ikke pogger om jeg kommer til å skru av det ventilasjonsanlegget av fri vilje
Enig med Fikse jeg. Kjøpte hus fra 1964 med kaldloft. Installasjonen gjorde vi selv uten problem. Dermed ble det ikke særlig dyrt heller. Komforten er mye bedre med balansert ventilasjon enn kun mekanisk avtrekk som vi hadde i vår forrige bolig fra 2008.
Det er bare å slå av gjennvinningen for dere som har balansert anlegg og se hva som skjer med elforbruket.
Jeg regnet litt på det og i et 50 års perspektiv så er det slik at dersom et balansert anlegg gjennvinner energi til en verdi av over kr 4.500.- pr år så er det mer lønnsomt enn mekanisk avtrekk.
Jeg har hatt bolig med mekanisk avtrekk og bolig med balansert før jeg bygde denne boligen. Jeg vil bare spørre hva med comfort, hva med luftfuktighet, hva med pollen, hva med annen drit som filtreres vekk.
Balansert ventilasjon har fler fordeler enn bare en økonomisk gevinst.
Veldig bra Regne-eksempelet burde kanskje vært mer konkret (dvs satt opp forutsetningene på hvor tallene som er brukt kommer fra.) Var beskrevet en link der som ser ut til å ha blitt borte.
Takk, ser den. Dette var fra en annen tråd i forumet her, og er ment som et estimat ingen fasit.
Eit generelt innspel til balansert ventilasjon: Eg og mange med meg synes det vert for varmt på soverom med gjenvunne innluft store delear av året. Ein kan i dei tilfelle ha eit speld som kan vekslast mellom gjenvunne luft og uvarmaluft inn på soveromma. Krever ekstra vifte og eit eller fleire spjeld. Slik eg ville hatt det var det å slå desse over på uvarmauft i april kanskje, og tilbake til gjenvunne luft i oktober eller noko slikt, så spjelda kunne godt vore manuelle.
Jeg håpet uansett at noen ville komme med noen rettelser, endel er gjort, hvor kjøpe ting og tang, anbefalinger på produkter etc.
Jeg skal igang med å legge rørene, tror jeg går for 160 og 125. Noen tips om hvor jeg kan kjøpe, rør, lydfeller og ventiler som ser litt kule ut, ikke vhite kjedleige bokser?
Setter også pris på om det er ting jeg bør passe på eller spørsmål jeg bør stille til leverandørene av BV.
Eit generelt innspel til balansert ventilasjon: Eg og mange med meg synes det vert for varmt på soverom med gjenvunne innluft store delear av året. Ein kan i dei tilfelle ha eit speld som kan vekslast mellom gjenvunne luft og uvarmaluft inn på soveromma. Krever ekstra vifte og eit eller fleire spjeld. Slik eg ville hatt det var det å slå desse over på uvarmauft i april kanskje, og tilbake til gjenvunne luft i oktober eller noko slikt, så spjelda kunne godt vore manuelle.
På anlegget jeg har er det slik at jeg kan stille inn en temperatur. Dersom det er varmere enn det ute slår gjennvinningen seg av og er det kaldere så gjennvinner anlegget varme.
På vinteren har jeg ingen problem med at soverommet blir for varmt, men på sommeren. 3 store østvendte vinduer pluss en dør med glass ned til gulvet slipper inn alt for mye varme. Men nå skal jeg montere screens og trekke for de på forsommeren og åpne igjen på høsten. Tror det er bortkastet å drive å dra dem opp og ned til stadig.
Termostatstyrt automatisk stopp av gjenvinner vel i dag standard på de fleste anlegg, men det eg snakkar om er ulike temperaturer på lufta til soverom og andre rom.
Første problemet med å velge mekanisk avtrekk er at en de må omfordele energiregnskapet, Det er et krav om årsvirkningsgrad på 70% i TEK 07. Det vil si at du må spare inn energitapet ved å varme opp 70% av lufta du blåser ut med andre tiltak, som bedre vinduer, tykkere vegger, mer isolasjon i tak/gulv mot grunn.
For å ta et eksempel, et hus på 200 kvm, med standard 2,4 meters takhøyde vil ha 480 kubikk med luft i seg.
Denne lufta skal skiftes ut minst 0,5 gang pr time.
årsmiddeltemperaturen kan vi sette til 3 grader, ønsket innetemperatur til 20.
(i praksis har vel de fleste det noe varmere inne).
Da har vi 240 kubikk med luft som skal varmes opp med 17 grader, å varme 1 kubikk med luft med en grad krever 0,35W. Dette skal gjøres hver time i et helt år:
240*17*0,35*24*365=12,5 KW
Dette er kun for å varme opp lovpålagt utskifting av luft. Varmetap via vegger, vinduer, tak, gulv, dører kommer i tillegg.
Nå har ikke Rødkleiv sagt hvor stort dette huset er, men med 3 stuer er det neppe et veldig lite hus.
Med passivhusstandard på resten av huset så vil kanskje regnskapet gå opp.
På ventilasjonsfronten er teknologien den samme som for 10 år siden, men gjenvinnere og vifter er betydelig bedre, 80% eller bedre er gjengs nå.
Bare i tilfelle det var uklart så mente jeg å få frem at ballanserte ventilasjonsanlegg med varmegjenvinning i "testen" som det ble referert til av Rødkleiv ikke kom så dårlig ut som han vil ha det til, og dette var fra 10 år siden. brorparten av anleggene sparte seg inn over en 15 års periode. Siste setningen "Hvor er problemet eller argumentene for å velge mekanisk ventilasjon?" var ment til Rødkleiv for jeg venter enda på et godt argument for å velge mekanisk ventilasjon som han har gjort. Til og med en 10 år gammel test som han selv referer til sier jo at ballansert med varmegjenvinning er det beste valget for de fleste selv om de kanskje ikke er så økonomiske som produsentene vil ha det til.
Jeg merker det iallfall veldig godt her: Hus fra 1957, sånn passelig tett. Først har vi bodd i huset i 3 år, uten annen ventilasjon enn kjøkkenavtrekket. Resten fikset vi med å åpen vinduer etter behov. Det funket jo, men luften var høyst variabel i kvalitet, og vi opplevde at rom vi ville ha lunk i, ble kalde, og rom vi ville ha kalde, ikke nødvendigvis ble det.
Nå, men kraftig ventilasjon/gjenvinner (langt over 0,5 skift, mer opp mot 2 vil jeg tro), opplever vi selvsagt at strømregningen har gjort et byks. Men, de kronene er det jaggu verdt. Frisk luft i alle rom, badet blir tørt på et øyeblikk, selv når vi steker bacon på kjøkkenet kan det knapt merkes andre steder i huset, og ikke minst; hvor er alt støvet blitt av? Støvmengden er ekstremt redusert.
Ingen fukt innvendig på vinduene, ingen rom er iskalde, varmepumpen (l/l) som står i stuen har plutselig fått mulighet til å varme mye større areal enn før... For min del blir den økte strømutgiften mer et tegn på at vi gjør noe fornuftig for helsen vår :)
Ikke pogger om jeg kommer til å skru av det ventilasjonsanlegget av fri vilje
Komforten er mye bedre med balansert ventilasjon enn kun mekanisk avtrekk som vi hadde i vår forrige bolig fra 2008.
Jeg regnet litt på det og i et 50 års perspektiv så er det slik at dersom et balansert anlegg gjennvinner energi til en verdi av over kr 4.500.- pr år så er det mer lønnsomt enn mekanisk avtrekk.
Jeg har hatt bolig med mekanisk avtrekk og bolig med balansert før jeg bygde denne boligen. Jeg vil bare spørre hva med comfort, hva med luftfuktighet, hva med pollen, hva med annen drit som filtreres vekk.
Balansert ventilasjon har fler fordeler enn bare en økonomisk gevinst.
Takk, ser den. Dette var fra en annen tråd i forumet her, og er ment som et estimat ingen fasit.
Eg og mange med meg synes det vert for varmt på soverom med gjenvunne innluft store delear av året.
Ein kan i dei tilfelle ha eit speld som kan vekslast mellom gjenvunne luft og uvarmaluft inn på soveromma.
Krever ekstra vifte og eit eller fleire spjeld.
Slik eg ville hatt det var det å slå desse over på uvarmauft i april kanskje, og tilbake til gjenvunne luft i oktober eller noko slikt, så spjelda kunne godt vore manuelle.
Godt er det.
Jeg håpet uansett at noen ville komme med noen rettelser, endel er gjort, hvor kjøpe ting og tang, anbefalinger på produkter etc.
Jeg skal igang med å legge rørene, tror jeg går for 160 og 125. Noen tips om hvor jeg kan kjøpe, rør, lydfeller og ventiler som ser litt kule ut, ikke vhite kjedleige bokser?
Setter også pris på om det er ting jeg bør passe på eller spørsmål jeg bør stille til leverandørene av BV.
På anlegget jeg har er det slik at jeg kan stille inn en temperatur. Dersom det er varmere enn det ute slår gjennvinningen seg av og er det kaldere så gjennvinner anlegget varme.
På vinteren har jeg ingen problem med at soverommet blir for varmt, men på sommeren. 3 store østvendte vinduer pluss en dør med glass ned til gulvet slipper inn alt for mye varme.
Men nå skal jeg montere screens og trekke for de på forsommeren og åpne igjen på høsten. Tror det er bortkastet å drive å dra dem opp og ned til stadig.