#31
 106     Oslo     0



Hmmmm.... Enten gjør jeg noe riv ruske galt når jeg prøvekjører kalkulatoren, eller så har jeg blitt elementært vranglært i sin tid. Eller både og...

Sitter og leker meg med forskjellige senario med tilleggsisolering og får enormt god gevinst på vegger og nesten ingenting på tak/gulv.

At gulvisolasjon ikke er spesielt lønnsomt stemmer med min lærdom, men det er nesten sånn at jeg lurer på om kalkulatoren bytter vegg og tak ?


Hei,

Vegg og tak er ikke byttet om i beregningen. En mulig årsak kan være som det blir nevnt, antall etasjer. Flere etasjer = mindre tak. Det er også verdt å merke seg at besparelsen ved å tilleggsisolere 5cm avtar med tykkelsen på veggen. Mao vil det å øke fra 10cm til 15cm(totaltykkelse på isolasjonen) gi en betydelig større besparelse enn det å øke fra 30cm til 35cm.

Enøk-telefonen


Jeg ser på rekkehuset jeg leier i Vadsø, en etasje, Moelven seksjonshus fra 1972 med 10 cm tykke vegger, og tja, 10-15 cm isolasjon som ligger åpent på mørkeloftet: Litt feil info ligger inne, jeg bor ikke på ende med midt i, og kvadratmetertallet er feil. Retter dette.
Så ser jeg at 10 cm ekstra på loftet(taket) (77kvm) gir en årlig besparelse på 239 kr. Og fem cm ekstra på vegg (2x2,4x9=43 kvm) gir besparelse på 1123 kr. Det henger da ikke på greip.

Ellers har jeg en innvending mot beregningen av priser - forholdet mellom årlig forbruk og årlig kostnad tilsier KWh-timepris på 90 øre! Det tviler jeg på er mulig å komme opp i Finnmark, der vi er fritatt for mva og forbruksavgift på strøm, og kun betaler kraft + linjeleie. Klikker man på at man har vedovn går strømforbruket opp! mens prisen  går ned (kWh-pris 70 øre). Man sparer ikke penger på å kjøpe ved i Øst-Finnmark, ved er dyrere enn strøm per kWh uansett hvor reintbrennende ovn man har, men vedfyring er jo greit å ha av andre grunner enn pris.

Men som en beta-løsning som trenger litt fintuning, ser dette lovende ut.


Hei,

Takk for tilbakemelding. Har du justert antall etasjer? Du fikk meg uansett til å tenke på en annen ting som er medvirkende årsak til dette. Når man etterisolerer en bolig etter dagens byggeskikke så antar vi at lekkasjetallet reduseres(altså hvor tett boligen er/blir) For rekkehus blir denne reduksjonen lekkasjetallet relativt sett for stor når man ser på forholdet mellom antall kvadratmeter tak og vegg. Vi skal gjøre noen justeringer på dette i løpet av mandag forhåpentligvis. I forhold til det du beskriver av boligen så stemmer hvertfall de termiske egenskapene bra, vi skal ta gjennomgang av arealberegningen for rekkehus for å dobbeltsjekke den også.

Når vi la inn energikostnadene så visste jeg at denne merknaden ville komme fra Finnmark  ;D (eller at midt-norge ville si den var for lav) Vi har sett på flere løsninger for dette med energipriser. En løsning er at vi lager en default for hvert fylke og kanskje deler det opp i månedsbaserte priser, en annen løsning eller kanskje som en tilleggsløsning kan være at brukerne for legge inn prisen på energi selv(med noen hjelpe tekster for energivarene som ikke er elektrisitet).

Mvh

Enøk-telefonen
Signatur

   #32
 106     Oslo     0

Det med taket overasket meg også, ifølge denne kalkulatoren kunne jeg like godt latt være å etterisolere taket. I det store og det hele er ingenting lønnsomt så lenge jeg har varmepumpe. Da koker det hele egentlig ned til komfort. Nå jeg velger balansert ventilasjon får jeg minus. Er det riktig?
Fin kalkulator. Jeg liker at den er enkel for å få et raskt overblikk. Selvfølgelig hadde det vært artig om den var mere avansert, men da kanskje med en avansert knapp, slik at man kan velge å gjøre den jobben med å legge inn all ekstra data?


Det at du opplever liten besparelse på isolerende tiltak når du har varmepumpe er vi kaller "Lock in" effekten. Tiltakene påvirker hverandre  :)

Mvh

Enøk-telefonen
Signatur
   #33
 106     Oslo     0



"Denne versjonen av EnergiPortalen støtter dessverre ikke energianalyse av leiligheter."

Jaha?


Hei,

Dette kommer. Det beregningsmessige er klart, men det krever et litt annerledes brukergrensesnitt(blant annet i forhold til plassering i bygget).




Mvh

Enøk-telefonen



Det samme svaret får jeg.. Men jeg bor ikke i leilighet, men en enebolig på 270m2... Men men;)


Hei,

Takk for tilbakemelding. Dette skyldes desverre feil i matrikkeldatabasen som er litt utenfor vår kontroll. Vi skal se på omfanget av dette og eventuelt vurdere en manuell inntasting av boligdata.

Mvh

Enøk-telefonen
Signatur
   #34
 106     Oslo     0



Klikker man på at man har vedovn går strømforbruket opp!

Vedovn gir vel høgere energiforbruk (som eg antar modellen gir) så det skal stemme.


Høyere energiforbruk, men lavere strømforbruk? Eller ingen påvirkning i det hele tatt hvis vedovnen bare står der med døra eller spjellet lukket uten å fyres i...


Hei,

Det kommer kanskje ikke så tydelig frem men det er en forutsetning at ovnen brukes, og ikke bare til peiskos, men faktisk er et betydelig bidrag i forhold til dekke oppvarmingsbehovet.

Mvh

Enøk-telefonen
Signatur
   #35
 5,337     Tromsø     0

Takk for tilbakemelding. Har du justert antall etasjer? Du fikk meg uansett til å tenke på en annen ting som er medvirkende årsak til dette. Når man etterisolerer en bolig etter dagens byggeskikke så antar vi at lekkasjetallet reduseres(altså hvor tett boligen er/blir)

Jeg lot etasjetallet stå som forhåndsutfylt, 1 etasje, som stemmer med med huset IRL. :)

Godt poeng med reduksjon av lekkasjetallet ved etterisolering. Veggene har sannsynligvis langt flere lekkasjepunkter enn et tak, og vindpresset når det blåser kuling er sterkere mot veggene enn mot taket, eller gulvet inne på et kaldloft?

Jeg ser mange nordpå legge ny vindsperre og bytte kledning - uten at de gjør endringer på isolasjon. Hvilken effekt har et slikt tiltak energiøkonomisk? Svært lite, eller et godt tiltak i kystklima der det er mere vind enn kuldegrader?

Og til det om bruk av vedovn: Ja, den må selvsagt brukes for å være et enøk-tiltak, men hvilket bruksmønster regnes som "et betydelig bidrag" og er lagt inn i kalkulatoren? Noen bruker den som en vesentlig varmekilde hver dag i vinterhalvåret, andre bare som en tilleggsoppvarming når det er ekstra kaldt, noe som vil kunne være et betydelig bidrag enkelte dager og uker.
Signatur
   #36
 106     Oslo     0

Et bra utgangspunkt, bare synd det viser hvor lite tilleggsisolering faktisk gjør.

Så et par forslag fra meg:
Er mine antagelser riktige i at programmer regner arealer slik:
Golv = tak = BRA/etasje antall
Vegger = rot(Golv) x 4 (x 3 ved rekkehus ende og x 2 ved rekkehus midt)
Vinduer = 20 % av BRA

Det bør da ses litt mot hvordan energimerking.no har gjort det, mener de hadde figurer med hus former du kan velge og/eller sette inn egne mål. Det bør uansett være et minimum å kunne overstyre verdiene, men regner jeg med kommer slik det står beskrevet i veiledningen.

Det bør også kunne velges vinduer med uverdi 1,4 da disse ennå blir produsert og er reelle alternativer. Kanskje også hvor mange prosent vinduer du ønsker å bytte.

Hvilken uverdi isolasjonen har i beregningen bør opplyses.


Hei,

Takk for tilbakemelding. Slik det arealberegningen skjer nå blir først taktype, gulvtype og faktor for lengdeforholdet mellom lengde og bredde valgt på bakgrunn av byggeår og boligtype. Noen av boligmodellene har skråtak mot det fri som default, det gjøres da en beregning som finner størrelsen av etasjen med skråtak basert på byggets bredde, takvinkel og justering for at BRA for skråtak gjelder kunn for takhøyde ned til 1,9m + 0,6 m utenfor det. For de andre tilfelle vil stemmer teorien din om at tak=gulv. Vi vil ta en vurdering på hvor vidt vi skal åpne for at brukerne skal kunne justere på arealberegningene, det vil hvertfall bli under en "avansert" knapp. Foreløpig har vi ikke åpnet for å endre taktype, men det vil mest sannsynlig komme  om ikke alt for lenge. Default vindusareal i forhold til BRA er ikke satt til 20 % i alle tilfeller, det bestemmes på bakgrunn av boligtype og byggeår. Det hadde vært artig med en visuell fremstilling men det blir nok i så fall en stund frem i tid.

Justering av vindu er notert Smile skal se på når vi kan få lagt til dette.

Hvilken u-verdi som ligger til grunn i beregningen for etterisoleringstiltakene vil antagelig komme under en "avansert" knapp, beregningene skjer i dag etter NS-EN ISO 6946.

Mvh

Enøk-telefonen
Signatur
   #37
 106     Oslo     0


Et bra utgangspunkt, bare synd det viser hvor lite tilleggsisolering faktisk gjør.


Tja, jeg tror tilleggsisolering kan ha mye for seg hvis man samtidig får oppgradert dårlig vindtetting på gamle hus. Dette er nok ikke tatt med i beregningene.


Hei,

Beregningene tar hensyn til at eldre boliger ikke er like godt isolert(10cm isolasjon i en vegg fra 1970 vil ikke isolere like bra som 10cm isolasjon i en vegg fra 2012) og vindtettet, samt at den tar høyde for at dette forbedres når man etterisolerer eller skifter vinduer.

Mvh

Enøk-telefonen
Signatur

   #38
 106     Oslo     0

Det burde vært en komponent for standard på huset som skal isoleres. Fra 1 (dårlig) til (10) som er bra. En justering for vindlekasje og feil. Den kalkulatoren baserer seg kun på teori. Feil på gammelt er godt skrevet av AIDaniel i denne tråden:
http://www.byggebolig.no/bygge-nytt-pusse-opp/etterisolering-av-70-talls-hus-prosjekt-straks-ferdig/msg446989/#new


Hei,

Takk for innspill. Som jeg nevnte for Tovas så er det tatt høyde for dette i beregningene, men det er ingen rangering av hvor dårlig isolert en bolig er innenfor de forskjellige byggeperioden. Det er ikke alltid så lett å avdekke heller uten å trykkteste og rive av kledning eller termografere. Slike ting vil av økonomiske årsaker begrense treffsikkerheten. Man må huske at beregningen ikke er ment som en fasit, men en indikasjon.

Mvh

Enøk-telefonen
Signatur
   #39
 106     Oslo     0


Takk for tilbakemelding. Har du justert antall etasjer? Du fikk meg uansett til å tenke på en annen ting som er medvirkende årsak til dette. Når man etterisolerer en bolig etter dagens byggeskikke så antar vi at lekkasjetallet reduseres(altså hvor tett boligen er/blir)

Jeg lot etasjetallet stå som forhåndsutfylt, 1 etasje, som stemmer med med huset IRL. :)

Godt poeng med reduksjon av lekkasjetallet ved etterisolering. Veggene har sannsynligvis langt flere lekkasjepunkter enn et tak, og vindpresset når det blåser kuling er sterkere mot veggene enn mot taket, eller gulvet inne på et kaldloft?

Jeg ser mange nordpå legge ny vindsperre og bytte kledning - uten at de gjør endringer på isolasjon. Hvilken effekt har et slikt tiltak energiøkonomisk? Svært lite, eller et godt tiltak i kystklima der det er mere vind enn kuldegrader?

Og til det om bruk av vedovn: Ja, den må selvsagt brukes for å være et enøk-tiltak, men hvilket bruksmønster regnes som "et betydelig bidrag" og er lagt inn i kalkulatoren? Noen bruker den som en vesentlig varmekilde hver dag i vinterhalvåret, andre bare som en tilleggsoppvarming når det er ekstra kaldt, noe som vil kunne være et betydelig bidrag enkelte dager og uker.


Hei,

Takk igjen for innspill. Når man først bytter kledning vil jeg si at merkostnaden ved å etterisolere i de aller fleste tilfeller vil lønne seg innefor tiltakets levetid(gjelder primært for eldre boliger før ca 1980). Når det gjelder vindtetting så vil en gjennomsnittlig enebolig(150m2 fra ca1970) plassert på et gjennomsnittlig sted redusere energibehovet med ca 1000 kWh per år hvis de utfører en vindtetting som er på nivå med dagens standard. Denne besparelsen vil selvfølgelig variere i forhold værforholdene, hvor mye vanskelig å si, antagelig i området +/- 50 %.

Fordi en vedovn er punktvarme har vi i beregningen lagt inn en begrensning på hvor mye av oppvarmingsbehovet den kan dekke basert på byggeår, BRA, antall etasjer, samt at de fleste ikke har mulighet til å være hjemme å fyre hele tiden(de fleste må på jobb på dagen og sove om natten Smile ). Ved valg av vedovn forventes det at man dekker en betydelig andel av oppvarmingsbehovet, men maks 40 % av totalt oppvarmingsbehov hvis det kun er en ovn(mulighet for flere ovner hvis man sier at man har en i boligen fra før og legger til en til som tiltak). Klebersteinsovner vil selvfølgelig kunne trekke dekningsgraden enda høyere, men det er det ikke tatt hensyn til i denne versjonen.

Mvh

Enøk-telefonen
Signatur
   #40
 50     0
Jeg får bare meldingen
Sorry, an error occurred while processing your request.

Value cannot be null. Parameter name: value

Når jeg legger inn min adresse og går videre i Firefox. I IE står den bare å søker...