Hmmmm.... Enten gjør jeg noe riv ruske galt når jeg prøvekjører kalkulatoren, eller så har jeg blitt elementært vranglært i sin tid. Eller både og...
Sitter og leker meg med forskjellige senario med tilleggsisolering og får enormt god gevinst på vegger og nesten ingenting på tak/gulv.
At gulvisolasjon ikke er spesielt lønnsomt stemmer med min lærdom, men det er nesten sånn at jeg lurer på om kalkulatoren bytter vegg og tak ?
Hei,
Vegg og tak er ikke byttet om i beregningen. En mulig årsak kan være som det blir nevnt, antall etasjer. Flere etasjer = mindre tak. Det er også verdt å merke seg at besparelsen ved å tilleggsisolere 5cm avtar med tykkelsen på veggen. Mao vil det å øke fra 10cm til 15cm(totaltykkelse på isolasjonen) gi en betydelig større besparelse enn det å øke fra 30cm til 35cm.
Enøk-telefonen
Jeg ser på rekkehuset jeg leier i Vadsø, en etasje, Moelven seksjonshus fra 1972 med 10 cm tykke vegger, og tja, 10-15 cm isolasjon som ligger åpent på mørkeloftet: Litt feil info ligger inne, jeg bor ikke på ende med midt i, og kvadratmetertallet er feil. Retter dette. Så ser jeg at 10 cm ekstra på loftet(taket) (77kvm) gir en årlig besparelse på 239 kr. Og fem cm ekstra på vegg (2x2,4x9=43 kvm) gir besparelse på 1123 kr. Det henger da ikke på greip.
Ellers har jeg en innvending mot beregningen av priser - forholdet mellom årlig forbruk og årlig kostnad tilsier KWh-timepris på 90 øre! Det tviler jeg på er mulig å komme opp i Finnmark, der vi er fritatt for mva og forbruksavgift på strøm, og kun betaler kraft + linjeleie. Klikker man på at man har vedovn går strømforbruket opp! mens prisen går ned (kWh-pris 70 øre). Man sparer ikke penger på å kjøpe ved i Øst-Finnmark, ved er dyrere enn strøm per kWh uansett hvor reintbrennende ovn man har, men vedfyring er jo greit å ha av andre grunner enn pris.
Men som en beta-løsning som trenger litt fintuning, ser dette lovende ut.
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Får den ikke til å fungere i Firefox (15.01). Knappen ved siden av addressesøket blir ikke aktiv etter man har valgt addresse.
Hadde samme problem, men det viser seg at det er ikke nok å taste inn adressen, man må også klikke på adressen når den kommer opp som forslag på linja under selv om det er eneste adresse for å aktivere den grønne knappen.
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Nå jeg velger balansert ventilasjon får jeg minus. Er det riktig?
Kul kalkulator, det fungerer ganske bra på mitt rekkehus i Oslo og har vel overbevist meg om at en liten eller medium luft-luft er et bra tiltak. Alt annet er stort sett galskap :)
Så på det med balansert ventilasjon jeg også og stusset, men så fant jeg en bitte liten link helt nederst på siden hvor det står "om beregningen" og der har de forklart litt om hvordan beregningen fungerer. Om Balansert ventilasjon står det:
Ventilasjon
Det er valgt ventilasjonsløsninger og forventet luftutskiftning i forhold til boligtype og byggeår.
Det skilles mellom naturlig, mekanisk og balansert (med varmegjenvinning) ventilasjon. Valg av balansert ventilasjon kan i noen tilfeller gi liten eller ingen besparelse. Årsaken til dette er at balansert ventilasjon i de fleste tilfeller forutsetter at luftutskiftningen økes, hvilket vil medføre økt varmetap. I anlegg for balansert ventilasjon reduseres varmetapet ved hjelp av en varmegjenvinner, men dette vil i noen tilfeller ikke være tilstrekkelig for å overkomme varmetapet som følger av økt luftutskifting.
Balansert ventilasjon bør derfor strengt tatt ikke regnes som et energiøkonomisk tiltak, men er primært et komforttiltak som gir bedre luftkvalitet i boligen. Balansert ventilasjon anses som nødvendig for nye og totalrenoverte boliger bygget etter dagens krav hvor det er fokus på tette bygg (boliger oppført i henhold til tek10-standard og bedre).
Balansert ventilasjon gir ikke nødvendigvis lavere energibruk.
Det tror jeg stemmer. I tek10 står det vel at dersom det benyttes balansert ventilasjon (og det må man jo ha i så tette hus) så skal all inneluften skiftes ut annenhver time. MAO byttes all innelufta ut 12 ganger i døgnet, og det er mye mer enn naturlig luftutskifting gjennom vegg og lufteventiler i et "vanlig" hus (som rekkehuset mitt). Selv om man tar vare på 70% av varmen i lufta så blir det jo et ganske betydelig varmetap den veien når all lufta byttes ut kontinuerlig. Det blir jo omtrent som å lufte ganske kraftig døgnet rundt, så dette virker logisk for meg.
Så balansert ventilasjon er noe man har for å overleve i lufttette hus - ikke for å spare strøm
Klikker man på at man har vedovn går strømforbruket opp!
Vedovn gir vel høgere energiforbruk (som eg antar modellen gir) så det skal stemme.
Høyere energiforbruk, men lavere strømforbruk? Eller ingen påvirkning i det hele tatt hvis vedovnen bare står der med døra eller spjellet lukket uten å fyres i...
Signatur
Bor i horisontaldelt tomannsbolig fra 1948 i Tromsø. Utdannet geolog, jobber i med gravesøknader i kommunen.
Beregningen stemmer nesten skremmende bra med faktisk forbruk og de beregninger jeg selv har gjort her. Artig tiltak! Vel og merke etter at jeg hadde justert litt på diverse tall som ble hentet inn når jeg gjorde søk på adresse. Hverken byggeår eller BRA stemmer over ens med papirene som ble levert med huset. Merkelig...
Et bra utgangspunkt, bare synd det viser hvor lite tilleggsisolering faktisk gjør.
Så et par forslag fra meg: Er mine antagelser riktige i at programmer regner arealer slik: Golv = tak = BRA/etasje antall Vegger = rot(Golv) x 4 (x 3 ved rekkehus ende og x 2 ved rekkehus midt) Vinduer = 20 % av BRA
Det bør da ses litt mot hvordan energimerking.no har gjort det, mener de hadde figurer med hus former du kan velge og/eller sette inn egne mål. Det bør uansett være et minimum å kunne overstyre verdiene, men regner jeg med kommer slik det står beskrevet i veiledningen.
Det bør også kunne velges vinduer med uverdi 1,4 da disse ennå blir produsert og er reelle alternativer. Kanskje også hvor mange prosent vinduer du ønsker å bytte.
Hvilken uverdi isolasjonen har i beregningen bør opplyses.
Et bra utgangspunkt, bare synd det viser hvor lite tilleggsisolering faktisk gjør.
Tja, jeg tror tilleggsisolering kan ha mye for seg hvis man samtidig får oppgradert dårlig vindtetting på gamle hus. Dette er nok ikke tatt med i beregningene.
Jeg ser på rekkehuset jeg leier i Vadsø, en etasje, Moelven seksjonshus fra 1972 med 10 cm tykke vegger, og tja, 10-15 cm isolasjon som ligger åpent på mørkeloftet: Litt feil info ligger inne, jeg bor ikke på ende med midt i, og kvadratmetertallet er feil. Retter dette.
Så ser jeg at 10 cm ekstra på loftet(taket) (77kvm) gir en årlig besparelse på 239 kr. Og fem cm ekstra på vegg (2x2,4x9=43 kvm) gir besparelse på 1123 kr. Det henger da ikke på greip.
Ellers har jeg en innvending mot beregningen av priser - forholdet mellom årlig forbruk og årlig kostnad tilsier KWh-timepris på 90 øre! Det tviler jeg på er mulig å komme opp i Finnmark, der vi er fritatt for mva og forbruksavgift på strøm, og kun betaler kraft + linjeleie. Klikker man på at man har vedovn går strømforbruket opp! mens prisen går ned (kWh-pris 70 øre). Man sparer ikke penger på å kjøpe ved i Øst-Finnmark, ved er dyrere enn strøm per kWh uansett hvor reintbrennende ovn man har, men vedfyring er jo greit å ha av andre grunner enn pris.
Men som en beta-løsning som trenger litt fintuning, ser dette lovende ut.
Hadde samme problem, men det viser seg at det er ikke nok å taste inn adressen, man må også klikke på adressen når den kommer opp som forslag på linja under selv om det er eneste adresse for å aktivere den grønne knappen.
Vedovn gir vel høgere energiforbruk (som eg antar modellen gir) så det skal stemme.
Det samme svaret får jeg.. Men jeg bor ikke i leilighet, men en enebolig på 270m2... Men men;)
Kul kalkulator, det fungerer ganske bra på mitt rekkehus i Oslo og har vel overbevist meg om at en liten eller medium luft-luft er et bra tiltak. Alt annet er stort sett galskap :)
Så på det med balansert ventilasjon jeg også og stusset, men så fant jeg en bitte liten link helt nederst på siden hvor det står "om beregningen" og der har de forklart litt om hvordan beregningen fungerer. Om Balansert ventilasjon står det:
Det tror jeg stemmer. I tek10 står det vel at dersom det benyttes balansert ventilasjon (og det må man jo ha i så tette hus) så skal all inneluften skiftes ut annenhver time. MAO byttes all innelufta ut 12 ganger i døgnet, og det er mye mer enn naturlig luftutskifting gjennom vegg og lufteventiler i et "vanlig" hus (som rekkehuset mitt). Selv om man tar vare på 70% av varmen i lufta så blir det jo et ganske betydelig varmetap den veien når all lufta byttes ut kontinuerlig. Det blir jo omtrent som å lufte ganske kraftig døgnet rundt, så dette virker logisk for meg.
Så balansert ventilasjon er noe man har for å overleve i lufttette hus - ikke for å spare strøm
Høyere energiforbruk, men lavere strømforbruk? Eller ingen påvirkning i det hele tatt hvis vedovnen bare står der med døra eller spjellet lukket uten å fyres i...
Så et par forslag fra meg:
Er mine antagelser riktige i at programmer regner arealer slik:
Golv = tak = BRA/etasje antall
Vegger = rot(Golv) x 4 (x 3 ved rekkehus ende og x 2 ved rekkehus midt)
Vinduer = 20 % av BRA
Det bør da ses litt mot hvordan energimerking.no har gjort det, mener de hadde figurer med hus former du kan velge og/eller sette inn egne mål. Det bør uansett være et minimum å kunne overstyre verdiene, men regner jeg med kommer slik det står beskrevet i veiledningen.
Det bør også kunne velges vinduer med uverdi 1,4 da disse ennå blir produsert og er reelle alternativer. Kanskje også hvor mange prosent vinduer du ønsker å bytte.
Hvilken uverdi isolasjonen har i beregningen bør opplyses.
Tja, jeg tror tilleggsisolering kan ha mye for seg hvis man samtidig får oppgradert dårlig vindtetting på gamle hus. Dette er nok ikke tatt med i beregningene.
http://www.byggebolig.no/bygge-nytt-pusse-opp/etterisolering-av-70-talls-hus-prosjekt-straks-ferdig/msg446989/#new