30,372
72
28
Nabo klager på garasjen etter den er satt opp.
132
1
Vi søkte i fjor sommer og fikk underskrift på nabovarsel om oppsetting av garasje.
Begynte byggingen på høsten og har bygd i vinter, nå står den ferdig, mangler bare bordkledning.
Nå har hun sendt inn klage og ønsker at garasjen skal rives. På grunn av solforhold.
Garasjen er stort sett bygd ihht tegninger, men vi hadde ingenting med i nabovarselet som viste hvordan den kom til å komme i terrenget.
Vi har fylt ut litt for å få plant underlag, hun mener vi burde ha gravd oss ned heller og synes den er vesentlig høyere enn hun hadde forespeilt seg.
Sitat fra klagebrevet
"Jeg er oppmerksom på at normal klagefrist er overskredet, men at grunnen til at jeg først nå klager er at jeg ikke hadde forutsetning for å vurdere hvor store ulemper garasjen ville skape for meg før den faktisk var satt opp"
Hun ønsker garasjen revet og senket i terrenget. Dette innebærer total riving og fjerning av mur/støpt gulv med gravemaskin. Jeg har gjort henne oppmerksom på at jeg ikke har penger til å bygge garasje flere ganger så det hun håper er jo at garasjen blir fjernet i det fulle og hele.
Saksbehandleren var her og målte garasjen.
Dessverre så har det blitt sånn at høyden på loftet i garasjen er for høy, det må ha noe med takstolene å gjøre, jeg forstår det ikke helt, men han som var her og målte sier at noe av arealet på loftet må medregnes i total arealet, noe som gjør at garasjen bikker over 50 m2. Dette utløser andre regler mtp brannkrav ettersom det er bare 3 meter unna grensen.
Tror også totalmål fra gulv til toppen av mønet ble målt til å være ca. 35 cm for høyt i forhold til tegning.
Høyden i terrenget var jo klar allerede når gulv plata var støpt i desember, da mener jeg hun burde sagt noe da. Istedet har hun ventet til garasjen står ferdig. Veldig dumt at garasjen er blitt noe høyere enn tegningene sier, men for sol forholdene sin del ville det utgjort forsvinnende lite om garasjen var 30-40 cm lavere.
Kommer hun noen vei med dette, kan det bli så jeg må rive garasjen??
Hvis noen har kompetanse på dette og kunne tenke seg å hjelpe meg å formulere et svar på klagen så kan jeg sende kopi av klagen på mail.
MVH fortvilt garasjebygger
Begynte byggingen på høsten og har bygd i vinter, nå står den ferdig, mangler bare bordkledning.
Nå har hun sendt inn klage og ønsker at garasjen skal rives. På grunn av solforhold.
Garasjen er stort sett bygd ihht tegninger, men vi hadde ingenting med i nabovarselet som viste hvordan den kom til å komme i terrenget.
Vi har fylt ut litt for å få plant underlag, hun mener vi burde ha gravd oss ned heller og synes den er vesentlig høyere enn hun hadde forespeilt seg.
Sitat fra klagebrevet
"Jeg er oppmerksom på at normal klagefrist er overskredet, men at grunnen til at jeg først nå klager er at jeg ikke hadde forutsetning for å vurdere hvor store ulemper garasjen ville skape for meg før den faktisk var satt opp"
Hun ønsker garasjen revet og senket i terrenget. Dette innebærer total riving og fjerning av mur/støpt gulv med gravemaskin. Jeg har gjort henne oppmerksom på at jeg ikke har penger til å bygge garasje flere ganger så det hun håper er jo at garasjen blir fjernet i det fulle og hele.
Saksbehandleren var her og målte garasjen.
Dessverre så har det blitt sånn at høyden på loftet i garasjen er for høy, det må ha noe med takstolene å gjøre, jeg forstår det ikke helt, men han som var her og målte sier at noe av arealet på loftet må medregnes i total arealet, noe som gjør at garasjen bikker over 50 m2. Dette utløser andre regler mtp brannkrav ettersom det er bare 3 meter unna grensen.
Tror også totalmål fra gulv til toppen av mønet ble målt til å være ca. 35 cm for høyt i forhold til tegning.
Høyden i terrenget var jo klar allerede når gulv plata var støpt i desember, da mener jeg hun burde sagt noe da. Istedet har hun ventet til garasjen står ferdig. Veldig dumt at garasjen er blitt noe høyere enn tegningene sier, men for sol forholdene sin del ville det utgjort forsvinnende lite om garasjen var 30-40 cm lavere.
Kommer hun noen vei med dette, kan det bli så jeg må rive garasjen??
Hvis noen har kompetanse på dette og kunne tenke seg å hjelpe meg å formulere et svar på klagen så kan jeg sende kopi av klagen på mail.
MVH fortvilt garasjebygger
Dersom du setter opp lavere hanebjelker i takstolene slik at takhøyden blir under 190 cm på loftet så skal ikke loft regnes som BRA. Da burde areal bikke under 50 m2 og spesielle brannkrav bortfalle.
Ordlyden i innlegget ditt virker som det hadde vært mulig å senke gulvnivået og dermed høyden på garasjen. Har du oppoverbakke frem til garasjen som i tillegg ville blitt slakkere om du hadde gravet ned garasjen?
I såfall synes jeg du har gjort veldig lite for å dempe ulempene for naboen.
Er garasjen plassbygget eller er det byggesett?
Jeg hadde vurdert å imøtekomme naboen så godt det var mulig, for eventuelt å kunne få godkjent garasjen med visse forandringer.
Hun klager nå formelt sett på utførelsen av garasjen, i motsetning til en nabomerknad ved tidligere nabovarsel.
At ho skrev under samtykke i nabovarsel uten at ho ikke hadde forutsetninger til å vurdere størrelsen er dessverre hennes problem. Ho kunne krevd tegninger og snitt som viste dette veldig tydelig.
Ditt problem nå er at du har bygget noe annet enn du har fått lov til. Det er en sak mellom deg og kommunen. Du har to valg:
1. Tilpasse bygget til gitt tillatelse
2. Få tillatelse på det du har bygget
Hva som er enklest får du vurdere selv
40 cm lavere garasje vil sannsynligvis hjelpe noe på solforholdene. Det vil definitivt hjelpe på takhøyde på garasjeloft(?) og målbart areal. Vurder å ikke rive hele garasjen, men taket, bytt til takstoler med lavere vinkel. Det kan føre til at naboen føler at du har kommet henne i møte og blir tilfreds, og det vil tilfredsstille kommunen.
Når saksbehandler var her idag og målte så spurte jeg umiddelbart om det lot seg løse med å lekte ned eller flytte hanebjelken ned da... Han sa at hvis det var rom for å flytte hanebjelken opp og få mer enn 60 cm bredt felt med over 1.9m så var det tellende areal. Har han rett eller kanskje du har rett??
Jeg vil selvfølgelig at alle skal være fornøyd.Så hvis jeg hadde hatt noen mistanke om at hun ville se garasjen som sjenanse til tross for at hun signerte nabovarselet for et halvår siden med et smil, hadde jeg gjort mye for å unngå det.
Garasjen går i "null" med terrenget utenfor porten, så vann ikke skulle renne inn i garasjen, men i bakenden måtte vi fylle på ca. 1m masse ettersom det var nedoverbakke fra før.
Å gravd seg lenger ned og hatt en rist foran porten for å unngå vann hadde vært mulig, men vanskelig pga kloakk og vann etc.
Den er plassbygget ja.
Dette høres ut som fornuftig prat. Å få hennes signatur på enda et nabovarsel om endring av denne garasjen tror jeg ikke kommer til å skje desverre.
Jeg har funnet ut hvorfor den er blitt høyere, det er fordi i tegningen er det tatt utgangspunkt i sperrer som ligger an på toppsvilla. Nå gikk jeg for takstoler uten å tenke på at det ville gjøre ting så mye annerledes.
Der ligger jo overgurten an på undergurten en halvmeter utenfor veggen nede på rafta.
Så det å senke mønet er ikke gjort i en håndvending men er kanskje eneste utvei.
Kommunen krever samme takvinkel som huset og er årsaken til at det er søkt om å ha det sånn i utgangspunktet. Grunnen til at det er blitt høyere er som nevn isted at det ble brukt takstoler istedet for sperrer.
Litt vil det selvfølgelig bety for solforholdene, men ca. 35 cm på en garasje på 5,5 m håper iallefall jeg må være "innafor" hvis man tar i betraktning hvor mye ulempe det betyr for meg som må begynne å rive igjen.
Det mest tungtveiende argumentet min mener jeg fortsatt må være at gulvet var støpt 2.desember. Da ser man hvor den skal stå og hvor høyt. Klagen omhandler som sagt hvor høyt i terrenget den står, at den er for høy i forhold til tegning er kommet frem ifm målingene gjort nå etter klagen. Takstolene var på plass 20. januar, da var det iallefall ingen tvil om hvor høyt det ville bli. Idag 17. mars klaget hun på tiltaket.
Nå er garasjen ferdig alt unntatt bordkledning. Bordkledning og alt annet for ferdigstilling er kjøpt inn.
Hvis det blir snakk om riving er jo mitt økonomiske tap enormt i forhold til hva det hadde vært om hun hadde klaget tidligere.
Du trenger ikke hennes godkjennelse heller. Ho må bare kvitere at varselet er mottatt. Evt sende det rekomandert.
Hva som godkjennes eller ikke er helt opp til kommunen. De ser på merknaden hennes og vurderer om det er noe hold i den. Men det er kommunen som skal godkjenne garajen din, ikke naboen din.
Hvordan mener du at hun skulle vite at du velger å bygge garasjen for høy når hun så sålen?
ligger naturlig i terrenget uten bilder, men jeg tror ikke kommunen reagerer
på det, dersom du ikke har hevet den unaturlig.
Høyden er vel det som er det store problemet, og dersom du skal spare deg
for unødvendig venting, så anbefaler jeg at du senker den ned til det du har
byggesøkt... er mye vært å beholde et godt naboskap også
[/quote]
Hvordan mener du at hun skulle vite at du velger å bygge garasjen for høy når hun så sålen?
[/quote]
Klagen omhandler plassering i terrenget, at den er for høy på mønet kom frem ved målingene etter klagen var fremstillt.
Kan noen dokumentere eller si noe mer kvalifisert rundt dette med slingringsmonn??
Tegningen er målsatt snitt tegning uten lekter, decra etc. Det vil si at det er faktisk "bare" 25-30 cm for høyt. En plass må jo grensa gå..
1) Kommunen har godkjent en garasje.
2) Du har bygd en større garasje.
3) Naboen synes garasjen ble for stor og tar sol.
Naboen ville trolig ha synes garasjen ble for stor også om du hadde bygd det som var godkjent.
Solforhold er sjelden tema for byggesøknad såfremt bygget er innenfor reguleringsplan, men her må du eventuelt få disp.
Hadde bygget vært innenfor reguleringsplan ville du trolig fått godkjenning, selv med klage på solforhold fra naboer. (også hvis du hadde hatt med snitt på tegningene).
Jeg tror Elby har rett. Riv taket og bygg om til godkjent høyde.
Du viser for naboen at du tar henne seriøst og gjør det beste ut av saken for henne.
Dette vil selvsagt ha en kostnad men en dispensasjon koster også en del kroner. Godt naboskap har egentlig ikke en prislapp.
Om bygget er innenfor reguleringsplan vet jeg ikke. Jeg vet bare at det er blitt noe høyere enn tegningene. Hvordan finner jeg ut om det er innenfor reguleringsplanen?
"Grad av utnytting" kapittel 4, side 41, Høyde: "Største tillatte avvik ved etterprøving/måling er +/- 0,1 m."
https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/kmd/boby/grad_av_utnytting.pdf
Men det enkleste for deg:
1. Bygg ned taket innvendig slik at du får en høyde som er maksimalt 189 cm. Da vil garasjen være innenfor 50 kvm (etter dine ord) og det går som et mindre tiltak uten brannkrav osv.
2. Søk en endring på din søknad til kommunen. Her søker du om den høyden som garasjen har, både innvendig og utvendig.
Godkjenner kommunen endringen er saken ute av verden.
Som sagt, dette er det enkleste for DEG. Så får du selv vurdere naboforholdet og verdien av dette.
"Ved måling av fri høyde over gulv skal man se bort fra
midlertidig eller uekte himlinger og gulv. Det er den
permanente og utnyttbare situasjonen innenfor bærende
konstruksjoner som skal legges til grunn."
Det hjelper deg altså ikke å fôre ned taket.
Hvis bygget er godkjent uten disp, skal det være innenfor reguleringsplan.
Du må altså brannisolere i tillegg. Så kan du følge denne fremgangsmåten.
Krever de også at alle hus i nabolaget skal ha nøyaktig samme takvinkel, eller er det mange grader å gå på?
Jeg er kjent med at mange kommuner elsker å regulere gjøkur- og fuglekassebyggefelt med mest mulig ensartet bebyggelse. Garasje og utebod skal se ut som små kopier av huset man bor, i selv om det er strengt forbudt å bo i dem. Ikke noe snakk om at form følger funksjon her, nei. Og dermed fylles sikt- og sollinjer mellom husene med absurd høye dobbelgarasjer, der en garasje med tradisjonell garasjeprofil ville blitt vesentlig lavere og redusert konfliktnivåene i nabolaget.
Tradisjonell garasjeprofil fra Hibahus, for 50 år siden bygde man dem gjerne ennå lavere, mindre bratt takvinkel. Ingen tenkte noensinne tanken på at garasjen burde ha samme takvinkel som huset, det var jo en garasje!
Hør med fabrikken om de enten kan bygge dem om eller videreselge til neste kunde slik at du kan bestille nye. Selg dem selv som brukte?
Totalt set må du selv bedømme hva som passer deg og naboen best og til hvilken kost
Etter å ha sett nøye på tegningen så er det en snitt tegning hvor undertak, lekter og decra ikke er med som angir total høyde fra gulv til toppen på takstolene.
Altså, målet er ikke angitt helt opp til toppen av mønekammen.
Men det var der saksbehandler målte igår og sa at det var 40cm for høyt.
Målet på tegning er 535 fra betong til topp takstol. Målet er i realiteten 557. Et avvik på 22 cm. Begynner det da ikke å bli ubetydelig snart?
Det skal også legges til at hun som klager er en dame totalt blottet for innsikt i byggesaker. Det er selvfølgelig en ærlig sak, men jeg føler at dette får jeg svi for big time. Hvis det hadde bodd noen i det huset som hadde forstått litt eller gjort leksa si før hun signerte nabovarsel så hadde jeg fått beskjed tidlig i prosessen, ikke etter at garasjen er ferdig!!
(Jeg siterer deg fordi det hørtes ut som du hadde bra innsikt når jeg diskuterer videre)
Etter å ha snakket med saksbehandler idag så forstår jeg at det dreier seg ikke så mye om de centimeterne garasjen er blitt for høy. Det vil bli en sak etterpå mellom meg og kommunen (hvis jeg ikke må rive da) Da må jeg bli enige med de om jeg må gjøre om eller søke disp for slik som det er blitt, da vil hun naboen på nytt få sjangsen til å klage på disp søknaden.
Så saken dreier seg egentlig bare om plassering i terrenget. Søknaden min inneholdt kart men ikke noe topografisk så høyden for plassering fremgikk ikke. Da mener jeg at ettersom kommunen har godkjent søknaden så har de vel også sagt seg fornøyd med tegninger og dokumentasjon i det hele?
Det er fylt på for å få til fall fra garasjeporten, men jeg vil si den ligger naturlig i terrenget.
Hvem kommunen holder med på dette punktet er vanskelig å si, det mest tungtveiende argumentet mitt mener jeg fortsatt må være at gulvet ble støpt 2.desember. Da ser jo alle hvor i terrenget den kommer, klagen kom i går og nå er garasjen ferdig alt unntatt bordkledning.
Kanskje Ebe eller noen andre kunne tenkt seg å se klagen?? Jeg kan stryke navnet og sende teksten på mail hvis noen tror og evt. gidder å hjelpe?
Hvis du hadde gjort leksa de så hadde du unngått dette?Å legge skylden på nabokjerringa virker helt på tryne!
har gjort er ikke med vilje, problemet er at en sak har bestandig to sider,
og siden du ikke viser så stor sympati for naboen, må du tåle litt kritikk
fra forumet... de fleste har kommet med konstruktive innlegg, og vi regner
med at det var det du ville ha... at noen er verbalt litt sterkere enn andre
har vi som har skrevet her en stund vendt oss til... uansett hva du velger
å gjøre ønsker jeg deg lykke til
Dersom en har restriksjoner på gesims eller møne i skrått terreng, så gjelder vel gjennomsnittlig terreng rundt huset, her med 0 tilbakefylling i front og 1 m i bakkant. Ligger dermed nullkoten 0,5 m over gulvet?
Ikke sikkert det hjelper noe, du hsr jo også sendt inn målsatte tegninger som er fraveket.
Jeg vet ikke kote høyde. Det står i skrivet fra saksbehandler at kote høyde ikke er målt. Men det er ca. 1m fylling i bakkant og 0 ved porten. Reguleringsplanen sier vel bare at bygg kan settes opp i 2 etasjer, garasje står ikke beskrevet.
Fraviket fra tegningene skal ikke taes i betraktning, det blir rettet opp og er ikke en del av klagen ifølge saksbehandler.
Klagen omhandler kun plassering i terreng, naboen mener den er satt for høyt og krever full riving.
Kommunen ba ikke om tegning som viste hvor høyt den skulle stå i terrenget så vi plasserte den som vi syntes var naturlig. Er det noen sjangs for at kommunen går tilbake på sitt eget vedtak? Vanskelig å finne info om hvordan bygg skal plasseres i terrenget hvis tegningene som er godkjent hos kommunen ikke sier noe om det.
Det verste er kanskje at vi støpte murer i oktober, da visste hun jo hvor høyt den skulle stå. 17.mars kommer klagen når garasjen er 95% ferdig
Konstruktive svar er best
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Du starter med å bygge opp terrenget med 1 meter i bakkant garasje, (det er en ganske stor heving av terrenget), i stedet for å senke den med 1 meter i forkant. Du bygger maksimal størrelse på en garasje og klarer attpåtil å få en takhøyde som overskrider tillatelser med ganske mye.
Javel, naboen din kunne sett høyden på plata når den kom, men det er ikke bestandig like lett for et vanlig menneske å sette seg inn i alle aspekter ved et slikt prosjekt,
Du har planlagt dette bygget. Du har hevet terrenget. Du har sittet med fasiten hele tiden. Du kan ikke bare skyve ansvaret for dette over på en litt for naiv nabo.
Du skriver ikke noe om hvorvidt du er enig eller uenig i at dette påvirker naboens solforhold, noe jeg tolker dithen at det gjør det. Man kan ikke stoppe utbygging av en nabotomt fordi det vil forandre forholdene man har hatt i årevis, men det er lov for utbyggerne å ta hensyn til den situasjonen man setter naboene og naboskapet i.
Særlig konstruktivt for garasjen din var nok ikke innlegget, men kanskje konstruktivt for naboforholdet?
Innlegget er basert på antagelser, siden vi mangler bilder. Det kan godt hende det rammer urettferdig. Jeg tror uansett at det går an å forandre noe på taket, event. andre ting for å få en godkjenning slik den er plassert nå.
Spørsmålet er om det går å leve med at noe uansett forblir revet, nemlig et godt naboforhold...
Kommunen har også et problem da de ikke har etterspurt en referansekote. Da vil jeg påstå at hvis garasjen ligger naturlig i terrenget, så blir utfallet i saken vanskelig å spå.
Det er vanskelig å bistå med konkret hjelp uten å sette seg inn i reguleringsplan, kommuneplan, vedtak og tegninger.
Jeg syntes også du har fått en del krasse svar her på forumet, mer enn fortjent.
(PS. Dette er min personlige mening, og må ikke sees i sammenheng med at jeg er moderator her inne. Forumet skal ha høy takhøyde!
For det første har jeg en nabo som i alle år har forventet at hans naboer skal følge hans innfall og ønsker uten å ta hensyn til hva de ønsker tilbake. Det har medført en del ubehagelige situasjoner og har bestandig kun vært til hans fordel og på hans premisser. Han foresto selv bl.a. riving av en bygning på min eiendom fordi den sjenerte utsikten fra kjøkkenvinduet hans (veldig lite utsikt og nordvendt, så ingen sol som ble skygget for, samt at bygningen hadde stått der i 30 år, mens han selv hadde senket sitt nybygde hus så mye i terrenget og det derfor ble stor høydeforskjell). Bygningen skulle riktignok bort, men vi hadde tenkt å bruke den noe lenger som lagringsplass i byggeperioden. Orket ikke maset, så vi ga dessverre etter.
Få år etter bygget samme mann garasje på grensa til naboen nedenfor. Han stengte totalt for utsynet fra kjøkkenet til naboen og ble rasende når naboen protesterte og ønsket en litt annen plassering. Naboen ga seg pga trussel om dårlig naboforhold og har idag garasjen så tett på grensen at takutspringet går inn på hans tomt.
Så henvender en person seg til forumet her, for hjelp til en kinkig sak han er kommet i. Han får selvsagt masse nyttige tips til hvordan løse denne saken, det sitter jo tross alt en god del kloke hoder som kan hjelpe til for å få han ut av klemma.
Rimelig enveiskjøring, faktisk noe nære overkjøring av en nabo som antagelig sitter i en dårlig posisjon når det gjelder egen bokvalitet. Hva om naboen hadde bedt om hjelp?
Jeg skriver ikke at TS har gjort noe ulovlig. Det er heller ikke uvanlig at man idag bygger garasje nære grensen til naboen. Det jeg skriver, ikke for å hakke på TS, men for også å tale naboens sak, er at jeg synes kanskje TS kunne arbeide litt for å minske plagene for naboen. En dag kan det kanskje være at han selv skulle ønske at en nabo tok hensyn ved plassering av bygning i forhold til han selv. Som jeg skriver i innlegget over, er det også med forbehold om at kritikken kan være urettferdig, da vi ennå ikke har sett bilder av eiendommen og kan uttale oss om det er noen grunn for naboens klage.
En garasje er idag noe helt annet enn den lave enkeltgarasjen som for få år siden var dominerende. En garasje på 50 kvm kan, med sin takhøyde, mer sammenlignes med et hus. Det er en ganske stor bygningsmasse å forholde seg til når alle naboene hevder sin rett til å plassere slike. Heldigvis kan jeg ikke selv bygges inne, da jeg bor på en kolle, men jeg kan utmerket godt ødelegge utsikten for 2-3 naboer rundt meg om jeg ønsker å benytte meg av utbyggingsmulighetene på tomten.
I de fleste tilfellene det blir forespurt om hjelp til å løse saker på forumet går hjelpen til den som spør, uavhengig av hva hjelpen egentlig gjelder, eller hvilken konsekvens den får for 3 part. Jeg synes faktisk ikke det gjør noe om vi stiller spørsmål ved hvorfor hjelpen skal gis, eller at vi kommer med kommentarer som også setter 3 part sine interesser i søkelyset.
Ønsker forøvrig alle en riktig trivelig helg, det er freddan idag.
på BB, men samtidig er det ikke lenge siden en lignende garasjesak var oppe,
og jag kan ikke huske vi var så kritiske med svar der...
Ts har, slik jeg forstår det, bygget litt for høyt, det har han innrømmet, men
samtidig så er ikke det saken, i henhold til kommunen...
Saken er oppfyllingen i bakkant på garasjen, der det er fylt opp 1 meter...
Dette så naboen godt, når han støpte, man sa ingen ting, så reiser bygget
seg, blir stort og ruvende, og da klager naboen...
TS skriver at det ikke er noen vesentlig topografisk høydeforskjell i fremkant,
noe som tilsier at garasjen ligger på rett kotehøyde..
Problematikken koker da ned til at TS ikke hadde noe valg, såfremt han ikke
kunne plassere garasjen et annet sted...
Tror derfor at TS har en sterk sak, men noen ganger blir dessverre byggverk
veldig store ettervert som de vokser, og klagepotensialet derefter...
Bumper denne, da det vil gjøre alt enklere.......
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Noen henger seg opp i det at garasjen utilsiktet er blitt 22 cm høyere enn tegningene. Møne høyden vil bli senket til det angitt i tegning før det søkes om ferdigstilling.
Klagen gjelder plassering i terrenget og behandles uten hensyn til den utilsiktede økte høyden.(ettersom den vil bli rettet)
Jeg har litt ny informasjon i saken og håper på videre gode innspill!
Det fremgår av samtaler med saksbehandler at problemet er utelukkende at nivået er bygd opp i bakkant istedet for å grave maksimalt ned fremme ved porten.
På grunn av kloakk og vannledninger var det ikke mulig å grave lenger ned uten store endringer på vann og kloakksystem, uansett ville det utgjort lite med tanke på solforhold. Gravingen er gjort av fagfolk og deres føringer er lagt til grunne for arbeidet som er gjort.
Det koker ned til om plasseringen er akseptabel eller om kommunen kan si at jeg burde gjort mer for å få den litt lavere i terrenget.
Det som gjør saken litt vanskelig er at min søknad inneholdt ingen kote høyde.
Kommunen har godkjent søknaden uten å angi noe kote høyde.
Garasjen er derfor plassert etter beste skjønn og anses å være naturlig plassert i terrenget ettersom høyeste punkt i eksisterende terreng ikke er hevet.
Finnes det noe lovverk som sier noe om kote høyde eller plassering av en bygning når det ikke er angitt i søknad eller ellers?
Ps. Jeg tar meg ikke nær om folk ser motpartens side av saken altså! Selv om jeg diskuterer det noe firkantet her inne på forumet, så har jeg faktisk veldig vondt av naboen! Jeg mener likevel bestemt jeg ikke har gjort noe galt, men hun føler selvfølgelig at garasjen ble høyere enn hun hadde sett for seg og det er ikke kjekt!
Det er nok også grunnen til at hun ikke har klaget før garasjen står ferdig, jeg tror det krevde mye av henne.
Når gesims- og mønehøyder ikke er satt til en bestemt kote, men et bestemt mål (5,35 meter mønehøyde i ditt tilfelle, så vidt jeg kan se av tidligere innlegg), så er det vanligvis målt i forhold til gjennomsnittlig terrenghøyde -FØR man begynner å fylle opp. Da er du altså en halvmeter over når det er fylt opp en meter i ene enden og ingenting i den andre, som nevnt i flere innlegg lenger opp her. Mønehøyden din (ifht gjennomsnittlig terreng) er altså (før endring av takstoler) på 5,57+0,5=6,07 meter, mot 5,35 på tegningene.
Jeg mener å huske det sto noe om en lignende sak i lokalavisa (Nordlys) her i fjor høst; da var det et bolighus som var planlagt og tegnet med full kjeller -men kjelleren ble nesten ikke nedgravd i det hele tatt, og tiltakshaver hadde i stedet tenkt å fylle opp terrenget flere meter rundt huset etterpå. Naboene var ikke helt fornøyde der heller, kan man si, når huset ble mye høyere i terrenget enn forutsatt... Søker etter saken nå, men er ikke så lett i finne den på nett...
Ja du sier noe, det kan selvfølgelig ikke være bare å fylle inntil i det uendelige.
Til meg så er det ikke angitt noe i forhold til mønehøyde og terrenget vil jeg si.
Her er snitt tegningen,
Det er det eneste som angir høyden, men det er jo fra betongen på gulvet og opp til topp reisverk(eks lekter og decra)
Jeg er i null fylling ved porten og har fyllt opp 1 meter i bakkant, mener du at det da gir en halvmeter for høy møne høyde??
Vil de ikke da bli praktisk talt umulig å sette en garasje et sted hvor det ikke er flatt?
Altså garasje på egen tomt i forhold til huset og til naboen
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til
Nei. avstand til nabo og til grenser og vei er alt OK. Eneste jeg lurer på er høyden - kan kommunen si at den står for høyt når tegningen er fulgt under byggingen og den er satt på eksisterende høyde i ene enden og fyllt ut for å få plant underlag.
Der ja! Det var matnyttig, ikke lett for en som meg å forstå direkte men ifølge denne setningen:
(2) Mønehøyde er høyde til skjæringen mellom to skrå
takflater. Mønehøyde måles i forhold til ferdig planert
terrengs gjennomsnittsnivå rundt bygningen.
så kan det virke som at det skal fylles inntil og planeres rundt garasjen før gjennomsnitts målet tas. Dette åpner jo for å fylle tilstrekkelig med masse da så at mønehøyden ikke blir for høy... eller har jeg misforstått??
Derfor er det mange kommuner som fastsetter referansekote for bygget.
I ditt tilfelle er det ikke gjort. Da blir det vanskelig å hevde at bygget står feil. Dersom du skulle gravd deg ned, må det være egnet areal foran garasjen for skråbakke inn. Ikke alle steder det er det og ikke gitt at garasjeeier ser seg tjent men skrå innkjøring om det kan unngås.
I ditt tilfelle kan du kanskje fylle opp terrenget slik at hele gulvflaten ligger i høyde med "ferdig planert terreng", men så kommer diskusjonen: hvor langt fra garasjen må du før nylagt terreng tillates å falle av?
Det kan nok være vanskelig å finne et endelig fasitsvar.
Du har nok helt rett i det!
I dette tilfellet kan det virke som det blir en fordel for meg at noen kote ikke er satt... jeg frykter bare at kommunen kommer på befaring og har en sinnerik måte å måle på som gjør at jeg må rive! grøss. Derfor prøver jeg å finne ut mest mulig før jeg sender inn svar på klagen så jeg ikke skriver noe dumt.
Problemet er jo at de fleste garasjer ligger på flatmark eller er lagt inn i terrenget. TS får litt tilbake for å ha benyttet en unødvendig dårlig tegning fra start av. Jeg vet ikke hva riktig målehøyde blir her...
Naboen skulle ha klaget innafor klagefristen.
22 cm er ingen ting. Kartverket på kotehøyder er avviket +-30 cm altså 0,6 meter avvik. Men nå har vel ikke du angitt hvilken kotehøyde som skulle brukes, men at avviket kan jo nevnes når folk synser i slike saker(nabo og kommune). Mener at du kan fylle 1,5 meter ref pbl.
Bluesman
Jeg liker det jeg hører. Jeg har utformet et svar på klagen så får vi se hva utfallet blir.
Jeg poengterer at høyde for plassering i terrenget ikke er gitt og at jeg derfor har brukt "beste skjønn". Og selvsagt at plassering i terrenget har vært åpenbar helt siden murene ble støpt oktober i fjor og at klagen er altfor sent ute.
Jeg og kan ikke se for meg å få beskjed om å rive. Da måtte vel flere vært involvert og evt. kote høyde målt etc?
Uansett blir jeg kald nedover ryggen av tanken på en slik beskjed.
Hvis noen har flere tips til argumentasjon taes det imot med takk
Der jeg var med på en garasjesøknad så fikk vi svar fra kommunen at de ikke hadde noen innsigelser men at vi var ansvarlig for at alle regler ble fulgt. De hadde dermed ikke engang godkjent plasseringen av garasjen... Selv om vi i motsetning til TS hadde plassert denne i terrenget og på situasjonskartet. Det normale er ofte at 0.75m oppfylling utløser søknadsfrist i tettbygde områder. Kotehøyde går vel ellers ofte på utstikking i terreng og ikke usikkerhet på faktisk høyde på et hus.
Vil vel ikke fungere da høyden skal måles innenfor bærende konstruksjon og ikke lettvegger/gulv...
Her er grensa litt forskjellig fra kommune til kommune, men hovedregelen er vel 1,5m i tettbebygd strøk når man er 4 meter fra nabogrensa. 0,5 m i nabogrense. Så har som sagt kommunene litt forskjellige variasjoner innenfor dette.
Situasjonskart var det med. Bare ikke noe som viste elevasjon.
Om du endrer/senker taket og viser til det i klagen vil nok saken være grei
Men jeg gjør selvfølgelig ingenting nå før jeg ser utfallet av klagen, i tilfelle det blir riving.
Interessant sak.
Ikke over 50m2
Maks mønehøyde 4m
Maks gesims 3m
Avstand nabo min 1 meter (målt fra garasje mur) Evnt takutstikk kan være intill 1 m, dvs
helt intill nabogrensen
I slike tilfelle er jeg overlykkelig over å ha sorenskriveren som nærmeste nabo.
Hans hus ligger 8 meter unna tomtegrensa og vårt ligger 4. Vi prater med hverandre når vi vil bygge noe og blir enige. Søknader til kommunen bryr vi oss ikke om sålenge vi kan dele en flaske vin en varm sommerdag.
Vinterhageprosjekt