En bolig på tomten hans vil forringe verdien på min bolig. Dette fordi: - Jeg har god utsikt over dalen, og vil miste store deler av denne hvis boligen som bygges blir for høy. - Trafikken på veien er idag sjenerende. Dette foregår rett utenfor mitt stuevindu. Så mer trafikk er ugunstig.
Så vidt jeg kan forstå vil ikke trafikk til 45/1461 være mer generende enn til 45/282 hvis den følger samme trase, som er lagt så langt vekk fra ditt hus som mulig. At veirett til en eiendom til vil øke trafikken og at dette er en ulempe kan være et saklig argument for å nekte veirett. Men, dersom planmyndighetene (kommunen) ikke er enig, kan du oppleve at veigrunnen eksproprieres.
Å nekte veirett fordi du frykter å miste utsikt er ikke et saklig argument. Om du skulle prøve deg på å hestehandle deg fram til en privat avtale byggehøyde i en avtale om veirett, vil dette neppe ha noen verdi dersom kommunen i reguleringsplan og byggetillatelse fastsetter en annen byggehøyde.
Jeg anbefaler derfor å holde disse sakene adskilt. Dann veilag med gode forskrifter for å ha orden på bruk og vedlikehold og utgifter ved veien. Og for høyde på evt. nabohus, undersøk med kommunen hva de godkjenner av byggehøyde og volum på denne tomta og generelt i nabolaget.
Ja, kommunen kan si at veigrunnen må eksproprieres, men det fine her er jo at det ikke er kommunen som GJØR dette da de ikke har noen intresser i saken, dette er en privatretslig sak og er da dyr og kan ta tid. TS har altså en stor fordel i saken. Trur ike heller at han er pliktet til å gi veirett til en ny tomt og KAN trenere saken leeenge. Da tomteier ikke bor der heller så ødelegger man ikke noen naboforhold heller. Så til TS: hvis du ikke vil ha hus der så krangle! MVH Sakke
800 000 er vel ikke all verden for god livskvalitet? God livskvalitet-> Priceless!
Tja, synes dette var litt for enkelt jeg da. Er du sikker på at TS har 800.000 å bruke på dette da?
Det er lett å komme med lettvindte løsninger når det er andre sine penger det er snakk om.
Nei, det er jo frivillig, men tomta er tydeligvis til salgs.
Ja, under forutsetning av at man har kr. 800.000,- for å kjøpe seg, eller sikre seg utsikt.
Man forenkler problemstillingen ved å forutsette at dette er enkelt, ja direkte dumt at ikke TS verken har kommet på dette eller allerede gjort det. Det naturlige er i mine øyne at han ikke har denne summen for å kjøpe utsikten eller end mer realistisk, han ønsker ikke under noen omstendighet å bruke så mye for å kjøpe seg utsikt.
En privatrettslig avtale vil i mine øyne være den beste løsningen, for begge parter, og en advokat vil kunne fremforhandle det beste for sin kiient.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Alltid til din fordel å vise noe godvilje. Tilby veirett mot tinglyste begrensninger (ta gjerne i maksimalt til din fordel) og økonomisk kompensasjon. Så kan motparten forhandle tilbake om de synes du er for grådig. Ingen har lov til å bli sure på deg for at du tenker business (Se på SAS-toppene om du trenger inspirasjon :)
Det var en slik oppslutning jeg håpet på, og takk for svar hittils folkens!
Prøver å tilføye info etter hva jeg leser:
- Smartere veitrase over annens eiendom var av naboer påtenkt, men skrinlagt. Dette trolig fordi forrige eier av min eiendom ikke hadde personlige interesser for å bevare eiendommen (offentlig eid), og nok var enklere i forhandlinger enn annen nabo. Derfor ble nok veien lagt der den er. Idag finnes ingen annen enkel mulighet for veitrase til 45/282 & 45/1461.
- Tidlig i saken uttrykte jeg meg positiv til å selv kjøpe tomten "as is" med garasjeklausul, for å bruke den til nettopp dette formålet. Dette ble blankt avslått pga. at han allerede hadde en ivrig kjøper på tomten "som bare skulle ha den". Han hevdet også at dette med veirett bare var en bagatell og ville ordne seg, så jeg kunne bare skrive under der og da. Han kunne nemlig bruke tinglysning-papirene fra 1981 på tomten. "hvordan kunne han ellers komme seg til & fra tomten?" og så dumt på meg. Uansett, til slutt fant han ut med hjelp fra meg, at veirett manglet han. Garasjetomten har uansett nå med ett ukjent gebyr (for meg) blitt omgjort til boligtomt.
- Jeg flyttet inn i 2012, og alt før dette har jeg selvsagt ikke hatt muligheten til å påvirke utfallet av.
- Mitt ønske var å få kjøpe tomten med garasjeklausul til omlag 300000kr -som var innenfor mitt budsjett. Etter bruksendringen av tomten og hans kostnad vedr. dette har jeg liten tro på å få igjennom et kjøp på nåværende tidspunkt. Men en viktig forskjell fra da til nå - nå er han jo inneforstått med at jeg må gi han veirett.
Ser ingen grunn for at TS skal komme enne tomteeigaren i møte, berre avslå alt som har med veirett å gjøre. TS skulader tomteeigaren ingenting, slik eg kan sjå med dei få opplysningane eg sitt på i saka Så går han til slutt lei og selger tomta billig til TS.
En ting er sikkert. Det blir ikke bygget et hus på denne tomten før veiretten er i orden. Plan- og bygningsloven krever nemlig at en slik veirett skal være sikret før byggetillatelse gis.
For å få veirett, må enten trådstarter gi en veirett mot en passende kompensasjon eller så må eier av den ubebygde tomten gå til søksmål og få dom for sin veirett.
Ekspropriasjon er et betydelig inngrep i privat eiendomsrett. Da er det en del forutsetninger som skal være på plass.
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
- Mitt ønske var å få kjøpe tomten med garasjeklausul til omlag 300000kr -som var innenfor mitt budsjett. Etter bruksendringen av tomten og hans kostnad vedr. dette har jeg liten tro på å få igjennom et kjøp på nåværende tidspunkt. Men en viktig forskjell fra da til nå - nå er han jo inneforstått med at jeg må gi han veirett.
Fortsett å prøve å få kjøpt ut tomta, gjerne vha advokat, ellers vil du ha dette gåene til evig tid. Er det andre muligheter for veiforbindelse? Hva med tomten til høyre for huset ditt?
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Hei. Ja det finnes jo en "klausul" om veg rett til garasje!? Og da er det vel bare for eierne å bygge garasje? Så har han veirett? Vanskelig for meg å tolke klausulen da denne ikke er tilgjengelig her. Men du sier at den gjelder KUN garasje, eller er dette din tolkning. Faller veiretten bort dersom det i tillegg bygges hus? Kommunen godkjenner sjelden fradeling/oppdeling av tomter uten at det er gitt tilkomst til tomtene. Så det er vel kommunen som har siste ord her angående tilkomst. Med dette mener jeg at de kan sikre adkomst via allerede vei mot at han betaler en del av opparbeidelse kostnadene du hadde på denne veien. Trur du ikke bør være for firkantet her da han gjerne etter å ha bygd garasje søker om å oppføre hus rett foran deg. En advokat ville jeg lagt liten vekt på. Ta heller kontakt med kommunen! Det er mye mer sannsynlig å få korrekt svar da de ofte er de som får "tolke" loven. MVH Bluesman
Alternativt bygger nytt hus etter eget hode og selger det.
I begge tilfeller forsøkes prisen på tomta holdt nede.
Ja, kommunen kan si at veigrunnen må eksproprieres, men det fine her er jo at det ikke er kommunen som GJØR dette da de ikke har noen intresser i saken, dette er en privatretslig sak og er da dyr og kan ta tid. TS har altså en stor fordel i saken. Trur ike heller at han er pliktet til å gi veirett til en ny tomt og KAN trenere saken leeenge. Da tomteier ikke bor der heller så ødelegger man ikke noen naboforhold heller. Så til TS: hvis du ikke vil ha hus der så krangle!
MVH
Sakke
Ja, under forutsetning av at man har kr. 800.000,- for å kjøpe seg, eller sikre seg utsikt.
Man forenkler problemstillingen ved å forutsette at dette er enkelt, ja direkte dumt at ikke TS verken har kommet på dette eller allerede gjort det. Det naturlige er i mine øyne at han ikke har denne summen for å kjøpe utsikten eller end mer realistisk, han ønsker ikke under noen omstendighet å bruke så mye for å kjøpe seg utsikt.
En privatrettslig avtale vil i mine øyne være den beste løsningen, for begge parter, og en advokat vil kunne fremforhandle det beste for sin kiient.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Det var en slik oppslutning jeg håpet på, og takk for svar hittils folkens!
Prøver å tilføye info etter hva jeg leser:
- Smartere veitrase over annens eiendom var av naboer påtenkt, men skrinlagt. Dette trolig fordi forrige eier av min eiendom ikke hadde personlige interesser for å bevare eiendommen (offentlig eid), og nok var enklere i forhandlinger enn annen nabo. Derfor ble nok veien lagt der den er.
Idag finnes ingen annen enkel mulighet for veitrase til 45/282 & 45/1461.
- Tidlig i saken uttrykte jeg meg positiv til å selv kjøpe tomten "as is" med garasjeklausul, for å bruke den til nettopp dette formålet. Dette ble blankt avslått pga. at han allerede hadde en ivrig kjøper på tomten "som bare skulle ha den". Han hevdet også at dette med veirett bare var en bagatell og ville ordne seg, så jeg kunne bare skrive under der og da. Han kunne nemlig bruke tinglysning-papirene fra 1981 på tomten. "hvordan kunne han ellers komme seg til & fra tomten?" og så dumt på meg. Uansett, til slutt fant han ut med hjelp fra meg, at veirett manglet han. Garasjetomten har uansett nå med ett ukjent gebyr (for meg) blitt omgjort til boligtomt.
- Jeg flyttet inn i 2012, og alt før dette har jeg selvsagt ikke hatt muligheten til å påvirke utfallet av.
- Mitt ønske var å få kjøpe tomten med garasjeklausul til omlag 300000kr -som var innenfor mitt budsjett. Etter bruksendringen av tomten og hans kostnad vedr. dette har jeg liten tro på å få igjennom et kjøp på nåværende tidspunkt. Men en viktig forskjell fra da til nå - nå er han jo inneforstått med at jeg må gi han veirett.
Så går han til slutt lei og selger tomta billig til TS.
Plan- og bygningsloven krever nemlig at en slik veirett skal være sikret før byggetillatelse gis.
For å få veirett, må enten trådstarter gi en veirett mot en passende kompensasjon eller så må eier av den ubebygde tomten gå til søksmål og få dom for sin veirett.
Ekspropriasjon er et betydelig inngrep i privat eiendomsrett. Da er det en del forutsetninger som skal være på plass.
Les mer her:
http://www.jusstorget.no/article.asp?Key=2&FagKey=26
Er det andre muligheter for veiforbindelse?
Hva med tomten til høyre for huset ditt?
Vanskelig for meg å tolke klausulen da denne ikke er tilgjengelig her. Men du sier at den gjelder KUN garasje, eller er dette din tolkning. Faller veiretten bort dersom det i tillegg bygges hus?
Kommunen godkjenner sjelden fradeling/oppdeling av tomter uten at det er gitt tilkomst til tomtene. Så det er vel kommunen som har siste ord her angående tilkomst. Med dette mener jeg at de kan sikre adkomst via allerede vei mot at han betaler en del av opparbeidelse kostnadene du hadde på denne veien. Trur du ikke bør være for firkantet her da han gjerne etter å ha bygd garasje søker om å oppføre hus rett foran deg. En advokat ville jeg lagt liten vekt på. Ta heller kontakt med kommunen! Det er mye mer sannsynlig å få korrekt svar da de ofte er de som får "tolke" loven.
MVH Bluesman