1 337    84    3  

Litt klimadebatt, enten blir det for varmt eller for kaldt :O


   #1
 2 225     I huset mitt     0
Nå må man holde bedre fokus her, det er fossilbilen som er årsaken til alt idag. 😎
   #3
 2 471     Vestlandet     0
Nå er den foreslåtte årsaken til fimbulvinteren en helt annen enn årsaken til de klimaendringene vi snakker om i dag. Så det frikjenner ikke fossilbilen;)
  (trådstarter)
   #4
 1 222     0
Skulle det bli så kaldt så måtte vi jo bare kjøre rundt og rundt for å få opp varmen, med fossilbiler selvsagt.
   #5
 1 511     Trondheim     0
Dette viser jo bare meget tydelig at utslipp kan påvirke klimaet og det med ganske rask virkning. At alle utslipp fra fossile kilder der carbon blir frigjort i løpet av relativt kort tid (100år) etter at det har vært lagret utenfor naturlig kretsløp i millioner av år ikke skulle påvirke klimaet er relativt naivt. Er jo ikke bare bilen det er snakk om, båttrafikk , fly samt industri er også fokusert på.
Mvh
Sakke
   #6
 219     0
Ja, var det ikke buksene vi hadde på oss til Dagsrevyen i går det også var noe klimagalt med?  Relativt naivt, DrSakke?  Tja.  17 kulturpersonligheter 8 akademikere:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/Mg4pMM/25-kulturpersonligheter-og-akademikere-Vi-stotter-skolestreiken

blir satt til veggs av 22, stort sett alle professorer i harcore realfag:

https://resett.no/2019/06/02/opprop-planeten-dor-ikke-og-vi-skal-ikke-sette-demokratiet-til-side/

For min del synes der ikke være tvil om hvor naiviteten har tatt bo.  
Signatur
   #7
 1 511     Trondheim     0
Som vanlig dukker Resett opp. Overslag skjer begge veier, er nokk ganske åpenbart att ”planeten dør” er tendensiøst og en overdrivelse. Likeså, hvis man leser artikkelen fra resett LITT kritisk så er det noen ganske oppsiktsvekkende eller svært generaliserende påstander der(uten noen videre begrunnelser eller dokumentasjon)...

Min påstand var at det å frigjøre sot/gasser inkl carbon i store mengder i atmosfæren og naturlig kretsløp i løpet av kort tid når de har vært lagret i millioner av år er nødt til å ha konsekvenser, og at det er naivt å tru noe annet. Ikke spesielt bastant eller kontroversielt.
Nå er jo grunnleggende problem økende populasjon, så lenge vi øker raskt i antall vil også utslipp øke. Som kjent er ikke problemet BARE klimaendringer uten forsøpling med ikke-nedbrytbare materialer og kjemisk forurensing ,disse er jo greit dokumentert.
Mvh
Sakke

  (trådstarter)
   #8
 1 222     0
Når det gjelder fimbulvinteren så var det i høyeste grad ekstremhendelse, det finnes vel få vulkaner på kloden som kan gjøre det, kanskje Yellowstone, https://www.dagbladet.no/nyheter/et-utbrudd-fra-supervulkanen-vil-fore-til-katastrofe/69733312

Når det gjelder det "vanlige" klimaet, er jeg ikke så veldig bekymret og er ganske sikker at vi ikke blir stekt i 400 gr om 12 år som ungene blir skremt med (absolutt ufyselig å skremme barna med slikt, de som driver med det burde bli kjølhalt).
Jeg er faktisk ikke så veldig bekymret for klima som sånn, og mener at utslipphysteriet er i stor grad tull, og mest et problem for lokalklima i byer.
Når det gjelder "kollapsen" i artsmangfoldet, så eksisterer den ikke, den berømmelige insektrapporten f.eks. forskerne googlet etter arter som var minkende fra før, og baserte seg på det, de utelukket alle arter som var stabile eller voksende, som en biolog beskrev det, var omtrent som en hadde fulgt en gruppe med dødssyke mennesker og etter en tid fått resultatet at alle var døde.
Og vi ville ikke sulte om pollinerende insekter ble borte, de aller fleste av våre matplanter er vindpollinerte. Ca. 20 % synes jeg å huske er insektpollinerte, med der er det da mye godt vi ville miste.
Men, det betyr ikke at det ikke er krise på vei, som vil ødelegge klima, og kollapse artsmangfoldet, og det vil være følge av befolkningsøkningen på kloden, mennesker vil fortrenge alle andre arter, og også fattige mennesker har utslipp.
Alle flomkatastofer, og mange sultkatastrofer (akkurat her er det krig som er verst), kommer av at det finnes for mange mennesker på et for lite sted, luftforurensing i storbyer er slik, flomkatastrofer også, fattige blir presset ut i områder som ikke egner seg for bosetting.
Mosambik er et typisk eksempel for det, der har befolkningen økt fra ca. 7.4 millioner i 1960 til ca. 29.7 millioner i 2017.
Og så litt om rødt kjøtt, som skal være så farlig, veganer vil jo kutte ut kuer, diskuterte med en i et kommentarfelt, som virket å tro at også kumøkk ble sendt til vanlige avløpsnett, men det gjør det ikke nei, det vet alle som bor litt landlig, om våren, det dufter ikke akkurat roser og syriner det som bønder sprer på åkrene, kumøkk er resurs som gjødsler godt jordene, særlig de økologiske.
   #9
 18 216     Akershus     0
Pakistan har økt mer: 1960: ca 40 mill, i dag ca 200 mill.
En skremmende utvikling i mange land som vil sette stort press på alle klimatiltak
Signatur