Lovteksten er klar, eid i 24 mnd, brukt som primærbolig i 12 mnd.
Nå kommer en rekke utsagn om at denne teksten ikke er nok. I tillegg må en oppfylle noen diffuse intensjoner. Hvordan skal disse intensjonene oppfylles? Har jeg oppfylt dem og kan flytte tilbake etter 15 mnd? Etter 36 mnd? Aldri?
Jeg er enig i at en kan spørre seg om intensjonen, men da burde lovteksten inneholdt en pasus om gjennomskjæring. Dette burde være en kjent problemstilling og derfor ikke overlates til en tilfeldig saksbehandlers skjønn.
Ulovfestet gjennomskjæring vil ikke være tema her. Dette er et spørsmål om vilkårene for skattefritak på grunn av bruk som egen bolig er oppfylt eller ikke.
Jukseløsninger er ikke godt nok. Man må faktisk bo der. Mange jukser. Blir man tatt blir det tilleggsskatt...
[EDIT:Litt sen så jeg]Den ulovfested omgåelsesnormen ville typisk være aktuell å se på, dersom man melder flytting til sekundærbolig, men i praksis bor i annen bolig. Dersom man melder flytting, og faktisk flytter inn, bor der hver dag, vil dette ikke være en aktuell problemstilling slik jeg ser det.
Her var det mye synsing uten at TS har avklart de faktiske forhold. TS: er det en fritidsbolig eller en utleiebolig? Er du gift? Har du barn? Ligger boligene i samme kommune? Hvor lange reiseveier er det snakk om mellom boligene og fra hver av dem til jobb? Har du en jobb som innbefatter reise til kunder som ligger i nærheten av sekundærboligen? Har du en jobb hvor det kan være aktuelt å opprette et avdelingskontor et sted som gjør det naturlig at du benytter sekundærboligen som pendlerbolig en periode? (Benyttet som pendlerbolig tror jeg åpner for at du kan registrere det som primærbolig utfra definisjonen om flesteparten av døghvilene tilbringes der.)
[OT] Selv har jeg ikke hatt en natt på folkeregistrert adresse på snart ett år. Men det skyldes at kommuneadvokaten(!) har truet med kidnapping(!) om jeg flytter fra kommunen hans, eller foretar meg noe i retning av å få en rettslig vurdering av "saken" (dokumentert med lydopptak), og han har fått fylkesnemda til å vedta at jeg skal bo der. "Saken" dreier seg om systematiske dokumentforfalskninger i kommunen, som det senere har vist seg har gitt de offentlige ansatte (inkluder ledere i politiet) personlige fordeler (av økonomisk og seksuell art). Det sier jo seg selv at man ikke oppholder seg på et sted slike folk vet om. Truslenes realitet ble understreket da det i forrige uke døde to personer under mystiske omstendigheter, den ene var utsatt for tilsvarende trusler, den andre var en advokat som hadde meldt det lokale politiet til PST for å nekte å ta imot anmeldelse av dette. [/OT]
Her var det mye synsing uten at TS har avklart de faktiske forhold. TS: er det en fritidsbolig eller en utleiebolig? Er du gift? Har du barn? Ligger boligene i samme kommune? Hvor lange reiseveier er det snakk om mellom boligene og fra hver av dem til jobb? Har du en jobb som innbefatter reise til kunder som ligger i nærheten av sekundærboligen? Har du en jobb hvor det kan være aktuelt å opprette et avdelingskontor et sted som gjør det naturlig at du benytter sekundærboligen som pendlerbolig en periode? (Benyttet som pendlerbolig tror jeg åpner for at du kan registrere det som primærbolig utfra definisjonen om flesteparten av døghvilene tilbringes der.)
[OT] Selv har jeg ikke hatt en natt på folkeregistrert adresse på snart ett år. Men det skyldes at kommuneadvokaten(!) har truet med kidnapping(!) om jeg flytter fra kommunen hans, eller foretar meg noe i retning av å få en rettslig vurdering av "saken" (dokumentert med lydopptak), og han har fått fylkesnemda til å vedta at jeg skal bo der. "Saken" dreier seg om systematiske dokumentforfalskninger i kommunen, som det senere har vist seg har gitt de offentlige ansatte (inkluder ledere i politiet) personlige fordeler (av økonomisk og seksuell art). Det sier jo seg selv at man ikke oppholder seg på et sted slike folk vet om. Truslenes realitet ble understreket da det i forrige uke døde to personer under mystiske omstendigheter, den ene var utsatt for tilsvarende trusler, den andre var en advokat som hadde meldt det lokale politiet til PST for å nekte å ta imot anmeldelse av dette. [/OT]
Fallhøyden ved å bli avslørt er ganske stor. En kompis av en kollega ble tatt rimelig hardt på dette. Ble sak av det hvor blant annet bompasseringer og reisevei til jobb ble brukt mot ham. Snøballen begynte visst å rulle ved at han ikke var "hjemme" ved gjentatte stikkprøver.
Just sayin'
Er det lov å bruke data fra bompasseringer til sånt?
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Største problemet tror jeg er et hvis det er noen "våkne" som tar imot flyttemelding får en ikke lov å flytte bort fra primærbolig hvis det er nærmere arbeid sted. En trenger ikke fysisk bo i primærbolig annet enn noen dager i året hvis det er en annen grunn til at en ikke kan bo der. (Pendler f.eks.) men en kan ikke flytte slik at en får pendler status i "ny" bolig.
Er det lov å bruke data fra bompasseringer til sånt?
Tja, det virker sånn. Politiet har jo hjemmel til å kreve innsyn i det meste som f.eks. bompasseringer, basestasjoner, kontoutskrifter osv. bare lovbruddet er alvorlig nok. Når økonomisk kriminalitet ofte straffes strengere enn f.eks. voldskriminalitet så kan det jo tenkes at innsynsmulighetene under etterforskningen er tilsvarende.
Er vel derfor man aldri bør kødde med staten når det gjelder penger, fordi de har utvidede sanksjonsmuligheter.
Nå kommer en rekke utsagn om at denne teksten ikke er nok. I tillegg må en oppfylle noen diffuse intensjoner. Hvordan skal disse intensjonene oppfylles? Har jeg oppfylt dem og kan flytte tilbake etter 15 mnd? Etter 36 mnd? Aldri?
Jeg er enig i at en kan spørre seg om intensjonen, men da burde lovteksten inneholdt en pasus om gjennomskjæring. Dette burde være en kjent problemstilling og derfor ikke overlates til en tilfeldig saksbehandlers skjønn.
Jukseløsninger er ikke godt nok. Man må faktisk bo der. Mange jukser. Blir man tatt blir det tilleggsskatt...
TS: er det en fritidsbolig eller en utleiebolig?
Er du gift? Har du barn? Ligger boligene i samme kommune? Hvor lange reiseveier er det snakk om mellom boligene og fra hver av dem til jobb? Har du en jobb som innbefatter reise til kunder som ligger i nærheten av sekundærboligen? Har du en jobb hvor det kan være aktuelt å opprette et avdelingskontor et sted som gjør det naturlig at du benytter sekundærboligen som pendlerbolig en periode? (Benyttet som pendlerbolig tror jeg åpner for at du kan registrere det som primærbolig utfra definisjonen om flesteparten av døghvilene tilbringes der.)
[OT]
Selv har jeg ikke hatt en natt på folkeregistrert adresse på snart ett år. Men det skyldes at kommuneadvokaten(!) har truet med kidnapping(!) om jeg flytter fra kommunen hans, eller foretar meg noe i retning av å få en rettslig vurdering av "saken" (dokumentert med lydopptak), og han har fått fylkesnemda til å vedta at jeg skal bo der. "Saken" dreier seg om systematiske dokumentforfalskninger i kommunen, som det senere har vist seg har gitt de offentlige ansatte (inkluder ledere i politiet) personlige fordeler (av økonomisk og seksuell art). Det sier jo seg selv at man ikke oppholder seg på et sted slike folk vet om.
Truslenes realitet ble understreket da det i forrige uke døde to personer under mystiske omstendigheter, den ene var utsatt for tilsvarende trusler, den andre var en advokat som hadde meldt det lokale politiet til PST for å nekte å ta imot anmeldelse av dette.
[/OT]
Hva?!
I Norge?
Er det lov å bruke data fra bompasseringer til sånt?
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Tja, det virker sånn. Politiet har jo hjemmel til å kreve innsyn i det meste som f.eks. bompasseringer, basestasjoner, kontoutskrifter osv. bare lovbruddet er alvorlig nok. Når økonomisk kriminalitet ofte straffes strengere enn f.eks. voldskriminalitet så kan det jo tenkes at innsynsmulighetene under etterforskningen er tilsvarende.
Er vel derfor man aldri bør kødde med staten når det gjelder penger, fordi de har utvidede sanksjonsmuligheter.