Husk at veldig mye av kraften ikke selges til spot-pris den dagen man skal bruke den, men på langsiktige kontrakter.
Det er mye som selges lenge før varen forbrukes. Nå er det vel ikke lenger mange privatfolk som kjøper inn vinterforsyning av poteter og gulrøtter slik man gjorde tidligere, uten å ane hva kiloprisen ville være på REMA i februar, men de som har vedfyring kan fortsatt kjøpe veden et halvår før den brennes.
Husk at du ikke kan lagre strøm slik du lagrer poteter.
Er enig at når strømmen først kommer frem til deg så merker du ikke forskjell på leverandør a og b, men de ulike leverandørene tilbyr ulike leveranseavtaler/garantier som har verdi utover selve kWh.
Husk at du ikke kan lagre strøm slik du lagrer poteter.
Betyr det noe som helst i forhold til fri konkurranse?
Det er forøvrig mye annet som heller ikke er spesielt lagringsdyktig. Avskårne blomster, nytrukken kaffe, en krempyntet bryllupskake. Men også svært mye innen tjenester og opplevelser: En premiæreforestilling. Et kongelig bryllup.
Dessuten kan vi naturligvis spørre om ikke en magasindam i høyfjellet er å lagre strøm.
Jeg kjenner ikke detaljene. Mener du at prisdannelsen ikke er riktig i spotmarkedet? Det var sånn jeg forstod deg.
Jeg mener at det strøm tildels har andre kvaliteter enn en ren commodity - dermed er mulig å ta en høyere pris for et premium produkt. Det kan være både i forhold til opprinnelse, som teknisk er skilt fra strømmen, og på leveransevilkår.
Det at man ikke har arbitrage, i stor grad fordi det er vanskelig å lagre og videreselge, gjør at man kan selge samme produkt som til ulike konsumenter til ulike priser.
Husk at du ikke kan lagre strøm slik du lagrer poteter.
Betyr det noe som helst i forhold til fri konkurranse?
Det er forøvrig mye annet som heller ikke er spesielt lagringsdyktig. Avskårne blomster, nytrukken kaffe, en krempyntet bryllupskake. Men også svært mye innen tjenester og opplevelser: En premiæreforestilling. Et kongelig bryllup.
Ingen av varene du nevner her er commodities, prøv å forklare folk at coop kaffe er like bra som Tim Wendelboe feks.
Jeg kjenner ikke detaljene. Mener du at prisdannelsen ikke er riktig i spotmarkedet? Det var sånn jeg forstod deg.
Jeg mener at det strøm tildels har andre kvaliteter enn en ren commodity - dermed er mulig å ta en høyere pris for et premium produkt. Det kan være både i forhold til opprinnelse, som teknisk er skilt fra strømmen, og på leveransevilkår.
Det at man ikke har arbitrage, i stor grad fordi det er vanskelig å lagre og videreselge, gjør at man kan selge samme produkt som til ulike konsumenter til ulike priser.
Ingen av varene du nevner her er commodities, prøv å forklare folk at coop kaffe er like bra som Tim Wendelboe feks.
Du ser ut til å ha en såpass spesiell oppfatning av hva som er handelsevarer og hva som ikke er det at jeg tror du blir nødt til å presisere din tolking av handelsvarer før vi fortsetter.
Siden du tilsynelatende finner det nødvendig å bruke den engelske oversettelsen, mistenker jeg at du har blitt kjente med (det engelske) begrepet i en spesialisert avgrensing eller bruksmåte, og antar at denne spesielle bruken er den eneste og allment forståtte. At for eksempel kvalitetsforskjeller mellom coop kaffe og Tim Weldelboe skulle være avgjørende for om avskårnne blomster, nytrukken kaffe eller en krempyntet bryllupskake skulle være handelsvarer (og du sier at de ikke er det!), det følger ikke direkte av den alminnelige forståelsen av 'handelsvare' - eller for den saks skyld: commodity.
Det kan hende at du har rett, i den spesialiserte betydningen du tenker på av 'commodity', men da må du klargjøre det. Dessuten: Om du nå preserenterer en tolking der avskårne blomster ikke er en handelsvare (i den spesialiserte betdyningen du refererer til): Hvilken relevans har det til hvorvidt det er fri konkurranse på elkraft-markedet?
Jeg mener at det strøm tildels har andre kvaliteter enn en ren commodity - dermed er mulig å ta en høyere pris for et premium produkt. Det kan være både i forhold til opprinnelse, som teknisk er skilt fra strømmen, og på leveransevilkår.
Mener du også at strøm er det eneste produktet der det "er mulig å ta en høyere pris for et premium produkt"?
Jeg har vel alltid opplevd det som at det er helt standard, på alle felter (både fysiske varer og tjenester) at det er slik. Og det kan være både på opprinnelse (det har i diverse tiår i USA blitt vitset om at bare du kan sette merkelappen 'Imported' på varen, kan du sette opp prisen med 30%, ihvertfall innen visse varegrupper), og på leveransevilkår: Vil du betale for flyfrakt, får du varene raskere i hus.
Det at man ikke har arbitrage, i stor grad fordi det er vanskelig å lagre og videreselge, gjør at man kan selge samme produkt som til ulike konsumenter til ulike priser.
At man selger varer i ulike markeder til markedsprisen i hvert marked - kjent på norsk som arbitrasje - er velkjent også i strøm-markedet.
En annen side er at du fletter sammen lagring og videresalg. Jeg forstår deg slik at du mener at uten å kunne legge varen på et mer eller mindre permanent lager, kan den ikke videreselges. Men er det ikke nettopp det kraft-meglerne gjør med strøm? De kjøper opp kraft fra produsentene og videreselger den, f.eks. gjennom NordPool, i ulike prisområder, til ulik pris. Man har arbitrasje i kraftmardedet.
Og er det ikke noe selvmotsigende at du sier at man ikke har arbitrasje, og derfor kan prisdifferensiere, når arbitrasje er nettopp prisdifferensiering?
I tillegg kommer spørsmålet om det er mulig å lagre energi. Vil dine argumenter falle sammen dersom kraftmeglerne innretter seg med gigantiske batteribanker? Eller ditto høydebassenger?
Om du vil ha en alternativ idé på Elon Musk-nivå (jeg gjorde utregningen under et anfall av "La oss se om vi kan komme opp med hel-sprø ideer"):
Lag deg et rør på fem meters lengde, fem meter ytre diameter, veggtykkelse én meter - slett ingen gigant-konstruksjon. Lag det i stein med egenvekt 3,0. Sett det til å snurre rundt om rør-aksen med opptil ti rotasjoner i sekundet. Hvor stort høydebasseng, tusen meter over havet (med kraftverket nede i fjæra) svarer det til? Svar: snaut 2000 kbm. Er høydeforskjellen bare 100 m, må du pumpe 20.000 kbm vann opp dit for energi tilsvarende det snurrende, fem meter lange røret.
Selv om to dammer på 20.000 kbm (én oppe i høyden, én nede i lavlandet - du må ha et sted å samle vannet når det kommer ut av turbinene, til neste gang det skal pumpes opp) ikke er en spesielt stor dam, mistenker jeg at mange steder kunne et slikt snurrende rør være langt mer realistisk enn to store dammer, pumpestasjoner og rørgater! Det er langt lettere å få plass til ti slike rør enn for ti dammer. Sett at kraftleverandørene fikk det for seg at de ville legge kraft på lager med slike rør, hvordan ville det påvirke strøm-markedet?
(Bonus-spørsmål 1: Hvorfor ikke øke rotasjons-hastigheten over ti Hz? Bonus-spørsmål 2: Hvorfor bør rotasjons-aksen peke mot Nordstjernen?)
"In economics, a commodity is an economic good, usually a resource, that has full or substantial fungibility: that is, the market treats instances of the good as equivalent or nearly so with no regard to who produced them.[1][2][3]"
Ja, men nordpool er vel mer en bare spot?
Husk at du ikke kan lagre strøm slik du lagrer poteter.
Er enig at når strømmen først kommer frem til deg så merker du ikke forskjell på leverandør a og b, men de ulike leverandørene tilbyr ulike leveranseavtaler/garantier som har verdi utover selve kWh.
Jeg kjenner ikke detaljene. Mener du at prisdannelsen ikke er riktig i spotmarkedet? Det var sånn jeg forstod deg.
Betyr det noe som helst i forhold til fri konkurranse?
Det er forøvrig mye annet som heller ikke er spesielt lagringsdyktig. Avskårne blomster, nytrukken kaffe, en krempyntet bryllupskake. Men også svært mye innen tjenester og opplevelser: En premiæreforestilling. Et kongelig bryllup.
Dessuten kan vi naturligvis spørre om ikke en magasindam i høyfjellet er å lagre strøm.
Jeg mener at det strøm tildels har andre kvaliteter enn en ren commodity - dermed er mulig å ta en høyere pris for et premium produkt. Det kan være både i forhold til opprinnelse, som teknisk er skilt fra strømmen, og på leveransevilkår.
Det at man ikke har arbitrage, i stor grad fordi det er vanskelig å lagre og videreselge, gjør at man kan selge samme produkt som til ulike konsumenter til ulike priser.
Ingen av varene du nevner her er commodities, prøv å forklare folk at coop kaffe er like bra som Tim Wendelboe feks.
Ok. Da er vi nok veldig uenige der.
Du ser ut til å ha en såpass spesiell oppfatning av hva som er handelsevarer og hva som ikke er det at jeg tror du blir nødt til å presisere din tolking av handelsvarer før vi fortsetter.
Siden du tilsynelatende finner det nødvendig å bruke den engelske oversettelsen, mistenker jeg at du har blitt kjente med (det engelske) begrepet i en spesialisert avgrensing eller bruksmåte, og antar at denne spesielle bruken er den eneste og allment forståtte. At for eksempel kvalitetsforskjeller mellom coop kaffe og Tim Weldelboe skulle være avgjørende for om avskårnne blomster, nytrukken kaffe eller en krempyntet bryllupskake skulle være handelsvarer (og du sier at de ikke er det!), det følger ikke direkte av den alminnelige forståelsen av 'handelsvare' - eller for den saks skyld: commodity.
Det kan hende at du har rett, i den spesialiserte betydningen du tenker på av 'commodity', men da må du klargjøre det. Dessuten: Om du nå preserenterer en tolking der avskårne blomster ikke er en handelsvare (i den spesialiserte betdyningen du refererer til): Hvilken relevans har det til hvorvidt det er fri konkurranse på elkraft-markedet?
Mener du også at strøm er det eneste produktet der det "er mulig å ta en høyere pris for et premium produkt"?
Jeg har vel alltid opplevd det som at det er helt standard, på alle felter (både fysiske varer og tjenester) at det er slik. Og det kan være både på opprinnelse (det har i diverse tiår i USA blitt vitset om at bare du kan sette merkelappen 'Imported' på varen, kan du sette opp prisen med 30%, ihvertfall innen visse varegrupper), og på leveransevilkår: Vil du betale for flyfrakt, får du varene raskere i hus.
At man selger varer i ulike markeder til markedsprisen i hvert marked - kjent på norsk som arbitrasje - er velkjent også i strøm-markedet.
En annen side er at du fletter sammen lagring og videresalg. Jeg forstår deg slik at du mener at uten å kunne legge varen på et mer eller mindre permanent lager, kan den ikke videreselges. Men er det ikke nettopp det kraft-meglerne gjør med strøm? De kjøper opp kraft fra produsentene og videreselger den, f.eks. gjennom NordPool, i ulike prisområder, til ulik pris. Man har arbitrasje i kraftmardedet.
Og er det ikke noe selvmotsigende at du sier at man ikke har arbitrasje, og derfor kan prisdifferensiere, når arbitrasje er nettopp prisdifferensiering?
I tillegg kommer spørsmålet om det er mulig å lagre energi. Vil dine argumenter falle sammen dersom kraftmeglerne innretter seg med gigantiske batteribanker? Eller ditto høydebassenger?
Om du vil ha en alternativ idé på Elon Musk-nivå (jeg gjorde utregningen under et anfall av "La oss se om vi kan komme opp med hel-sprø ideer"):
Lag deg et rør på fem meters lengde, fem meter ytre diameter, veggtykkelse én meter - slett ingen gigant-konstruksjon. Lag det i stein med egenvekt 3,0. Sett det til å snurre rundt om rør-aksen med opptil ti rotasjoner i sekundet. Hvor stort høydebasseng, tusen meter over havet (med kraftverket nede i fjæra) svarer det til? Svar: snaut 2000 kbm. Er høydeforskjellen bare 100 m, må du pumpe 20.000 kbm vann opp dit for energi tilsvarende det snurrende, fem meter lange røret.
Selv om to dammer på 20.000 kbm (én oppe i høyden, én nede i lavlandet - du må ha et sted å samle vannet når det kommer ut av turbinene, til neste gang det skal pumpes opp) ikke er en spesielt stor dam, mistenker jeg at mange steder kunne et slikt snurrende rør være langt mer realistisk enn to store dammer, pumpestasjoner og rørgater! Det er langt lettere å få plass til ti slike rør enn for ti dammer. Sett at kraftleverandørene fikk det for seg at de ville legge kraft på lager med slike rør, hvordan ville det påvirke strøm-markedet?
(Bonus-spørsmål 1: Hvorfor ikke øke rotasjons-hastigheten over ti Hz? Bonus-spørsmål 2: Hvorfor bør rotasjons-aksen peke mot Nordstjernen?)
"In economics, a commodity is an economic good, usually a resource, that has full or substantial fungibility: that is, the market treats instances of the good as equivalent or nearly so with no regard to who produced them.[1][2][3]"