Rødt mener noe, ja. Men akkurat her er kommunistene i delvis inngrep.
Utredningen det vises til er fra Stortingets utredningsseksjon, slik jeg forstår det. Av og til skal Stortinget selv prøve å utrede noe, ikke bare la representantene sette ned et eksternt utvalg. Med hjelpeløst ufaglig resultat:
Statkraft har uttalt at «– Vi disponerer vannkraften for å få høyest verdi over tid . Er det mulig å utdype hva Statkraft regner som samfunnsøkonomisk lønnsomt? Det er ikke alltid det samme som hva som er lønnsomt for husholdningene, er min hypotese, og kan i verste fall bidra til tapping av magasiner (selv om Statkraft mener dette gir forsyningssikkerhet på sikt). (Side 1, 1. avsnitt). Min kommentar: vet ikke Stortingets utredningsseksjon hvordan samfunnsøkonomisk lønnsomhet blir definert?
Tullpratet gir seg ikke: Disse faktorene gjør at Stat(s)krafts disponering av vannmagasinene ikke automatisk er samfunnsøkonomisk optimal. Samtidig synes det ikke å være faglig grunnlag for å hevde at offentlige reguleringer vil kunne sikre en mer optimal disponering av magasinene. (Side 1, 4. avsnitt). Min kommentar: Det som skulle vært utredet er utredningsseksjonens fagøkonimiske nivå som virker sjabert. Det er ikke å undres over at udugelige stortingsrepresentanter finner på ukloke vedtak med så udugelige utredere.
Som var det et sjokk: det norske kraftmarkedet er politisk styrt. Utenlandskablene og Acer er der etter politiske vedtak. Statkraft eier kablene, men skjønner/innrømmer ikke at disse er årsaken til kraftpriskrisen.
Til slutt: hvor ble det av samfunnsøkonomisk vurdering av alternativ bruk i verdiskapende industri innenlands med den strøm som mer og mer blir eksportert - som råvaren strøm? Strømforvaltning er ikke så enkelt som bare å maksimere verdien av salg av energien fra vann i fjelldammene.
Markedsøkonomi fungerer ikke om et lite marked blir koblet til et enorm marked, som her i landet, strømproduksjon som er nok til 5.5 millioner mennesker ble koblet til et marked for ca 500 000 000 - 600 000 000 mennesker med for lite produksjon = uendelig sluk, da er det det store markedet som bestemmer prisene. Og vi får aldri produsert nok til å senke prisene, som de påstår, selv om vi bygger ut vind overalt. Og når systemet er slik at det er vi, de norske forbrukene betaler for det i tillegg så blir det veldig galt. Og vi, og Sverige og Finland har blitt merket for å produsere strøm for EU, i EUs taksonomi, her Sverige, eu-taxanomi-sverige-vindkraft. Det kan vi se her. e-highway2050. Dette begynner i Sognefjorden,no-blir-det-_motorveg_-for-straum-over-sognefjorden-1.15866220 Og det ser slik ut.
Markedsøkonomi fungerer da helt perfekt når det gir meg lavere priser! Som nå, med strøm til sju øre kilowatt-timen, som faller til under fem øre i løpet av natta. Betydelig under det som blir sagt å være marginalpris for norsk strømproduksjon.
Det er vel for så vidt vi har vært vant med å ha det - ikke bare nord for Dovre - i et antall år. Strøm har vært super-billig, når vi har kunnet kjøpe overskudds-kraft fra kontinentet. Da er det riktig med et fritt marked, når det betyr at jeg får kjøpt noe billigere.
Det er noe helt annet hvis det frie markedet betyr at noen andre enn meg har gevinst av det, som for eksempel byen jeg bor i (Oslo tjente nær to milliareder på høye strømpriser). Når ikke gevinstnen er min, da er fritt marked styrt av tilbud og etterspørsel en fullstendig feil strategi!
Bare vi kommer tilbake til et marked der det er overflod på energi, slik at jeg igjen kan få det jeg ønsker meg til underpris,da blir et fritt marked på nytt den rette politikken! Ingen må tro at jeg har forlatt mitt liberalistiske politiske ståsted og at det på noen som helst måte vil påvirke meg i framtidige politiske valg. Jeg er urokkelig i tro på at så lenge fri konkurranse er til min fordel, da er den bra!
Det finnes ikke markedsøkonomi nord for Dovre, det er derfor det er billig. Kablene rekker ikke dit. Det vil aldri bli overflod på energi i EU. Om vi fylte landet vår og havet med vindturbiner. Ikke engang om Putin åpnet alle gasskraner til EU og Biden kjørte gassbåter i skytteltrafikk over Atlanteren. Og solen skinte dag og natt.
det sies nord for dovre, men for oss gudbrandsdøler går grensa ved sandbumoen i sel kommune. "langt" sør for dovre (som svært få egentlig veit hvor er)
Sannheten er vel en annen:
https://www.nettavisen.no/okonomi/vil-sette-ned-foten-a-tappe-magasinene-i-det-omfanget-og-tempoet-som-vi-gjor-na-burde-vart-ulovlig/s/12-95-3424258894
Link til utredningen lå faktisk i artikkelen hos Nettavisen for de som giddet å lese:
https://www.stortinget.no/globalassets/pdf/utredningsseksjonen/utredningsnotater/2022/notat-om-samfunnsokonomisk-lonnsom-disponering-av-vannkraftmagasinene-2022053.pdf
Eller forstå hvordan markedsøkonomi fungerer.
Utredningen det vises til er fra Stortingets utredningsseksjon, slik jeg forstår det. Av og til skal Stortinget selv prøve å utrede noe, ikke bare la representantene sette ned et eksternt utvalg. Med hjelpeløst ufaglig resultat:
Statkraft har uttalt at «– Vi disponerer vannkraften for å få høyest verdi over tid . Er det mulig å utdype hva Statkraft regner som samfunnsøkonomisk lønnsomt? Det er ikke alltid det samme som hva som er lønnsomt for husholdningene, er min hypotese, og kan i verste fall bidra til tapping av magasiner (selv om Statkraft mener dette gir forsyningssikkerhet på sikt). (Side 1, 1. avsnitt). Min kommentar: vet ikke Stortingets utredningsseksjon hvordan samfunnsøkonomisk lønnsomhet blir definert?
Tullpratet gir seg ikke:
Disse faktorene gjør at Stat(s)krafts disponering av vannmagasinene ikke automatisk er samfunnsøkonomisk optimal. Samtidig synes det ikke å være faglig grunnlag for å hevde at offentlige reguleringer vil kunne sikre en mer optimal disponering av magasinene. (Side 1, 4. avsnitt). Min kommentar: Det som skulle vært utredet er utredningsseksjonens fagøkonimiske nivå som virker sjabert. Det er ikke å undres over at udugelige stortingsrepresentanter finner på ukloke vedtak med så udugelige utredere.
Som var det et sjokk: det norske kraftmarkedet er politisk styrt. Utenlandskablene og Acer er der etter politiske vedtak. Statkraft eier kablene, men skjønner/innrømmer ikke at disse er årsaken til kraftpriskrisen.
Til slutt: hvor ble det av samfunnsøkonomisk vurdering av alternativ bruk i verdiskapende industri innenlands med den strøm som mer og mer blir eksportert - som råvaren strøm? Strømforvaltning er ikke så enkelt som bare å maksimere verdien av salg av energien fra vann i fjelldammene.
selvmurer av egen bolig i porebetong
Og når systemet er slik at det er vi, de norske forbrukene betaler for det i tillegg så blir det veldig galt.
Og vi, og Sverige og Finland har blitt merket for å produsere strøm for EU, i EUs taksonomi, her Sverige, eu-taxanomi-sverige-vindkraft.
Det kan vi se her. e-highway2050. Dette begynner i Sognefjorden,no-blir-det-_motorveg_-for-straum-over-sognefjorden-1.15866220
Og det ser slik ut.
Det er vel for så vidt vi har vært vant med å ha det - ikke bare nord for Dovre - i et antall år. Strøm har vært super-billig, når vi har kunnet kjøpe overskudds-kraft fra kontinentet. Da er det riktig med et fritt marked, når det betyr at jeg får kjøpt noe billigere.
Det er noe helt annet hvis det frie markedet betyr at noen andre enn meg har gevinst av det, som for eksempel byen jeg bor i (Oslo tjente nær to milliareder på høye strømpriser). Når ikke gevinstnen er min, da er fritt marked styrt av tilbud og etterspørsel en fullstendig feil strategi!
Bare vi kommer tilbake til et marked der det er overflod på energi, slik at jeg igjen kan få det jeg ønsker meg til underpris,da blir et fritt marked på nytt den rette politikken! Ingen må tro at jeg har forlatt mitt liberalistiske politiske ståsted og at det på noen som helst måte vil påvirke meg i framtidige politiske valg. Jeg er urokkelig i tro på at så lenge fri konkurranse er til min fordel, da er den bra!
Og kaller du meg 'opportunist', da blir jeg sint!
Det vil aldri bli overflod på energi i EU. Om vi fylte landet vår og havet med vindturbiner.
Ikke engang om Putin åpnet alle gasskraner til EU og Biden kjørte gassbåter i skytteltrafikk over Atlanteren. Og solen skinte dag og natt.