#41
 4,148     Oslo Vest     0

Straffelovgivningen i Norge hersker det mye tvil og forvirring om. Det er helt feil at man bare kan få 15 år fengsel i Norge. Maks initiell straff er 21 år, men ved forvaring - http://no.wikipedia.org/wiki/Forvaring så kan den straffede bli sittende inne på livstid. Langt mer humant og pragmatisk straffegiving enn i f.eks. USA der du kan få etterfølgende livstidsdommer.

Om spørsmålet om dødsstraff så jeg er stolt av Norge og vårt humane syn på dødsstraff. Det bør ikke denne saken endre, da har Breivik lyktes i sitt mål om å endre Norge til det negative.

Ang. kritikk til PST - Vel, etterpåklokskap er alltid perfekt. Ja, de burde ha reagert kjappere og ja det ville spart liv, men hovedstaden var tilsynelatende under angrep og situasjonen var kaotisk. I kaoset som rådet ble feil gjort.


I mine øyne et meget godt innlegg.

Jeg er også prinisppiell motstander av dødsstraff i fredstid og synes at Grunnloven vår har lagt et godt grunnlag for et flott demokratisk system.

Vi bør nok vente med å trekke for mange konklusjoner før vi vet mer. Personlig kom det som et sjokk på meg at det var en nordmann som sto bak dette og ikke minst at det var en sammenheng mellom massakren og eksplosjonen.

Det er dog forståelig at det er mye frustrasjon og sterke meninger på dette tidspunktet.
Signatur

   #42
 5,569     0
Litt usikker på om jeg vil anbefale noen å lese det såkalte "manifestet". Det er tross alt målet til terroristen at flest mulig skal lese det. Men jeg leser det (det tar tid), og det er ganske skremmende å lese hvordan han målbevisst har jobbet mot denne dagen i flere år.
   #43
 3,387     0

Jeg håper dette er uttrykk for frustrasjon etter en grusom handling. Ingen får livet tilbake ved en avstraffelse som du beskriver. At han ikke må slippe ut er jeg enig i da jeg anser at han ikke er tilregnelig og antagelig aldri blir det. Imidlertid kan ikke et demokratisk samfunn lage avstraffelser i affekt. Klarer vi ikke å holde hodet kaldt og benytte vårt vedtatte rettssystem har vi tapt.


Jeg mener ikke vi skal endre straffesystemet på grunn av denne fyren. Han skal selvsagt straffes etter gjeldende lovgivning.
Etter å ha lest det meste av manifestet og forhold omkring fyren så tror jeg faktisk at han ikke er gal. Han er ikke sinsforvirret eller noe som hører inn under diagnoser som handler om problemer med å forstå hva han har gjort.

Han har bare så utrolig avvikende politiske oppfatninger og er villig til å drepe for dem. Og et land sender soldater ut for å drepe andre lands soldater. Han ser seg selv som en slags soldat eller korsfarer som er europas redder. Han leder an i angrepet mot muslimene og de politikerne som lar muslimene ta over landet vårt og det meste av europa.

Men i ettertid synes jeg vi kan opprette en ny straff for å håndtere folk som vi ikke vil ha ut i samfunnet igjen. Det er flere som aldri burde få slippe ut og siden jeg er motstander av dødstraff bør vi haet alternativ. Og det er en soning uten mulighet for å komme ut igjen. En soning uten rehabilitering og meningsfylt arbeid. Rett og slett en oppbevaring for en billig penge.

For min del handler det ikke om affekt eller sjokk, jeg har ment vi bør ha en slik straffemetode i årevis.
  (trådstarter)
   #44
 2,397     Bjørkelangen     0

Litt usikker på om jeg vil anbefale noen å lese det såkalte "manifestet". Det er tross alt målet til terroristen at flest mulig skal lese det. Men jeg leser det (det tar tid), og det er ganske skremmende å lese hvordan han målbevisst har jobbet mot denne dagen i flere år.
¨
er det fjernet fra nettet?
Signatur
   #45
 204     Oslo     0
Jeg har ikke tenkt å lese manifestet i alle fall. Synes ikke dette usle kreket fortjener annen oppmerksomhet enn den rettssystemet nå vil gi ham.

Selvfølgelig skal han ha en ordentlig rettssak, og en rettferdig straff innenfor de rammer dagens lover setter - forutsatt at han finnes skyldig så klart. Deretter skal han sone på normal måte, vi skal ikke finne på noe fersk jævelskap for denne nidingens skyld.

Men jeg vil tro at det vil være snakk om forvaring her, jeg kan ikke skjønne annet.

Jeg vil også tro at brev- og besøksforbud er ganske logisk, siden han helt tydelig har satt seg fore å bli en leder av en terrororganisasjon. Da er det jo rimelig at han ikke får lov til å spre ordre og inspirasjon fritt?

Jeg vil også tro at det blir mye tid i isolat, for hans egen sikkerhets skyld. Jeg tror de aller fleste innsatte i norske fengsler gjerne ofrer litt ekstra tid bak murene for å knekke noen armer på denne karen. Han er nok minst like hatet innenfor murene som utenfor. Så jeg vil tro at resten av livet til dette usle kreket, hvis navn jeg ikke engang vil ta i min munn, vil være ganske tomt og ensomt. Uten at noen lover må endres eller spesielle tillempinger må gjøres.
  (trådstarter)
   #46
 2,397     Bjørkelangen     0
adovokaten støtter han sånn jeg kan forstå.
Signatur
   #47
 7,685     Bærum     0
I det jeg har hørt har advokaten vært særdeles nøytral. Nå er det jo faktisk advokatens jobb å hjelpe sin klient.

   #48
 4,148     Oslo Vest     0

adovokaten støtter han sånn jeg kan forstå.


Det har ingen ting med at advokaten støtter ham. Alle har rett på en advokat/forsvarer når de er siktet. Advokatens jobb er å ivareta klientens interesser og representerer ham slik at han får en rettferdig og korrekt rettssak.

Det er her demokratiet kommer inn, uansett hvor forferdelig det han har gjort er, vil han i et demokrati få en rettferdig sak og dom. Vi kan ikke sette oss ned på hans nivå, selv om vi innerst inne ønsker det.

Nettopp ved å holde demokratiet på dette nivået kan vi seire og vise at demokrati er den riktige styreformen.

Han har krav på sikkerhet både utenfor og innenfor fengselsmurene. Og advokaten hans skal nettopp påse at det etterleves.

En advokat sympatiserer sannsynligvis IKKE med sin klient og i dette tilfeller er jeg overbevist om at advokaten IKKE HAR SÆRLIG SYMPATI med klienten. Men alle har krav på et forsvar og det er viktig å gå nødvendig respekt for den forsvarer som ønsker å gi en klient av denne kaliber det rettmessige forvar han iht norsk lov har krav på.

Signatur
  (trådstarter)
   #49
 2,397     Bjørkelangen     0
ok
Signatur
   #50
 5,569     0
Alle har rett på advokat, det er en ganske fundamental del av rettstaten. Registrerer at mange kommer med relativt ufine utsagn mot advokaten til Krekar, f.eks. Men da har man misforstått noe svært grunnleggende. Krekar kan man si hva man vil om, men advokaten gjør jobben sin slik samfunnet har sagt at han skal gjøre den. Det er det samme med Breivik, og alle andre som blir straffeforfulgt i Norge.

Inntil videre er ikke Breivik dømt for noe som helst - han er "mistenkt" evt "tiltalt". Per definisjon er han dermed uskyldig inntil han er funnet skyldig hevet over enhver tvil. Slik fungerer rettstaten, og den er en av bærebjelkene i vårt samfunn.