Så du mener at den totale avgitte energimengden er høyere når man brenner i rentbrennende ovn? At både røykgassene og ovnen avgir mere varme til omgivelsene?
Da har du oppdaget noe som kvalifiserer til nobelprisen i fysikk i så fall. En vedkubbe inneholder en konstant mengde energi. Energi kan ikke oppstå, bare innta andre former. Når du svir av en vedkubbe følger det at dersom mere varme avgies til rommet, må mindre varme havne i pipa.
Energimengden blir vel ikke høyere, men mer av energien blir til varme, tenker jeg.
Energimengden blir vel ikke høyere, men mer av energien blir til varme.
Og hvor blir det av den energien som ikke går over til varme mener du? Lyd? Lys? ;D
Nei, all energien går over til varme. Spørsmålet er bare hvor varmen avgies.
Det knaker godt under føttene mine nå Uten full forbrenning, er det ikke slik at røyken som stiger opp innholder partikler (og energi) som kunne blitt omgjort til varme...
Så du mener at den totale avgitte energimengden er høyere når man brenner i rentbrennende ovn? At både røykgassene og ovnen avgir mere varme til omgivelsene?
Da har du oppdaget noe som kvalifiserer til nobelprisen i fysikk i så fall. En vedkubbe inneholder en konstant mengde energi. Energi kan ikke oppstå, bare innta andre former. Når du svir av en vedkubbe følger det at dersom mere varme avgies til rommet, må mindre varme havne i pipa.
Mja, du var litt kjapp til å hoppe fra premiss til konklusjon der...
Det er flere effekter ute og går.
I en rentbrennende ovn vil en større andel av det brennbare materialet faktisk forbrenne. Et eksempel er soting: Sot er omtrent rent karbon, altså brennbart materiale. Soting kan man få ved ufullstending forbrenning; når det ikke blir nok oksygen til å oksydere alt karbonet. En rentbrennende ovn henter ut en større del av energien i vedkubben, og kan gi mindre sot, mindre utslipp av partikler, og mindre utslipp av brennbare gasser fra pyrolyse.
En gammeldags åpen peis fikk mye lufttilførsel, og mye luft gikk ut av pipa. Langt fra all denne luften deltok i forbrenningen. Så når det var kaldt ute fyrte man på peisen, peisen sugde inn mye kald luft utenfra, varmet opp denne luften, og sendte den rett opp i pipa. En moderne peis er mer økonomisk med lufttilførselen; man varmer ikke opp like mye kaldluft bare for å sende den rett ut.
En god ovn kan gi både mer varme ut i rommet og høyere røykgasstemperatur enn en dårlig ovn ved forbrenning av identiske vedkubber. En dårlig ovn kan ha virkningsgrad på 15 %, en god ovn kan ha virkningsgrad på 80 %. Slik innsikt kvalifiserer ikke for nobelpris.
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
En god ovn kan gi både mer varme ut i rommet og høyere røykgasstemperatur enn en dårlig ovn ved forbrenning av identiske vedkubber.
Fint om du kan dokumentere den påstanden - ettersom det er kjernen i hele diskusjonen.
Jeg kan ihvertfall sannsynliggjøre den.
Ifølge SINTEF Energiforskning kan gamle ovner som blir fyrt med god lufttilførsel ha en virkningsgrad på opp mot 70-75 prosent.
Når disse ovnene fyres med redusert lufttilførsel, slik det trolig blir gjort i de fleste boliger, blir virkningsgraden redusert til 35-40 prosent.
- Nye ovner som fyres med god lufttilførsel kan ha en virkningsgrad på opp til 80 prosent. Selv om nye ovner fyres med redusert lufttilførsel, vil de beholde en virkningsgrad på 70-75 prosent.
Til sammenligning har en åpen peis en virkningsgrad på opp til 15 prosent, skriver SSB.
Nye rentbrennende ovner gir små utslipp og er langt mer energieffektive enn gamle ovner som ofte har ufullstendig forbrenning. De beste nye rentbrennende ovnene har en virkningsgrad på rundt 80 %, mens gamle ovner kan ha en virkningsgrad ned mot 50 %.
Her kan man tolke og vurdere prosenter og ulike kilder, men det som er helt klart er ihvertfall at uansett kilde man velger ser man at en ny, rentbrennende ovn ved det mest vanlige bruksmønsteret varmer opp et rom mye mer enn en gammeldags ovn selv om begge får to identiske kubber med ved. Virkningsgraden sier jo nettopp noe om hvor mye varme man får ut i rommet i forhold til tilgjengelig energi i veden (Ihvertfall er det slik jeg tolker begrepet virkningsgrad for ovner; dette er også i tråd med artikkelen om virkningsgrad på Wikipedia).
Så første del av påstanden min ser jeg på som bevist.
Angående andre del, så har jeg vinduer på ovnen min. Gjennom vinduene kan jeg se at det blåses forvarmet luft inn i øvre del av bålet, og det fører vanligvis til at det blir sterkere flammer der denne luften blåses inn. Det er en helt tydelig og observerbar effekt, og stemmer perfekt med leverandørenes påstander. Åpner jeg døren på ovnen blir denne effekten mye svakere, siden ovnen da brenner mer likt en gammeldags ovn som får luften inn vesentlig nedenfra. Det står for meg helt klart at gasser som har forbrent høyt oppe i ovnen fører til høyere røykgasstemperatur enn gasser som har forbrent lenger ned i ovnen.
Så andre del av påstanden min ser jeg på som voldsomt sannsynlig.
Det mest ekstreme tilfellet er med åpen peis. Prøv å stikke en hånd inn øverst i en åpen peis hvor det ligger og ulmer litt. Hvor lenge kan du holde hånda der? 5 sekunder? Et minutt? Det meste av luften som går opp der er luft fra rommet. Denne luften har ikke vært med på noen forbrenning. Røykgassene fra bålet er voldsomt utblandet med luft direkte fra rommet. Gassene som går opp i pipa har veldig lav temperatur. På røykrøret på min rentbrennende ovn har jeg et lokk som kan åpnes - der inne kan ikke jeg holde noen hånd hvis det ligger noe. Omtrent all gass som går opp der har vært med i en forbrenningsprosess og har ikke hatt tid og anledning til å kvitte seg med all varmen.
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Jeg formulerte meg klossete. Alle er jo enige om at en rentbrennende ovn gir mere varme ut i rommet. Det jeg mente var dokumentering av påstanden om at røykgasstemperaturen blir høyere.
Du er sikkert en flink mann eller dame, men hva du opplever når du legger hånden din her og der, åpner døra og kikker inn osv - og hvilke konklusjoner du trekker ut fra det - er ikke dokumentasjon for meg.
I følge disse kildene vil en rentbrennende ovn medføre lavere temperatur på røykgassene:
http://varmehuset.no/files/1313/2321/9495/Nordpeis-Katalog-2011.pdf "røyken som slippes ut vil ha en lavere temperatur enn på ikke rentbrennende ildsteder, det vil dermed ta lenger tid for pipen å bli varm og opparbeide undertrykk som trengs for å suge røyken ut og opp"
Vel, den serien med klare utsagn fra gode kilder er det vel nesten bare å bøye seg for... :-) Så jeg får vel moderere meg litt når det gjelder gamle lukkede ovner. Men jeg står fortsatt for at temperaturen på det som går opp i pipa fra en gammel åpen peis er lavere enn det som kommer fra en moderne rentbrennende ovn. I tilfelle det er en aktuell sammenligning... :-)
Signatur
Først var nicket mitt her Misfornøyd, men nå har jeg fått sagt det jeg ville si om FolloHus
Energimengden blir vel ikke høyere, men mer av energien blir til varme, tenker jeg.
Og hvor blir det av den energien som ikke går over til varme mener du? Lyd? Lys? ;D
Nei, all energien går over til varme. Spørsmålet er bare hvor varmen avgies.
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Det knaker godt under føttene mine nå
Mja, du var litt kjapp til å hoppe fra premiss til konklusjon der...
Det er flere effekter ute og går.
I en rentbrennende ovn vil en større andel av det brennbare materialet faktisk forbrenne. Et eksempel er soting: Sot er omtrent rent karbon, altså brennbart materiale. Soting kan man få ved ufullstending forbrenning; når det ikke blir nok oksygen til å oksydere alt karbonet. En rentbrennende ovn henter ut en større del av energien i vedkubben, og kan gi mindre sot, mindre utslipp av partikler, og mindre utslipp av brennbare gasser fra pyrolyse.
En gammeldags åpen peis fikk mye lufttilførsel, og mye luft gikk ut av pipa. Langt fra all denne luften deltok i forbrenningen. Så når det var kaldt ute fyrte man på peisen, peisen sugde inn mye kald luft utenfra, varmet opp denne luften, og sendte den rett opp i pipa. En moderne peis er mer økonomisk med lufttilførselen; man varmer ikke opp like mye kaldluft bare for å sende den rett ut.
En god ovn kan gi både mer varme ut i rommet og høyere røykgasstemperatur enn en dårlig ovn ved forbrenning av identiske vedkubber. En dårlig ovn kan ha virkningsgrad på 15 %, en god ovn kan ha virkningsgrad på 80 %. Slik innsikt kvalifiserer ikke for nobelpris.
Fint om du kan dokumentere den påstanden - ettersom det er kjernen i hele diskusjonen.
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Jeg kan ihvertfall sannsynliggjøre den.
http://www.forskning.no/artikler/2008/mars/1205497907.19
http://www.enova.no/radgivning/privat/rad-om-produkter-og-losninger/oppvarmingsalternativ/vedovn/vedovn/118/140/
Her kan man tolke og vurdere prosenter og ulike kilder, men det som er helt klart er ihvertfall at uansett kilde man velger ser man at en ny, rentbrennende ovn ved det mest vanlige bruksmønsteret varmer opp et rom mye mer enn en gammeldags ovn selv om begge får to identiske kubber med ved. Virkningsgraden sier jo nettopp noe om hvor mye varme man får ut i rommet i forhold til tilgjengelig energi i veden (Ihvertfall er det slik jeg tolker begrepet virkningsgrad for ovner; dette er også i tråd med artikkelen om virkningsgrad på Wikipedia).
Så første del av påstanden min ser jeg på som bevist.
Angående andre del, så har jeg vinduer på ovnen min. Gjennom vinduene kan jeg se at det blåses forvarmet luft inn i øvre del av bålet, og det fører vanligvis til at det blir sterkere flammer der denne luften blåses inn. Det er en helt tydelig og observerbar effekt, og stemmer perfekt med leverandørenes påstander. Åpner jeg døren på ovnen blir denne effekten mye svakere, siden ovnen da brenner mer likt en gammeldags ovn som får luften inn vesentlig nedenfra. Det står for meg helt klart at gasser som har forbrent høyt oppe i ovnen fører til høyere røykgasstemperatur enn gasser som har forbrent lenger ned i ovnen.
Så andre del av påstanden min ser jeg på som voldsomt sannsynlig.
Det mest ekstreme tilfellet er med åpen peis. Prøv å stikke en hånd inn øverst i en åpen peis hvor det ligger og ulmer litt. Hvor lenge kan du holde hånda der? 5 sekunder? Et minutt? Det meste av luften som går opp der er luft fra rommet. Denne luften har ikke vært med på noen forbrenning. Røykgassene fra bålet er voldsomt utblandet med luft direkte fra rommet. Gassene som går opp i pipa har veldig lav temperatur. På røykrøret på min rentbrennende ovn har jeg et lokk som kan åpnes - der inne kan ikke jeg holde noen hånd hvis det ligger noe. Omtrent all gass som går opp der har vært med i en forbrenningsprosess og har ikke hatt tid og anledning til å kvitte seg med all varmen.
Du er sikkert en flink mann eller dame, men hva du opplever når du legger hånden din her og der, åpner døra og kikker inn osv - og hvilke konklusjoner du trekker ut fra det - er ikke dokumentasjon for meg.
I følge disse kildene vil en rentbrennende ovn medføre lavere temperatur på røykgassene:
http://varmehuset.no/files/1313/2321/9495/Nordpeis-Katalog-2011.pdf
"røyken som slippes ut vil ha en lavere temperatur enn på ikke rentbrennende ildsteder,
det vil dermed ta lenger tid for pipen å bli varm og opparbeide undertrykk som trengs for å suge røyken ut og opp"
http://www.huseierne.no/Global/Hus%20og%20Bolig%20tidligere%20utgaver/Tidligere%20utgaver/2009/Nr.%205%20-%202009/God%20pust%20i%20pipa.pdf
http://www.fergeli.org/tekniske/vedovn.htm
http://www.pipesenter.no/
http://www.gd.no/nyheter/article5437663.ece
" Gamle ovner hadde gjerne en røykgasstemperatur på 500 grader. I dag er vi nede på 240 før røyken går i pipa." hilsen feiermester.
Men det er jo alltids de som mener at mennesker ikke har vært på månen osv. Da nytter ingen argumentasjon
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Er ikke så relevant for de fleste, men ingen regel uten unntak