#73
 289     0
Jeg kommer ikke til å bruke det.


Vi har vurdert å benytte Glava Extrem istedet for Glava A37. (150+50 i vegg og 300 i tak)
Har fått beregnet differanse i hvor mange kWh vi kommer til å bruke i året med de 2 forskjellige produktene, og jeg synes ikke differansen var så stor.
Den er beregnet til å være 820 kWh pr år.

Dette synes jeg er alt for lavt til å kunne forsvare en diff pris på 14.000 ink mva.
   #74
 3,387     0

Jeg kommer ikke til å bruke det.


Vi har vurdert å benytte Glava Extrem istedet for Glava A37. (150+50 i vegg og 300 i tak)
Har fått beregnet differanse i hvor mange kWh vi kommer til å bruke i året med de 2 forskjellige produktene, og jeg synes ikke differansen var så stor.
Den er beregnet til å være 820 kWh pr år.

Dette synes jeg er alt for lavt til å kunne forsvare en diff pris på 14.000 ink mva.



Fort innspart i løpet av en 35 års tid. Økonomisk er det vanskelig å forsvare produktet.
Men kanskjedet finnes andre argumenter som er vektige.
   #76
 9,677     Kysten     0
Dere ser dere blind påhva isolasjonen koster, dere må se hele konstruksjonen. Det koster penger å lekte veggen inn 5 cm og etterfylle med 5cm isolasjon. Dersom målsetting er å klare uverdi på veggen på 0,18 så er det jo bedre å kunne bruke 20 cm i en engang og oppnå det samme som 25cm vegg med A37.

Jeg tror, og det har jeg valgt, å kombinere extrem 33 og reflekterende dampsperre er en god konstruksjon. Dette kan også kombineres med isolerte stendere (moelven) eller stendere i I-profiler, som vil redusere kuldebroer. Et annet alternativ for å redusere kuldebroer et rehab platen til Rockwool som skrues på stenderverket utvendig. Det er masse nytt, og gammelt å velge i som kan bedre uverdi på veggen.

   #79
 433     Østfold     0
Det kan jo hende at ved energiberegning og en totalsituasjon ved energibehov vil gi utslag.
Altså at en u-verdi på f.eks. 0,22 blir 0,18 eller 0,20, noe som kan vippe boligen i "riktig" retning med tanke på krav i Tek-07.