Det er bare tull. Iht lov om patent § 22 så er alle dokumenter tilgjengelige etter en viss frist. Og av forskriftene fremgår det at tegninger og beskrivelser skal følge patentsøknaden.
Og når det er noe som skal beskyttes, må man jo nettopp vite hva det er som beskyttes. Det vil i praksis si at man må offentliggjøre det som skal beskyttes, ellers vet man IKKE HVA SOM ER PATENTERT.
§ 2. Patent meddeles bare på oppfinnelser som er nye i forhold til hva som var kjent før patentsøknadens inngivelsesdag, og som dessuten skiller seg vesentlig fra dette
Dette er en kopi av uttalelse som står på Patenstyrets hjemmeside "Hvis din oppfinnelse har vært omtalt i tidligere patenter, tidsskrifter eller annen litteratur (gjelder hele verden), vil det være til hinder for å få patent. Det samme gjelder dersom du har vist frem oppfinnelsen på en utstilling eller under et foredrag, eller det er blitt omtalt i en avis, en brosjyre eller enhver muntlige måte."
Men hvis man ikke aksepterer norsk lov så er det bortkastet tid å argumentere.
Nå begynner dette å bli litt off topic, men hvis man sier at man har funnet opp en maskin som kan produsere energi med en viss COP uten å si noe om hvordan og stiller på en messe med en tom blikkboks. Har man da brutt forutsetningene for å søke om patent?
Når det gjelder patent så er ikke det et komplisert regelverk, og ved å lese loven samt det som er skrevet på Patentstyrets hjemmeside lærer man hvordan dette fungerer.
Jeg har ikke oppfattet det slik at maskinen er ferdig utviklet og selges i Norge med nødvendig dokumentasjon. Hvordan denne maskinen er markedsført og solgt andre plasser har jeg liten kunnskap om.
Jeg synes den informasjonen som er presentert fra utvikler/produsent er mangelfull og rotete, og inngir ikke til tillit, MEN avventer til seriøse forskningsresultater fremlegges. Før det fremlegges vil verken jeg eller andre kjøpe denne maskinen.
Vi får håpe at det nå er klarhet rundt dette med patent. Liker man ikke det som er skrevet om patent må man ta politikerne som lager disse reglene.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Jeg har vel sagt det før, men det er viktig å huske på at diskusjonen per definisjon er meningsløs (gitt at poenget med diskusjonen er å komme frem til en enighet, noe som slettes ikke trenger å være målet for alle deltagere).
Torango's premisser (som forøvrig også er mine) er at maskinen er kan være svindel inntil det motsatte er bevist.
Når det gjelder mirakelmaskiner og andre ting som er for gode til å tro på er jeg generelt skeptisk. Denne holdningen har ikke gjennom et langt liv gitt meg noen overraskelser i min disfavør. Når det gjelder maskinen til Ross har jeg sagt at det er mulig den fungerer, men at jeg tror det er lite trolig.
Aasg's premisser er at maskinen kan være reell inntil det motsatte er bevist.
Privat har jeg ett kravsett til hva jeg er villig til å tro på og det er delvis basert på følelser og intuisjon mens på jobb er det helt andre kriterier som gjelder.
[...]
Hadde Rossi tilbudt meg at dersom jeg sendte ham 30 tusen kroner i dag så ville han sende en E-kat tilbake ville jeg uten å nøle overført pengene til han på bakgrunn av det jeg vet så langt. Noen sjanser må en ta her i livet. Jeg har da kjøpt både hus og biler usett tidligere.
Og vips, det vil aldri bli enighet.
Som sagt før, det er samme mekanismen som gjør at Venstre og FrP aldri vil bli enige i en diskusjon om norsk innvandringspolitikk. Premissene det diskuteres på er motsigende.
Venstre ønsker at Norge skal være et åpent og inkluderende samfunn preget av mangfold. Det er positivt at mennesker fra ulike deler av verden kommer til vårt land - det bidrar til sosial, økonomisk og kulturell utvikling (kilde)
FrP mener dagens innvandrings- og integreringspolitikk er naiv og snillistisk. Ved å ta imot flere enn vi klarer å integrere, vil utfordringene vi ser i dag bare forsterkes i årene som kommer (kilde).
Det er en utfordring å diskutere på motstridende premisser, og forstår man ikke det prinsippet ender det fort opp i skittslenging og usaklighet.
Venstre ønsker at Norge skal være et åpent og inkluderende samfunn preget av mangfold. Det er positivt at mennesker fra ulike deler av verden kommer til vårt land - det bidrar til sosial, økonomisk og kulturell utvikling (kilde)
FrP mener dagens innvandrings- og integreringspolitikk er naiv og snillistisk. Ved å ta imot flere enn vi klarer å integrere, vil utfordringene vi ser i dag bare forsterkes i årene som kommer (kilde).
Det er en utfordring å diskutere på motstridende premisser, og forstår man ikke det prinsippet ender det fort opp i skittslenging og usaklighet.
Nå er dette egentlig ikke motsigelser...
Jeg venter egentlig bare på å få vite hva som skjer i tankene. Kan noen sende meg en PM når informasjonen er klar?
Det er bare tull. Iht lov om patent § 22 så er alle dokumenter tilgjengelige etter en viss frist. Og av forskriftene fremgår det at tegninger og beskrivelser skal følge patentsøknaden.
Nei, det jeg skriver er ikke tull - du er åpenbart ikke i stand til å lese mine inlegg og er mer opptatt av dine egne kveruleringer. Uheldig kombinasjon.
Vi er enige om at produsenten åpenbart IKKE ønsker å ta patent. Vi er også enige om at denne maskinen, gitt att den fungerer som lovet, er en regelrett gullgruve. Så langt enig? Så fort maskinen kommer på markedet er vil SAMTLIGE aktører i ALLE verdens land stå fritt til å kopiere/kommersiallisere på denne oppfinnelsen. Mest sannsynlig vil 50% av alle disse kopiistene produsere denne bedre/billigere enn BestBoard.
Det finnes med andre ord INGEN gode argumenter for hvorfor produsenten ikke skal søke patent. Herregud, det er jo GALSKAP å sitte med en slik oppfinnelse uten å søke patent!!
Jeg står ved min uttalelse om at man ikek trenger å ha en ferdig uttestet og produsert maskin for å søke patent. Tvert i mot, det holder med en systembeskrivelse, design og tegninger.
Mitt poeng var altså, Hvis maskinen leverer 20kW ut ved 2kW inn er dette en mirakelmaskin. Da er det økonomisk selvmord å unnlate å søke patent - i mine øyne reinspikka idioti! For meg er dette et kraftig signal om at dette en en gedigen bløff!
Så til det andre viktige punktet, Det er angivelig (iflg. Ener Produkt AS og BestBoard) skrevet bindende avtaler i Scotland om salg/kjøp av CBB enheter for den nette sum av 2,4 MILLIARDER kroner - 2400 millioner.
Hvilken Skotte bruker 2400 milloner på et produkt som foreløpig kun omtales i 1-pager reklamebrosjyrer og som av alle steder testet på HiO på oppdrag fra EnerProdukt AS?????
Det er angivelig kun EnerProdukt, som eneste selskape i verden, som har krevet en slik uavhengig test?
Skottene signerte kontrakter til en verdi av 2400 millioner uten å teste faenskapen. Men, smarte EnerProdukt i Telemark - de vill ha en uavhengig test fra HiO før de ville kjøpe 10 maskiner...
Nok en gang, Jeg håper dette er en maskin som leverer 20kW ut ved 2 kW inn. Jeg tror dette er en bløff.
Patentdiskusjonen er en avsporing, så jeg foreslår at vi lar den ligge.
Alle er vel enige om at det er naturlig å søke patent hvis man har funnet opp en maskin som leverer 23kW ut ved 1,8kW forbruk?
Mulig man ønsker å donere maskinen som en veldedighet til mennesteheten, men reint økonomisk er det mye som taler for en patent.
Jeg sitter å fungerer på hvor sannsynlig det er at det er 2-300 CBB i drift i kirker/klostre i Italia + at det er solgt maskiner for 2,4 milliarder i Skotland - uten at det er skrevet mer enn 3-4 linjer på hele internettet... Er det mulig?
Her står vi overfor en CBB maskin som vil revulosjonere hele verdens energiproduksjon, mer enn halvere verdien på alle aksjer innen petroleumsindustrien og løse klodens energibehov en gang for alltid.
Hvis vi lar all vannkraft i Norge gå til å drive CBB klimasentraler vil norges vannkraft produksjon alene dekke energibehovet til hele VestEuropa - og mer til !
Jiippii!!!!
Enda bedre er det at det kun er oss her på ByggeBolig som kjenner til dette!
Merkelig at ikke alle petroleumsbaserte aksjer stuper i dass over natten når slike CBB maskiner er på full fart ut fra samlebåndet..
Ellers merker jeg at skepsisen kommer krypende inn over deg Aasg. Hva kan det skyldes ::)
Jeg er egentlig overbevist om at maskinen fungerer slik den er vist frem og stilt til disposisjon på visning for en del potensielle kunder. Siden ingen, utenfor en liten krets jeg sitter utenfor, vet utdypende noe om samspillet mellom de to vanntankene finnes det selvsagt en mulighet for en flopp. Jeg tror det ikke, men kan ikke motbevise muligheten for det.
Den store irritasjonen finner jeg i produsentens håpløse håndtering av hele prosessen. Grunnen til at det ikke tas ut patent er kanskje som Torango har skrevet tidligere at det kanskje ikke er noe å ta ut patent på. Prantl har jo selv sagt at det er kjent teknologi bare satt opp i et spesielt samspill. Kanskje det ikke er grunnlag for et patent. Prantl har også sagt at det store problemet er at det er så mange faktorer som skal justeres i forhold til hverandre at det er nesten håpløst å prøve seg frem og at han fant en korrekt justering ved lykketreff.
Da er det meningsfult å holde kortene tett til brystet for å unngå at disse innstillingene blir kjent. Men da finnes det egentlig ingen fornuftig grunn til å være så gnien på å opplyse om hvilken prosess det handler om, i alle fall på litt generelle termer.
Men at de har en merkverdig ide om markedsføring er ikke noe nytt, ikke for meg i alle fall.
At Torango er skeptisk har jeg ingen problem med, det er et vettugt standpunkt og bygger på et fornuftig ressonemang ut fra hva han har fått høre om CBB. Mitt ståsted fornekter ikke muligheten for svindel men jeg anser den nok for å være veldig mye mindre enn hva Torango antagentligvis gjør. Ut fra mitt ståsted e sannsynligheten for at maskinen virker vesentlig større enn fra Torango sitt ståsted.
Det betyr ikke at vi ikke kan være enige på en masse andre punkter. Irritasjon over tilbakehold av informasjon om hva maskinen egentlig er bygget opp omkring, stadige utsettelser med "verdenslansering", saftig prisøkning fra første pris til det var faktisk mulig å sette opp en reell bestilling, liten nesten fraværende produksjonskapasitet, uklare opplysninger om CBB virker kun mot varmelister eller ikke, etc etc.
Uansett er den så dyr at for en moderne enebolig vil det ikke kunne forsvares økonomisk i det hele tatt å kjøpe en slik. Og det er kanskje det aller viktigste poenget når alt kommer til alt. Selv om den har en forventet levetid på over tyve år bør den nedskrives på maks 12 år. Bare der er det ca 20 tusen pr år. Investeringskostnader ligger på ca 5 tusen pr år. Vedlikehold vil jeg ut av luften estimere til kr 2 tusen pr år inntil mer opplysninger foreligger. Driftskostnader pr år med 12 års nedskrivving ligger da på kr 27 tusen pr år. Med en COP på 15 og en strømpris på 1 kr for å gjøre det enkelt. Da vil det gå i hop for de med et forbruk på 30 tusen kWt pr år. De med 50 tusen kWt vil ha en årlig besparelse på ca kr 18.500,- De med 100 tusen kWt vil spare drøye 65.000,-
Første gang jeg fikk høre om denne ble jeg veldig i tvil om den var noe å satse på, fikk etter hvert info som sannsynliggjør at den er reell og så viser det seg at den likevel er ubrukelig for meg og mitt energibehov.
Jeg har ikke oppfattet det slik at maskinen er ferdig utviklet og selges i Norge med nødvendig dokumentasjon. Hvordan denne maskinen er markedsført og solgt andre plasser har jeg liten kunnskap om.
Jeg synes den informasjonen som er presentert fra utvikler/produsent er mangelfull og rotete, og inngir ikke til tillit, MEN avventer til seriøse forskningsresultater fremlegges. Før det fremlegges vil verken jeg eller andre kjøpe denne maskinen.
Vi får håpe at det nå er klarhet rundt dette med patent. Liker man ikke det som er skrevet om patent må man ta politikerne som lager disse reglene.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Torango's premisser (som forøvrig også er mine) er at maskinen er kan være svindel inntil det motsatte er bevist.
Aasg's premisser er at maskinen kan være reell inntil det motsatte er bevist.
Og vips, det vil aldri bli enighet.
Som sagt før, det er samme mekanismen som gjør at Venstre og FrP aldri vil bli enige i en diskusjon om norsk innvandringspolitikk. Premissene det diskuteres på er motsigende.
Det er en utfordring å diskutere på motstridende premisser, og forstår man ikke det prinsippet ender det fort opp i skittslenging og usaklighet.
Jeg venter egentlig bare på å få vite hva som skjer i tankene. Kan noen sende meg en PM når informasjonen er klar?
Nei, det jeg skriver er ikke tull - du er åpenbart ikke i stand til å lese mine inlegg og er mer opptatt av dine egne kveruleringer. Uheldig kombinasjon.
Vi er enige om at produsenten åpenbart IKKE ønsker å ta patent.
Vi er også enige om at denne maskinen, gitt att den fungerer som lovet, er en regelrett gullgruve.
Så langt enig?
Så fort maskinen kommer på markedet er vil SAMTLIGE aktører i ALLE verdens land stå fritt til å kopiere/kommersiallisere på denne oppfinnelsen.
Mest sannsynlig vil 50% av alle disse kopiistene produsere denne bedre/billigere enn BestBoard.
Det finnes med andre ord INGEN gode argumenter for hvorfor produsenten ikke skal søke patent.
Herregud, det er jo GALSKAP å sitte med en slik oppfinnelse uten å søke patent!!
Jeg står ved min uttalelse om at man ikek trenger å ha en ferdig uttestet og produsert maskin for å søke patent.
Tvert i mot, det holder med en systembeskrivelse, design og tegninger.
Mitt poeng var altså,
Hvis maskinen leverer 20kW ut ved 2kW inn er dette en mirakelmaskin.
Da er det økonomisk selvmord å unnlate å søke patent - i mine øyne reinspikka idioti!
For meg er dette et kraftig signal om at dette en en gedigen bløff!
Så til det andre viktige punktet,
Det er angivelig (iflg. Ener Produkt AS og BestBoard) skrevet bindende avtaler i Scotland om salg/kjøp av CBB enheter for den nette sum av 2,4 MILLIARDER kroner - 2400 millioner.
Hvilken Skotte bruker 2400 milloner på et produkt som foreløpig kun omtales i 1-pager reklamebrosjyrer og som av alle steder testet på HiO på oppdrag fra EnerProdukt AS?????
Det er angivelig kun EnerProdukt, som eneste selskape i verden, som har krevet en slik uavhengig test?
Skottene signerte kontrakter til en verdi av 2400 millioner uten å teste faenskapen.
Men, smarte EnerProdukt i Telemark - de vill ha en uavhengig test fra HiO før de ville kjøpe 10 maskiner...
Nok en gang,
Jeg håper dette er en maskin som leverer 20kW ut ved 2 kW inn.
Jeg tror dette er en bløff.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Alle er vel enige om at det er naturlig å søke patent hvis man har funnet opp en maskin som leverer 23kW ut ved 1,8kW forbruk?
Mulig man ønsker å donere maskinen som en veldedighet til mennesteheten, men reint økonomisk er det mye som taler for en patent.
Jeg sitter å fungerer på hvor sannsynlig det er at det er 2-300 CBB i drift i kirker/klostre i Italia + at det er solgt maskiner for 2,4 milliarder i Skotland - uten at det er skrevet mer enn 3-4 linjer på hele internettet... Er det mulig?
Her står vi overfor en CBB maskin som vil revulosjonere hele verdens energiproduksjon, mer enn halvere verdien på alle aksjer innen petroleumsindustrien og løse klodens energibehov en gang for alltid.
Hvis vi lar all vannkraft i Norge gå til å drive CBB klimasentraler vil norges vannkraft produksjon alene dekke energibehovet til hele VestEuropa - og mer til !
Jiippii!!!!
Enda bedre er det at det kun er oss her på ByggeBolig som kjenner til dette!
Merkelig at ikke alle petroleumsbaserte aksjer stuper i dass over natten når slike CBB maskiner er på full fart ut fra samlebåndet..
Merkelig!
Jeg er egentlig overbevist om at maskinen fungerer slik den er vist frem og stilt til disposisjon på visning for en del potensielle kunder. Siden ingen, utenfor en liten krets jeg sitter utenfor, vet utdypende noe om samspillet mellom de to vanntankene finnes det selvsagt en mulighet for en flopp. Jeg tror det ikke, men kan ikke motbevise muligheten for det.
Den store irritasjonen finner jeg i produsentens håpløse håndtering av hele prosessen. Grunnen til at det ikke tas ut patent er kanskje som Torango har skrevet tidligere at det kanskje ikke er noe å ta ut patent på. Prantl har jo selv sagt at det er kjent teknologi bare satt opp i et spesielt samspill. Kanskje det ikke er grunnlag for et patent. Prantl har også sagt at det store problemet er at det er så mange faktorer som skal justeres i forhold til hverandre at det er nesten håpløst å prøve seg frem og at han fant en korrekt justering ved lykketreff.
Da er det meningsfult å holde kortene tett til brystet for å unngå at disse innstillingene blir kjent. Men da finnes det egentlig ingen fornuftig grunn til å være så gnien på å opplyse om hvilken prosess det handler om, i alle fall på litt generelle termer.
Men at de har en merkverdig ide om markedsføring er ikke noe nytt, ikke for meg i alle fall.
At Torango er skeptisk har jeg ingen problem med, det er et vettugt standpunkt og bygger på et fornuftig ressonemang ut fra hva han har fått høre om CBB. Mitt ståsted fornekter ikke muligheten for svindel men jeg anser den nok for å være veldig mye mindre enn hva Torango antagentligvis gjør. Ut fra mitt ståsted e sannsynligheten for at maskinen virker vesentlig større enn fra Torango sitt ståsted.
Det betyr ikke at vi ikke kan være enige på en masse andre punkter. Irritasjon over tilbakehold av informasjon om hva maskinen egentlig er bygget opp omkring, stadige utsettelser med "verdenslansering", saftig prisøkning fra første pris til det var faktisk mulig å sette opp en reell bestilling, liten nesten fraværende produksjonskapasitet, uklare opplysninger om CBB virker kun mot varmelister eller ikke, etc etc.
Uansett er den så dyr at for en moderne enebolig vil det ikke kunne forsvares økonomisk i det hele tatt å kjøpe en slik. Og det er kanskje det aller viktigste poenget når alt kommer til alt.
Selv om den har en forventet levetid på over tyve år bør den nedskrives på maks 12 år. Bare der er det ca 20 tusen pr år. Investeringskostnader ligger på ca 5 tusen pr år. Vedlikehold vil jeg ut av luften estimere til kr 2 tusen pr år inntil mer opplysninger foreligger.
Driftskostnader pr år med 12 års nedskrivving ligger da på kr 27 tusen pr år. Med en COP på 15 og en strømpris på 1 kr for å gjøre det enkelt.
Da vil det gå i hop for de med et forbruk på 30 tusen kWt pr år.
De med 50 tusen kWt vil ha en årlig besparelse på ca kr 18.500,-
De med 100 tusen kWt vil spare drøye 65.000,-
Første gang jeg fikk høre om denne ble jeg veldig i tvil om den var noe å satse på, fikk etter hvert info som sannsynliggjør at den er reell og så viser det seg at den likevel er ubrukelig for meg og mitt energibehov.
Verden er grunnleggende bedriten uansett. :D