#161
 124     Buskerud     0

Men selvsagt, hvis de ved hjelp av 2x 60 liters tanker kan lagre nok energi for f.eks en vinter (som du lader i løpet av sommeren) er jo oppfinnelsen fremdeles bra, bare ikke fullt så bra som reklamen anntyder.

Hvis du mener Ener sin presentasjon av maskinen er bra, vet jeg ikke helt hva jeg skal si om Prantl...


Vannets fabelaktige evne til å lagre energi er som følger:

Hvis denne maskinen skal gå et halvt år med avgitt effekt på 24 kW tilsvarer dette at den leverer 105.000 kWh. Med en COP på 13 må den hente 97.000 kWh fra tanken. Med en DT på 5 grader (avkjøling av kald tank med 5 grader C som de sier), må tanken være på 16.634.000 liter!!!!!!! En 60 liters tank er nok til 57 sekunders kontinuerlig drift...

Det finner ingen kjemiske substanser, brennbare produkter osv som er i stand til å lagre en brøkdel av dette behovet på et volum på 60 liter. F.x. vil olje kreve et volum på ca 9700 liter. Den eneste kjente prosess som inneholder så mye energi, er kjernefysiske prosesser. Og det er det jo ikke i dette tilfellet.

Lykke til.

  (trådstarter)
   #162
 3,387     0


Dette er i beste fall amatørmessig, sannsynligvis forsøk på svindel.
I utgangspunktet ble det lovet en COP nær 20, men tallene beveger seg stadig nedover. Tipper vi ender opp langt under COP 13 etter eventuell testing ved HiO.


Nå har vel ikke tallene beveget seg nedover i det hele tatt så lenge jeg har fulgt med og jeg tør hevde at ingen av de her på forumet visste noe om denne særlig lenge før jeg gjorde det.

Det første tallet på COP som ble lansert var 23 og det står femdeles ved lag. Da mente man at den riktige måtenå teste på var en situasjon som tilsvarer det å teste en varmepumpe ved 7 grader celsius. Det blir med CBB en drift med delvis belastning slik at maskinene jobber ca 50 % eller så. Da får en en COP/effektgrad på rundt 20 til 23 eller 25 avhengig av hvor ideelt en kjører maskinen.

Ved 100% belastning som tilsvarer en varmepumpe, l/v,  testet i 30 kuldegrader har CBB en COP/effektgrad på 13.

Det er de tallene en har frem til nå og så vidt jeg kan se har det ikke vært endring på disse tallene underveis og det har ikke kommet ut noen tall fra testingen i Oslo enda som er offentliggjort.

Hva du baserer det på når du hevder at det stadig har krøpet nedover skulle jeg gjerne hatt en utdyping på. Mest sannsynlig handler det om at du har satt deg for lite inn i hva dette handler om og synes på fritt grunnlag.

Det man kan hevde er at det fremdeles finnes mulighet for at maskinen flopper i testene, men det vil tiden og ikke synsing vise.  Grin
   #163
 4,148     Oslo Vest     0
@PSV

Jeg er enig i at det kan stilles mange spørsmålstegn med produktet. Men jeg er også sikker på at de fleste som har kritisk sans IKKE vil kjøpe en slik maskin dersom det ikke legges frem uavhengige "beviser" på at den fungerer.

Når viser historien at folk er lettlurte, jfr Lurium x-2000, men med dagens muligheter gjennom internett er det VELDIG enkelt å gjøre bakgrunnssjekk, og dersom man ikke kommer opp med seriøse forskningsresultater vil nok salg av en maskin som ikke virker være en dårlig investering.

I min naivitet tror jeg ikke det ligger tanker om svindel bak dette, spesielt på grunn av muligheten til å sjekke, jeg tror det ligger et ønsker om å utvikle noe nytt som kan gi MEGET god inntjening DERSOM det virker. MEN, før resultatene er klare og fremlagt, og man kan stole på dem forstår jeg skepsisen, og det tror jeg også produsent/utvikler/importør også gjør.

Men det er en sjanse at vi ikke hører mer, og at dette ikke er vellykket. Jeg vil tro at den som da har brukt penger på denne utviklingen er den som har det største økonomiske tapet.

Bare det som fremkommer på dette forumet viser at det å offentliggjøre noe før det er ferdig kan gjøres til noe meget negativt. De fleste har en sunn skepsis til nye og uprøvde ting, og vil nok først se på dette dersom det fremlegges seriøse forskningsresultater som er objektive.

Jeg følger utviklingen med interesse.
Signatur
   #164
 7,686     Bærum     0
Her blir det mye rart.

incognito:
Det er snakk om hvorfor det ikke tas patent på maskinen umiddelbart. Et patent vil føre til at alt om maskinen blir offentliggjort, siden det nettopp er det det tas patent for. Det vil derfor ikke være smart å ta patent før forskningen er helt ferdig.

Det hevdes jo at det er levert hundretalls maskiner som står og produserer varme så forskningen bør jo være ferdig. Det er jo også en maskin under testing i Oslo nå.
Aasg:
Prantl hevderat det er en kjent prosess, men at det er det å klare å treffe justeringene som får prosessen til å være stabil som er hemmeligheten.

Så starter de opp egen produksjon. 2 maskiner om dagen klarte de å produsere selv. Meningsløst.

Ingen lansering, hemmeligholdt av hvordan den fungerer. Og om det er innstillingene som er trikset så spiller det vel ingen rolle om folk får hvite hvilken prosess det handler om. ??

Da bør det vel ikke være noe problem å ta ut en patent. At man med en kjent prosess kan produsere varme med COP på 20 og en skvett vann er meget interessant. Hvis det kun er justeringen av prosessen som er unik synes jeg leverandøren skal fortelle alle oss uvitende hvilken prosess det er. Det er i alle fall av akademisk interesse selv om vi ikke vil klare å justere prosessen. ::) Jeg synes ROI hadde en grei oppsummering av alt det ulogiske i denne saken. Fint om vi kan få informasjon om hva som skjer på HiO. Aasg, du er litt upresis om hvem det er som har iverksatt undersøkelsene. Er det importøren eller noen andre? I tilfelle hvem?
   #165
 5,725     0
Normalt (i Norge iallefall) får ein ikkje patent på offentligjorte eller messeviste maskiner, så det kan være grunnen til at det ikkje vert tatt ut patent.
   #166
 4,148     Oslo Vest     0
@Torango

Du skriver at forskningen BØR være ferdig, men det kan tyde på at den ikke er det, siden den skal testes her i Norge.

Det er veldig enkelt å sitte og synes ut i fra unyanserte opplysninger man snapper opp mange steder, og så MENE og SYNES det meste.

Det blir opp til den som utvikler dette å bestemme når produktet er klar til salg som en ferdig modell. Jeg oppfatter det ikke som at maskinen er ferdigutviklet og klar for salg.

Når det gjelder dette med patent så finnes det et klart regelverk for hvordan det fungerer, og det er slettes ikke ALLTID at det lønner seg å ta patent på et tidlig tidspunkt.

Man kan selvsagt latterliggjøre utvikler og de som håper at maskinen vil fungere som beskrevet, men de menneskene som utvikler denne maskinen PRØVER i allefall å få til noe, å skape noe, og det er det ikke alle som gjør.

Det som er klart er at en offentliggjøring av noe informasjon slår begge veier. På dette forumet slår det nesten utelukkende negativt ut. Ser man dog litt frem i tid vil litt støy og informasjon kunne slå positivt ut, siden det er skapt en interesse (negativ og positiv), om det viser seg at maskinen fungerer slik som den er beskrevet.

Skulle det vise seg at det flopper kan negativ omtale selvsagt føre til en hurtig død for prosjektet og bakmenn. Men det forutsetter også at den informasjonen de selv har lagt ut er feil.

Dersom det negative baserer seg på ukvalifisert syning, og synsing man har tatt opp fra andre synsere kan vel ikke produsenten lastes for det.

Personlig ville jeg tatt lærdom av nettopp dette forumet og IKKE offentliggjort noe før alt er klart.
Signatur
   #167
 5,725     0
Forskninga må jo nødvendigvis være ferdig, maskina er jo i salg (ref. Aasg)  og kunne leveres i Norge før jul 2010.


   #168
 4,148     Oslo Vest     0
Hvem er det som kan forplikte produsent og si at forskning er ferdig og at det maskinen er for salg.

Aasg er vel ikke den som kan bekrefte dette, dersom han ikke representerer utvikler da.
Signatur
   #170
 7,686     Bærum     0

Hvem er det som kan forplikte produsent og si at forskning er ferdig og at det maskinen er for salg.

Aasg er vel ikke den som kan bekrefte dette, dersom han ikke representerer utvikler da.
Som jeg skrev tidligere er det referert til leveranse av hundretalls maskiner til kirker i Italia (om jeg ikke husker feil). Da er vel forskningen kommer så langt at patentsøknad burde være levert inn for lenge siden. Det vi fikk inntrykk av tidligere var at den norske importøren ville teste maskinen på HiO for å verifisere egenskapene. Jeg har aldri fått inntrykk av at denne testen er en del av utviklingsarbeidet. I så tilfelle er jo prof. Sjøvold en del av utvilklingsteamet og ikke en uhildet person. Som jeg har påpekt flere ganger er det så mye som ikke henger på greip i denne saken at det må være lov å være skeptisk. Hvis vi alle skal ta imot all informasjon med naiv godtroenhet skaper vi et eldorado for lurendreiere. Det er lett å sitte å være tolerant og mene at alt er mulig inntil det motsatte er bevist, men det er en unvikende holding som bare betyr at man helgarderer i forhold til å ha klare meninger. Da har jeg mer respekt for Aasg som tydelig flagger sin mening selv om den er aldri så gal.