Et "overdimensjonert" ventilasjonsanlegg kan kanskje være en måte å få regulert temperaturen i en bolig på? Jeg er klar over at et minimumsanlegg ikke vil utgjøre en vesentlig bidrag til temperaturstyringen i en bolig. Men det er mulig vi må opp i urealistiske størrelser/volum for å få kontroll på innetemperatur?
Signatur
Jeg kan ingenting, og veit ingenting!
Tømrer, montør av bad-garderobe og kjøkkeninnredninger.
Bruker en dei pengenne på 10cm mer isolsjon, så burde en kunne valgt bort vedfyring. Det er så mye arbeid å fyre, hver dag (når det er kalt . Mer isolasjon gjør huset kaldere om sommeren. Veggen kan bli 50-60 grader utvendig i sola. Hus medd lite isolasjon er glo varme i sola. Vinuer er verre, da må en ha utvendige persienner for å stoppe varmen, det kan bli mange kwh..inn. Det hadde vært greit å bruke tida som går med å å hogge ned trær, tørke dem (stabling på palle) (gjerne 2 år) og aske,++ på å vedlikeholde huset. Huset er 50 år og det går "sakte"... Økonomisk går det greit, med 15-20 tusen som eg betaler uten å låne mer (noe posetivt).
Siste redigering: Friday, August 31, 2012 11:26:50 AM av jaf
Et "overdimensjonert" ventilasjonsanlegg kan kanskje være en måte å få regulert temperaturen i en bolig på? Jeg er klar over at et minimumsanlegg ikke vil utgjøre en vesentlig bidrag til temperaturstyringen i en bolig. Men det er mulig vi må opp i urealistiske størrelser/volum for å få kontroll på innetemperatur?
Problemet med å benytte ventilasjon til å kjøle boligen er at om det er tredve grader inne og du skal kjøle ved ventilasjon så holder den luften fort tyve grader, uten varmegjennvinner påslått. Da hjelper det lite.
Det jeg synes hjelper er utvendig screen. Uten screens blir soverommet ulidelig varmt på soldager, med screens blir det akseptabelt. Skulle gjerne hatt det enda kjøligere, men det ødelegger den jævla balanserte ventilasjonen for. Den trekker varm luft fra de indre rommene inn gjennom soverommet og luften rommet tilføres direkte er enten like varm som uteluften eller oppvarmet av gjennvinneren som luften til resten av huset.
Soverommet skulle fått luft fra et rør som lå i bakken slik at luften ble nedkjølet ned mot de åtte gradene bakken holder. Det gir en masse problemer med kondens, bakterivekst i fuktigheten osv osv, men det er noen som lager slike ventilasjonssytemer og de har vist blitt levert på noen norske passivhus.
En reportasje i tb.no (tønsberg blad ?) for et par dager siden skrev om et passivhus med slik løsning. Det ble også hevdet at de solgte overskudds-strøm tilbake til strømnettet. det trodde jeg ikke det var åpnet for enda. Noen som vet mer om det?
@Jaf: man trenger jo normalt ikke fyre hver dag i et moderne hus.. Fyringssesongen er jo i utgangspunktet bare 4-6mnd, av disse er det ikke alle dager det er mange minusgrader, med mindre man bor i indre finnmark eller innlandet. Sä det blir ikke pä langt när fyring hver dag.
For min del er ikke det ä ta med seg en sekk eller to med ved inn när jeg kommer fra jobben samt skrape ut noe aske og tenne opp forbindet med MYE arbeid.. det tar 10-15min.. Er det mye arbeid?
@britax; hvor mange dager i året er det at solfangere ikke klarer hente noe særlig av energi? Hvor ofte er de f.eks under 30 % av full effekt og hvor lenge er de under 50 % av full effekt.
Hvor lang tid tar det å tjene inn investeringen i et litt større solfangeranlegg dersom hele kjøpesummen er lånte penger?
Har du nok erfaring nå til å forsøke gi noen erfaringstall i stedet for leverandørenes estimater?
Hvor stor effekt er det på pumpa som sikrulerer vannet/mediumet som sirkulerer i solfangerne?
Effekten pä pumpen er 60 eller 80W om jeg husker korrekt.
Nä sommerstid har jeg värt selvforsynt med energi til varmtvann og oppvarming av badgulv siden april/mai. Her har det värt en elendig vär og sommer med ytterst fä dager med sol samt sjelden over 20 grader. Sä det lover godt. Hvor mange prosent over 30 og 50% er for meg fullstendig urelevant, jeg gidder ikke stä dagesvis framfor kontrolleren ;)
Nedbetalingstiden blir vel ca 10-15är med 1kr/kWh, eller halve livslengden pä utstyret. Med slikt foku pä eksport av strömmen til resten av Europa sä holder vel ikke strömprisen seg sä lav i sä lang tid..
Men at du er selvforsynt siden april/mai er av interesse.
Inntjening på 15 år og det er halvparten av levetiden for anlegget. Pluss at det er om jeg forstår det rett ikke behov for service og kostnader slik som på l/v varmepumpe.
Stemmer det?
(driften av pumpa som tar 80 W blir 0,08 kWx(24x365x30)t= 21,000 kWt eller omregnet dagens strømpris 21 tusen kroner)
Da er det litt avgjørende hva anlegget koster. Om en setter en investeringskostnad på (kun eksempel for å finne noen tall ) Stort anlegg fra Bettum som gir 10 000 kWt i året. Så koster det snaue 70 tusen pluss tank som koster 25 tusen. (avrundede tall) Med litt småtteri antar jeg investeringskostnad på 100 tusen kroner.
Det gir i løpet av tredve år 10 tusen kWt ganger 30 som er 300 000 kWt eller kroner.
Lån av 100 tusen kroner på 30 år (vanlig for huslån i dag) koster i løpet av lånetiden (i følge sparebank 1) 77 000 ved 3,85% rente (normal rente i dag på toppdelen av huslån)
innkjøp 100 tusen strøm til drift 20 tusen rentekostnad minus skattefordel 55 tusen
Estimert overskudd dersom det ikke påløper service eller repkostnader er: 125 tusen.
Ved å investere 100 tusen kan en med en viss risiko ta ut en fortjeneste på 125 tusen etter 30 år.
Om en tar de 100 tusen og setter de i banken har en etter 30 år fremdeles de opprinnelige 100 tusen (som ved å kjøpe et solfangeranlegg nå er blitt til et utslitt solfangeranlegg og dermed borte) og med en avtale med banken om 3 prosent rente har beløpet lagt på en avkastning på 125 tusen.
Ved å låne 100 tusen vil en etter 30 år MED solfangeranlegg sitte igjen med et utslitt solfangeranlegg og en innsparing på 125 tusen. Total fortjeneste 125 tusen
Ved å låne 100 tusen og sette pengene i banken på 3 % rente vil en sitte igjen med de 100 tusen pluss en avkastning på 90 tusen (etter beskattning) Total fortjeneste 190 tusen.
Vil det lønne seg for meg å investere i et solfangeranlegg eller å bare fyre med strøm direkte?
Pumpa til solfangeren går KUN når det er noe og hente, og har du en avansert styring stepper den ned pumpa når det er lite å hente. Så med norsk sommer og norsk vinter er vel kanskje driftstiden 1/3 av 24/7?. Et solfangeranlegg har 1 bevegelig del, en helt standard pumpe, (og litt styreelektronikk, da )
Et "overdimensjonert" ventilasjonsanlegg kan kanskje være en måte å få regulert temperaturen i en bolig på?
Jeg er klar over at et minimumsanlegg ikke vil utgjøre en vesentlig bidrag til temperaturstyringen i en bolig.
Men det er mulig vi må opp i urealistiske størrelser/volum for å få kontroll på innetemperatur?
Tømrer, montør av bad-garderobe og kjøkkeninnredninger.
Om du varmet opp i kjelleren med et par elektriske varmeovner ville du spart mye mer. Det ville blitt det økonomisk beste valget.
Problemet med å benytte ventilasjon til å kjøle boligen er at om det er tredve grader inne og du skal kjøle ved ventilasjon så holder den luften fort tyve grader, uten varmegjennvinner påslått. Da hjelper det lite.
Det jeg synes hjelper er utvendig screen. Uten screens blir soverommet ulidelig varmt på soldager, med screens blir det akseptabelt. Skulle gjerne hatt det enda kjøligere, men det ødelegger den jævla balanserte ventilasjonen for. Den trekker varm luft fra de indre rommene inn gjennom soverommet og luften rommet tilføres direkte er enten like varm som uteluften eller oppvarmet av gjennvinneren som luften til resten av huset.
Soverommet skulle fått luft fra et rør som lå i bakken slik at luften ble nedkjølet ned mot de åtte gradene bakken holder. Det gir en masse problemer med kondens, bakterivekst i fuktigheten osv osv, men det er noen som lager slike ventilasjonssytemer og de har vist blitt levert på noen norske passivhus.
En reportasje i tb.no (tønsberg blad ?) for et par dager siden skrev om et passivhus med slik løsning. Det ble også hevdet at de solgte overskudds-strøm tilbake til strømnettet. det trodde jeg ikke det var åpnet for enda. Noen som vet mer om det?
Fyringssesongen er jo i utgangspunktet bare 4-6mnd, av disse er det ikke alle dager det er mange minusgrader, med mindre man bor i indre finnmark eller innlandet.
Sä det blir ikke pä langt när fyring hver dag.
For min del er ikke det ä ta med seg en sekk eller to med ved inn när jeg kommer fra jobben samt skrape ut noe aske og tenne opp forbindet med MYE arbeid.. det tar 10-15min.. Er det mye arbeid?
Hvor lang tid tar det å tjene inn investeringen i et litt større solfangeranlegg dersom hele kjøpesummen er lånte penger?
Har du nok erfaring nå til å forsøke gi noen erfaringstall i stedet for leverandørenes estimater?
Hvor stor effekt er det på pumpa som sikrulerer vannet/mediumet som sirkulerer i solfangerne?
Nä sommerstid har jeg värt selvforsynt med energi til varmtvann og oppvarming av badgulv siden april/mai.
Her har det värt en elendig vär og sommer med ytterst fä dager med sol samt sjelden over 20 grader. Sä det lover godt.
Hvor mange prosent over 30 og 50% er for meg fullstendig urelevant, jeg gidder ikke stä dagesvis framfor kontrolleren ;)
Nedbetalingstiden blir vel ca 10-15är med 1kr/kWh, eller halve livslengden pä utstyret. Med slikt foku pä eksport av strömmen til resten av Europa sä holder vel ikke strömprisen seg sä lav i sä lang tid..
Inntjening på 15 år og det er halvparten av levetiden for anlegget. Pluss at det er om jeg forstår det rett ikke behov for service og kostnader slik som på l/v varmepumpe.
Stemmer det?
(driften av pumpa som tar 80 W blir 0,08 kWx(24x365x30)t= 21,000 kWt eller omregnet dagens strømpris 21 tusen kroner)
Da er det litt avgjørende hva anlegget koster. Om en setter en investeringskostnad på (kun eksempel for å finne noen tall ) Stort anlegg fra Bettum som gir 10 000 kWt i året. Så koster det snaue 70 tusen pluss tank som koster 25 tusen. (avrundede tall) Med litt småtteri antar jeg investeringskostnad på 100 tusen kroner.
Det gir i løpet av tredve år 10 tusen kWt ganger 30 som er 300 000 kWt eller kroner.
Lån av 100 tusen kroner på 30 år (vanlig for huslån i dag) koster i løpet av lånetiden (i følge sparebank 1) 77 000 ved 3,85% rente (normal rente i dag på toppdelen av huslån)
innkjøp 100 tusen
strøm til drift 20 tusen
rentekostnad minus skattefordel 55 tusen
Estimert overskudd dersom det ikke påløper service eller repkostnader er: 125 tusen.
Ved å investere 100 tusen kan en med en viss risiko ta ut en fortjeneste på 125 tusen etter 30 år.
Om en tar de 100 tusen og setter de i banken har en etter 30 år fremdeles de opprinnelige 100 tusen (som ved å kjøpe et solfangeranlegg nå er blitt til et utslitt solfangeranlegg og dermed borte) og med en avtale med banken om 3 prosent rente har beløpet lagt på en avkastning på 125 tusen.
Ved å låne 100 tusen vil en etter 30 år MED solfangeranlegg sitte igjen med et utslitt solfangeranlegg og en innsparing på 125 tusen. Total fortjeneste 125 tusen
Ved å låne 100 tusen og sette pengene i banken på 3 % rente vil en sitte igjen med de 100 tusen pluss en avkastning på 90 tusen (etter beskattning) Total fortjeneste 190 tusen.
Vil det lønne seg for meg å investere i et solfangeranlegg eller å bare fyre med strøm direkte?
Et solfangeranlegg har 1 bevegelig del, en helt standard pumpe, (og litt styreelektronikk, da
Hvorfor det? Har fire sløyfer nede i kjelleren med bad, stue/kjøkken, bad2 og bod, så alle gulvene har jeg komforttemp fra.
Greit å slippe den vifta som blåser på kalde dager. Varme gulv er bedre enn en støvblåser.
Billig oppvarming av varmtvann er jo bonus i tillegg til alt gulvvarmen.
Skulle jeg hatt varmekabler i alle gulv (220kvm) jeg har vannbåren varme, så hadde det vært dyrere enn hele vbv anlegget.