42,534    110    0  

Jeg velger varmekabler fremfor vannbåren varme...

 98     Norge     0
Hei,

Vi setter snart i gang med  bygge vår nye bolig.
BRA 260m2 fordelt over to plan.
Totalt 200m2 gulv i boligen skal ha gulvvarme.

Vi hadde (har fremdeles) to alterntiver;

alt1) Vannbårenvarme, luft til vann varmepumpe fra Daikin. Pris NOK 250 000,- inkl. MVA.
Prismessig så oppleves dette tilbudet som meget bra med tanke på produktet som blir levert. Vi har fått tilbud på ett noe billiegere system med Panasonic Monoblock pumpe, men har kommet frem til at systemet med Daikin pumpen er det meste med tanke på pris og kvalitet.

alt2) Varmekabel inkludert DEVI Link trådløs styring. Pris NOK 110 000,- inkl. MVA. I våtrom legges kabel i støp, i alle andre rom legges det Milliclick plater med Millicable.

Vår vurdering er at vi kommer til å gå for alternativ 2, av den enkle grunn at vi ikke ser at vannbårenvarmeinveseteringen forsvarer seg økonomisk.

Kan noen fortelle meg hvorfor jeg kommer til å angre på dette valget?


Mvh,
Tommy
Husk dette under oppussing: Lagre kvitteringer, bilder og avtaler i Boligmappa. Logg inn her

   #1
 536     norge     0
Du får iallefall et gulv som er blir fort varmt, og er kjapt og regulere opp og ned. Dermed kan du spare litt på å velge dette styresystemet. Smile
   #2
 1,151     Akershus     0
Er som du sier 140 000 kr som ev skal spares inn og strømmen skal bli dyr før det blir aktuelt!

Kabler blir fort varme og er et veldig enkelt system, kan dra på ferie skru ned temp og få god temp relativt fort.

Vann er derimot noe mer stabilt (ønsker du 22 grader i gulv får du 22 grader i mye større grad, altså mindre hysterese på varmen.) Men endel tregere å regulere.

Kan jo legge til at jeg er elektriker og kanskje ikke helt innhabil =P
  (trådstarter)
   #3
 98     Norge     0
men om jeg da velger å gå for varmekablene, vil dere tro at disse kablene vil være tilstrekkelig som huset primære varmkilde?
   #4
 25,762     Akershus     0

Du får iallefall et gulv som er blir fort varmt, og er kjapt og regulere opp og ned. Dermed kan du spare litt på å velge dette styresystemet. :)


Det er vel ikke el-kabler eller vannrør som bestemmer temperaturgradienten, men "tyngden" i gulvet og pådraget.
Signatur
   #5
 25,762     Akershus     0

Kabler blir fort varme og er et veldig enkelt system, kan dra på ferie skru ned temp og få god temp relativt fort.

Vann er derimot noe mer stabilt (ønsker du 22 grader i gulv får du 22 grader i mye større grad, altså mindre hysterese på varmen.) Men endel tregere.


Hvorfor er det forskjel på 10 kW varmekabler og 10 kW vannrør i samme betonggulv?
Signatur
   #6
 1,151     Akershus     0


Kabler blir fort varme og er et veldig enkelt system, kan dra på ferie skru ned temp og få god temp relativt fort.

Vann er derimot noe mer stabilt (ønsker du 22 grader i gulv får du 22 grader i mye større grad, altså mindre hysterese på varmen.) Men endel tregere.


Hvorfor er det forskjel på 10 kW varmekabler og 10 kW vannrør i samme betonggulv?


Hvor får du det spm ifra? Hvis du kjenner prinsippet bak vannbåren varme og varmekabel så skjønner du også godt at jeg har dekning for det jeg skriver
   #7
 1,151     Akershus     0


Du får iallefall et gulv som er blir fort varmt, og er kjapt og regulere opp og ned. Dermed kan du spare litt på å velge dette styresystemet. :)


Det er vel ikke el-kabler eller vannrør som bestemmer temperaturgradienten, men "tyngden" i gulvet og pådraget.


Hvor lang tid trenger du på å varme opp vann fra 10 grader til 22 grader når mengden er 400 liter og med sirkulasjon? (for å ta et eksempel)
Og hvor lang tid tar det før varmekabelen blir varm etter at spenning har blitt påtrykt?

Bare for å beskrive enkelt det jeg skrev i forrige post!

  (trådstarter)
   #8
 98     Norge     0
takk for mye svar. skal innrømme at jeg har sendt nøyaktig det samme spørsmålet til Enova også, og der vektlagt både selve investeringen, men også vedlikeholdskostnader og levetid.

For meg virker det nesten som om Enova er fastlåst på at vannbåren varme er det eneste riktige. De hevder faktisk også i svarene sine at de i sine beregninger vurderer levetiden på en varmekabel til 10 år og 15 år på en luft/vann pumpe. (...) Det er litt merkelig siden leverandørene av varmepumpen faktisk har omtalt levetiden til å være alt fra 10-15 år og leverandørene av varmekabel beregner 30-50 års levetid. (de har vel faktisk også 20 års garanti mot produksjonsfeil)

Så økonomisk sett så mener jeg at varmekabel stikker seg frem som den desiderte mest hensiktsmessige når man både tenker investering og totaltøkonomi.

Men da er jeg tilbake til mitt opprinnelig spørsmål;
Hva vil jeg ANGRE på ved å gå for varmekabler?

   #9
 3,412     Akershus     0
Om du går for elektriske varmekabler, bør du vurdere om du vil komplettere med en luft/luft-varmepumpe.  En slik gir ikke like komfortabel varme, og den støyer litt, men gir mye mer varme pr kilowatt strøm.  Kanskje kan dere bruke den på tider av døgnet da littegrann støy ikke er et problem og komfortkravene er lavere.  Luft/luft-varmepumpe lønner seg vanligvis bra i forhold til ren elektrisk oppvarming.  En investering på rundt 15 000 kan resultere i flere tusen kroner i spart strøm per år. 
Signatur
   #10
 234     0


Kabler blir fort varme og er et veldig enkelt system, kan dra på ferie skru ned temp og få god temp relativt fort.

Vann er derimot noe mer stabilt (ønsker du 22 grader i gulv får du 22 grader i mye større grad, altså mindre hysterese på varmen.) Men endel tregere.


Hvorfor er det forskjel på 10 kW varmekabler og 10 kW vannrør i samme betonggulv?


Enig med KjellG her. Det er jo ingen forskjell mellom tilført varme, uansett om det er vann eller el. For en person klarer ikke å kjøle ned overfalten nok til å at varmekabler mer stabil varme om det er det du mener? Om du stiller el eller VBV på 22 grader, så får du det.. Så ingen foskjell der. Har selv valgt VBV med luft/vann for det har mer muligheter for fremtiden..
   #11
 1,151     Akershus     0



Kabler blir fort varme og er et veldig enkelt system, kan dra på ferie skru ned temp og få god temp relativt fort.

Vann er derimot noe mer stabilt (ønsker du 22 grader i gulv får du 22 grader i mye større grad, altså mindre hysterese på varmen.) Men endel tregere.


Hvorfor er det forskjel på 10 kW varmekabler og 10 kW vannrør i samme betonggulv?


Enig med KjellG her. Det er jo ingen forskjell mellom tilført varme, uansett om det er vann eller el. For en person klarer ikke å kjøle ned overfalten nok til å at varmekabler mer stabil varme om det er det du mener? Om du stiller el eller VBV på 22 grader, så får du det.. Så ingen foskjell der. Har selv valgt VBV med luft/vann for det har mer muligheter for fremtiden..


Du har rett men tar feil =P

En varmekabel får 100% pådrag og guffer på når termostaten er inne, den er lite interresert i å legge inn og ut 10 000 ganger dagen og har dermed en hysteresekurve som tillater noe høyere og noe lavere tempratur (typisk 2 grader hver vei) som gjør at den skrur seg av og på mye sjeldnere og får en lengere levetid
Siden varmekabelen får samme varme i kretsen "momentant" så vil varmen komme opp i riktig temp raskere, men 22 grader kan faktisk være så mye som 24 grader eller sålite som 20 grader!

Vannbåren varme derimot må først varme opp vannet, og varmepumpen trenger litt tid på å dra igang, dermed får man en treghet i systemet som er mye lengere enn varmekabelen, men mediet som blir varmet opp er såpass mye større (mengden vann) og denne får da en bedre lagringskapasitet av varme enn feks kabelen, som igjen gjør at varmen blir noe jevnere!

Ja 10KW er 10KW, spørsmålet er bare hvordan du får det levert ut!
   #12
 25,762     Akershus     0
Homecast, du glemmer en ting i dine vurderinger: vannet er allerede varmt!

Varmekabelen er momentan, forsinkelsen i vannsystemet er som ventetiden på varmtvann i dusjen. Helt ubetydelig i denne sammenhengen.


10 kW  el er 10 kW vann i gulvet er det samme.
Signatur
   #13
 1,151     Akershus     0

Homecast, du glemmer en ting i dine vurderinger: vannet er allerede varmt!

Varmekabelen er momentan, forsinkelsen i vannsystemet er som ventetiden på varmtvann i dusjen. Helt ubetydelig i denne sammenhengen.


10 kW  el er 10 kW vann i gulvet er det samme.


Hvem har satt den forutsettningen at det alltid er sånn?
Jeg skriver her at ved regulering så får du større treghet med vann!

Gitt eksempel, vært på hytta i vinterferien, sparer endel strøm ved å sette alle termostater til 15 grader, kommer hjem og ønsker 22 grader igjen! 

Vannet fosser ut med 22 grader mens varmekabelen guffer på mer(som et eksempel)
strøm blir fortere varmt!
   #15
 25,762     Akershus     0
Antagelsen om at vanntanken er varm er ut fra at jeg ikke har hørt om noen som slår av i et hus som er i drift. Hvor ofte har du slått av vvb i ferien, særlig når du vet at du vil etterspørre varmt vann idet du går inn døra.

Hvem sier at turvanntemperaturen er 22 grader? Gitt at el-kabel er dimensjonert til 10kW, da vil det under normale driftsforhold levere 10 kW. Gitt at vannsystemet er dimensjonert for 10kW, da leverer det 10kW. Er effekten den samme, så er også oppvarmingshastigheten den samme.

I tillegg vil du med varme unngå hotspots, noe som jeg mener er mer tenkbart i et varmekabelsystem i en rush-situasjon.
Signatur
   #16
 1,151     Akershus     0
Edit, trykket litt fort..

Hvor varmt vann sender du da ut i sløyfene?

Topper det varmen som en kabel sender ut?
   #17
 25,762     Akershus     0
De 10 første milene har altså bil 2en større motor enn 10 kW? Det er en ny forutsetning.
Signatur
   #19
 25,762     Akershus     0

Edit, trykket litt fort..

Hvor varmt vann sender du da ut i sløyfene?

Topper det varmen som en kabel sender ut?


Avhengig av styresystemet kan turvannet gå opp til kjeletemperatur. Denne er typisk 40 grader. Avgitt energimengde til gulvet er også avhengig av vannhastigheten.


Foreslår at vi stopper dette temaet her. Vannvarme i gulv er diskutert i flere tråder.

Konklusjonen synes jeg er at det ikke er vesenlig forskjell på disse systemene mhp reguleringshastighet, gitt at de er montert i sammenlignbare gulv: betong er tregt, sponplater er raskt uansett.
Signatur
   #20
 3,412     Akershus     0

Konklusjonen synes jeg er at det ikke er vesenlig forskjell på disse systemene mhp reguleringshastighet, gitt at de er montert i sammenlignbare gulv: betong er tregt, sponplater er raskt uansett.

Støtter den.
Signatur
   #21
 25,762     Akershus     0
Tilbake til TS  sitt spørsmål. En løsning enkelte velger er å legge vannrør og varme vannet med el-kassett. Da er en fremtidssikker uten store investeringer.

Sier TEK noe om primærvarmekilde kun strøm?
Signatur
   #22
 3,412     Akershus     0

Tilbake til TS  sitt spørsmål. En løsning enkelte velger er å legge vannrør og varme vannet med el-kassett. Da er en fremtidssikker uten store investeringer.

Sier TEK noe om primærvarmekilde kun strøm?


TEK10 paragraf 14-7 (3) sier
(3) Bygning inntil 500 m2 oppvarmet BRA skal prosjekteres og utføres slik at minimum 40 % av netto varmebehov kan dekkes med annen energiforsyning enn direktevirkende elektrisitet eller fossile brensler hos sluttbruker.


Det er noen unntak, så sjekk hele paragraf 14 i TEK10, med veileder, for å se om noen slår til. 
http://byggeregler.dibk.no/dxp/content/tekniskekrav/14

Jeg tolker det slik at el-kassett er "direktevirkende elektrisitet", og derved ikke oppfyller TEK10. 

Jeg tolker det slik at en luft/luft-varmepumpe ikke er "direktevirkende elektrisitet", og derfor kan dekke de 40 %.  Så jeg anbefaler fortsatt en luft/luft-varmepumpe i tillegg til elektriske varmekabler. 

Signatur
   #23
 8,022     Bærum     0
Skal en kjøre luft/luft i tillegg til el.varme i gulvet er det kanskje tilstrekkelig med varmefolie (i tørre rom) fremfor konvensjonelle kabler? Nye hus er jo topp isolerte i sålen, så det gir kanskje tilstrekkelig lunk i gulvet til at det ikke kjennes kaldt, mens pumpa leverer det som skal til for å løfte temperaturen i den kaldeste delen av den kalde årstiden..
   #24
 2,349     Trondheim     0
Den dagen du ser at du ikke har mulighet til å benytte deg av alternative energikilder vil du angre deg. Nå er du låst til direkte elektrisitet.

Støp i det minste ned noen vannbåren varmerør i badegulvet, så er det en dag åpning for å kunne få vannbåren varme dit.

Om du nå velger alternativ 2, så installer en L/L-varmepumpe. Du sparer inn den.

Signatur
   #25
 32     0

Totalt 200m2 gulv i boligen skal ha gulvvarme.

alt2) Varmekabel inkludert DEVI Link trådløs styring. Pris NOK 110 000,- inkl. MVA. I våtrom legges kabel i støp, i alle andre rom legges det Milliclick plater med Millicable.

Vår vurdering er at vi kommer til å gå for alternativ 2, av den enkle grunn at vi ikke ser at vannbårenvarmeinveseteringen forsvarer seg økonomisk.


Dette gir cobsen en pris på 550NOK/m2 for varmekabler .. er dette veldig rimelig ?

Jeg har bedt om x-tra varmekabler (i støp, 4 rom) og fått priser som varierer fra 1200 - 1500 m2
Totalt 82.000 NOK for ca 64 m2 ...... er ikke dette dyrt ?  ...  :-\
  (trådstarter)
   #26
 98     Norge     0
jo det synes jeg var dyrt, spesielt sammenlignet med prisen jeg har fått. Nå skal det sies at jeg tror jeg har fått en veldig bra pris igjen. Det virker som om den lokale leverandøren er litt giret på å selge inn varmekabler, av den enkle grunn at han selv har veldig troa på dette som alterntiv til vannbåren varme.


Angående vannbåren varme; er det ikke egentlig ett lite paradoks at det for kort tid siden krav til rør-i-rør i nye boliger... men samtidig så legger vi metervis med vannbårenvarmerør ?
   #27
 8,022     Bærum     0
Hva er paradokset?
Går det hull på en vbv kurs er det en begrenset mengde vann som renner ut. Trykket er også lavt, så det er ikke sikkert at alt vannet i kretsen renner ut en gang.

Går det hull på et vannrør mens du er på ferie, da står spruten der ...Kanskje i 14 dager, mens du ligger på en sandstrand og aner fred og ingen fare  Cool
  (trådstarter)
   #28
 98     Norge     0
hei. OK. jeg gir meg. dårlig sammenligning. hehehe.


AAAAARGH... kan ikke noen bare fortelle meg hva jeg skal gå for? alterntiv 1 eller 2? kjenner jeg blir irritert av å ha valgmuligheten når det er umulig å spå hva fremtiden bringer.


Mvh,
Tommy
   #29
 8,022     Bærum     0
Kan du ikke bare legge vannbåren varme, og drive det med en elkolbe inntil videre? Det vil jo koste omtrent det samme i driftsutgifter som varmekablene, men du har senere mulighet til å koble på solvarme, varmepumpe eller annet.

Investeringskostnaden skulle jeg tro ville komme ut lavere enn alternativet med varmekablene også.
   #30
 3,412     Akershus     0

AAAAARGH... kan ikke noen bare fortelle meg hva jeg skal gå for? alterntiv 1 eller 2? kjenner jeg blir irritert av å ha valgmuligheten når det er umulig å spå hva fremtiden bringer.


Å gå for bare alternativ 2, uten annen ikke-elektrisk oppvarming eller varmepumpe, er som sagt ikke tillatt etter forskriftene.  Dermed forsvinner en irriterende valgmulighet.  :-)  Av de to alternativene du har beskrevet kan du da bare velge mellom alternativ 1.

(Selv kommer jeg til å velge luft/væske-varmepumpe med vannbåren varme.  Det nærmeste alternativet, med elektriske varmekabler pluss luft/luft-varmepumpe, velger jeg bort fordi jeg misliker støyen fra innedelen.)
Signatur
  (trådstarter)
   #31
 98     Norge     0
KarstenBeate; det er jeg ikke så sikker på om jeg er enig i. Sitat Tek10;
"For boligbygning gjelder kravet til energiforsyning heller ikke dersom netto varmebehov beregnes til mindre enn 15 000 kWh/år eller kravet fører til merkostnader over boligbygningens livsløp."

Investeringen gir en merkostnad. Enkelt og greit.

Og hvem vet; om ti år kan det vel hende at solcelle paneler er mer utbredt enn vannbåren varme?

Mvh,
Tommy
   #32
 1,151     Akershus     0
Her har det skjedd litt siden igår ja, fortsatt ikke enig i at vann er eneste veien å gå!

cobsen nevner selv solceller.

Og ang feil som oppstår, en varmekabel er det forhåndsvis greit å skjøte på, har forstått det slik at det er endel mer problematisk å løse ved vannbåren varme.

Og sammenligning ved skade, vannbåren varme blir jo til vannskader, dette kan flytte seg ganske langt både utover i etasjen og renne ned i etasjen under.

Varmekabel vil løse ut enten jordfeilbryter eller kortslutte..

Er klar over at pexrørene tåler mye juling men situasjonen er langt ifra utenkelig!
  (trådstarter)
   #33
 98     Norge     0
Flott Homecast. Da er vi enig? Jeg går for varmekabler?
   #35
 3,412     Akershus     0

KarstenBeate; det er jeg ikke så sikker på om jeg er enig i. Sitat Tek10;
"For boligbygning gjelder kravet til energiforsyning heller ikke dersom netto varmebehov beregnes til mindre enn 15 000 kWh/år eller kravet fører til merkostnader over boligbygningens livsløp."

Investeringen gir en merkostnad. Enkelt og greit.

Og hvem vet; om ti år kan det vel hende at solcelle paneler er mer utbredt enn vannbåren varme?

Mvh,
Tommy


Det vil være interessant om noen vet hvordan dette kravet praktiseres. 

Er det nok at utbyggeren selv finner ett eksempel på at det ikke lønner seg å følge regelen om 40 % dekning med annen energiforsyning for å slippe unna regelen?  Da ville jo hvem som helst kunne sette opp et eksempel som er ugunstig, og regelen ville være meningsløs...  "Jeg tenkte å sette opp et solcellepanel i Sahara, for der er det så mye sol, men det blir så dyrt å legge ledninger, så derfor trenger jeg ikke bry meg om 40 % regelen".

Eller: Hvis kommunen greier å finne et alternativ med varmepumpe, fjernvarme, solfanger eller annen alternativ energiforsyning, kan da kommunen pålegge oss å bruke dette?
Signatur
  (trådstarter)
   #36
 98     Norge     0
KarstenBeate; jeg er helt enig med deg. Det er ett ufattelig tullete formulert krav. Men tatt i betrakning at jeg ønsker å unngå kravet så har ikke jeg tenkt å klage. hehe.

Det virket også på Enova som om det var veldig forskjellige håndteringer av saken fra kommune til kommune.


Tommy
  (trådstarter)
   #38
 98     Norge     0
nei fint det. Men hvem tørr i såfall sette opp ett fasit svar på det regnestykket? Der vil det uansett være for mange variabler til at noen kan gi ett bastant ja eller nei.

Så fremdeles; investeringen gir en merkostnad. Enkelt og greit.

mvh,
Tommy
   #39
 117     Asker     0
Litt på siden - er du ikke uansett innenfor innslagspunktet til kravet som er på 15000 kwh til oppvarming av nytt tek10 hus anno 2013? Jeg bor for tiden i et > 200 kvm ferdighus fra medio 90-tallet over tre etasjer og her er totalt strømforbruk rundt 25000 kwh i året, men det er jo en del som medgår til balansert ventilasjon, vaskemaskin ++.
   #40
 5,755     0

nei fint det. Men hvem tørr i såfall sette opp ett fasit svar på det regnestykket? Der vil det uansett være for mange variabler til at noen kan gi ett bastant ja eller nei.

Så fremdeles; investeringen gir en merkostnad. Enkelt og greit.

mvh,
Tommy

Korfor i alle dager debaterer da du noko du har allerede har bestemt er slik?
  (trådstarter)
   #41
 98     Norge     0


nei fint det. Men hvem tørr i såfall sette opp ett fasit svar på det regnestykket? Der vil det uansett være for mange variabler til at noen kan gi ett bastant ja eller nei.

Så fremdeles; investeringen gir en merkostnad. Enkelt og greit.

mvh,
Tommy

Korfor i alle dager debaterer da du noko du har allerede har bestemt er slik?


? nå hang jeg ikke med. har jeg lagt opp til en debatt om det temaet? Det var vel i såfall ikke meningen.
  (trådstarter)
   #42
 98     Norge     0

Litt på siden - er du ikke uansett innenfor innslagspunktet til kravet som er på 15000 kwh til oppvarming av nytt tek10 hus anno 2013? Jeg bor for tiden i et > 200 kvm ferdighus fra medio 90-tallet over tre etasjer og her er totalt strømforbruk rundt 25000 kwh i året, men det er jo en del som medgår til balansert ventilasjon, vaskemaskin ++.


hmm... nei det er egentlig ett godt spørsmål. For jeg har tilfeldigvis fått tak på noen energi beregninger i sammenheng med at jeg fikk tilbud på ett vannbåren varme system, men i det regnestykket kom de frem til 33 000kwt i året... det vil vel overraske meg om det skal stemme i praksis. Huset er 150m2 i grunnflate, 2 fulle plan. BRA på ca. 260m2 og 200 av disse igjen er ønsket varme.


Mvh,
Tommy
   #43
 827     Kongsberg     0
Jeg har nylig vært i nesten samme situasjon som deg. Jeg stod mellom VK og VBV med elkasett. Det var ca 50.000 billigere med VK, samtidig som de fleste jeg har pratet med sier at strømforbruket blir vesentlig høyere med VBV og elkasett enn med VK.

Jeg valgte å gå for VK og kommer nok også til å installere luft/luft pumpe, men det er nesten like mye grunnet at jeg vil ha mulighet til å kjøle på varme dager.

Huset skal ha gulvvarme i ca 160m2.
Signatur
  (trådstarter)
   #44
 98     Norge     0
godt å høre at jeg ikke er aleine da hvertfall!

Men hvor vidt strømforbruket blir VESENTLIG høyere velger jeg forsåvidt å tro at det finnes veldig få nøyaktige eksempler på. Det er vel få som faktisk har hatt nøyaktig samme hus med begge deler, så at noen sier de føler de har lavere strømregninger med VBV, så er det ikke nødvendigvis sikkert at de har ett nøyaktig sammenligningsgrunnlag med varmekabler.

Når jeg nå da velger å installere varmekabler så er jo en vesentlig forutsetning at jeg faktisk installerer og aktivt bruker en styring av kablene, og faktisk bevist velger å bruke kablene fornuftig.  Installerer jeg da i tillegg en luft/luft pumpe som mange foreslår, så velger jeg fremdeles å tro at jeg ikke vil ha en strømregning som er så vanvittig mye større enn tilsvarende bolig ville hatt med VBV.


T
   #47
 3,412     Akershus     0


samtidig som de fleste jeg har pratet med sier at strømforbruket blir vesentlig høyere med VBV og elkasett enn med VK.


Gjør det?


En kilowatt er en kilowatt (Gammelt jungelord).

"Vesentlig" er vel et sterkt ord her.  Strømforbruket med vannbåren varm kan vel bli bittelitt høyere enn med elektriske varmekabler, fordi man med VBV kan få litt unyttig oppvarming i et "maskinrom" eller andre steder, mens med varmekabler kan man få kilowattene levert akkurat der man vil ha dem med enda mer presisjon i tid og rom.

Signatur
   #48
 8,022     Bærum     0
Poenget er ihvertfall at det vil være svært små forskjeller. Ingen grunn til å velge vk fremfor vbv drevet av el av denne årsaken i alle fall. Men klart, kan jo være andre grunner til at man vil ha vk.
   #49
 827     Kongsberg     0
Jeg har tenkt litt over mulige grunner til at de som velger VBV med elkasett får høyere strømforbruk enn de som velger VK. Min hypotese er følgende:

De som velger VBV "glemmer" at de fortsatt benytter strøm som oppvarmingskilde og er derfor ikke like flinke/nøye med å regulere temperaturen ned (når dette er aktuelt) som de med VK som aldr glemmer at de bruker strøm.

Om min hypotese stemmer er det derfor forskjellig bruksmønster som gir forskjellig brukskostnad for de to løsningene.
Signatur
  (trådstarter)
   #51
 98     Norge     0
Yes. det er litt av tanken min også, at jeg som nå går for varmekabler kommer til å være veldig bevist på hvordan jeg bruker disse, men hadde jeg gått for vannbåren varme så hadde jeg ikke kommet til å være like bevist. (tror jeg)...

jeg har hvertfall hatt en ny runde i dag med elektrikker, og blir mer og mer fortrolig om at jeg går for en god løsning for min del.
   #52
 1,778     Norge     0

hei. OK. jeg gir meg. dårlig sammenligning. hehehe.


AAAAARGH... kan ikke noen bare fortelle meg hva jeg skal gå for? alterntiv 1 eller 2? kjenner jeg blir irritert av å ha valgmuligheten når det er umulig å spå hva fremtiden bringer.


Mvh,
Tommy

Hei.
"Varmekabel?"Jeg undrer meg over hvorfor du spør dette? Er det fordi du trur at det eneste som kan varme et hus er gulvet? Selvfølgelig ikke Wink Men det er jo mye billigere å installere panelovner da.

Jeg skal fortelle deg hvorfor du kommer til å angre på varmekabler!
Tregulv brenner, og strøm kan sette i gang brann,
Elektromagnetisk stråling!
Varmekabler avgir kun watt/meter dvs at under ett teppe e.l. så kan det bli veldig varmt da kabelen pøser på(vet at det finnes selvregulerende, men dette er ikke entydig at virker). Derfor kan det bli veldig varmt under teppet og tregulvet er ødelagt.
Vbv: Er "selvregulenede, dvs at vannet avgir varme der det trengs(helt gratis). Du kan pøse på med energi, watt/meter. Mens vk bare kan gi maks 80 w/m2.?
Du kan senere koble til de forskjellige varme kilder som skulle dukke opp.
Å tro at solcelle vil bli aktuelt her i nor er naivt(da mener jeg vintertid)
Strømmen kommer bare til å bli dyrere med tiden og da sitte med kun strøm varming blir veldig dyrt. Mens du vet at det finnes vp som gir 3-5 ganger tilbake ved en kw inn. Og da er det bare å koble til vbv anlegget ;D
Og dersom du vurderer luft/luft vp så bør du ikke installere vk.
Morsom tråd, selv om temaet er diskutert før. Stadig mer info rundt dette.
Temaet ditt burde derfor være strøm eller vp. I ett tek 10 hus vil gulvet ofte være kaldt da temperaturen er riktig. Og derfor kan varmekildene være i vegg, tak ol.
Jeg har installert vbv tak og gulv. Men ikke satt alt i gang ennå. Takvarmen har fungert i vinter. Blir varmt da og(stråle varme).
Og avanserte styringer får du til alt!
MVH Bluesman
   #53
 3,217     0
At stråling er noe problem er bare pølsevev. Med det i betraktning, har du noen dekning for den økte brannfaren? Og hvordan mener du vann er selvregulerende til å avgi temperatur?
   #54
 678     Bergen     0
Dersom du har konstant temp i alle rom gjennom uken skulle driftsutgifter på vbv med el-kolbe være veldig likt det som gjelder for VBV/folie.

Dersom du ønsker å regulere er begge systemene avhengige av hvordan de blir lagt. Støper du de ned vil de bli trege uavhengig om du har VBV eller kabler/folie. Legger du varmen oppå gulvet blir det raskere og dette gjelder for begge systemene. VBV kan også legges oppå gulvet og bør ikke støpes ned der dette kan unngås.
Raske systemer gir mer besparing når de skal styres. Mer om dette tidlig i tråden http://www.byggebolig.no/lavenergihus-passivhus/tanker-om-nattesenking-enok-og-noen-ideer/

Siden du har lagt opp til styring av gulvvarmen innebærer det at du ønsker å senke temperaturen på dag og/eller natt for å spare varme så jeg går litt videre på dette.

Dersom du legger vbv kan du f.eks sette forvarming av varmtvann på varmeveklser på turvannet. På det viset kan du nyttegjøre deg varmeoverskudd som ligger lagret idet du går inn i en senke periode. I det tilfellet, hvor du starter nattesenkingen av gulvene før du dusjer om kvelden, vil driftsutgiftene på vbv og el-kolbe være lavere enn driftsutgifter med varmekabler/folie. Tenk deg og sommertid hvor gulvene ikke vil bli tilført varme fra el-kolbe eller kabler/folie men fra indirekte soloppvarming gjennom vinduer. Da forvarmes varmtvannet med solenergi via varmeveksleren.

For et godt isolert hus blir besparelsen på romoppvarming og dermed natte/dag senking mindre, mens varmtvannsforbruket gjerne ligger på omlag 7000 kwh i året.

Jeg moderniserer gammelt hus som hadde et stort varmebehov og må dermed investere endel for å få kontroll på oppvarmingskost. Dersom jeg skulle bygge nytt ville jeg som minimum lagt vbv over gulvene (ikke nedstøpt) og varmeveksler på turlinjen med eget vannrør for forvarmet kaldtvann til dusj/badekar.
Dette gjør styring (les dag og nattesenk) mer effektivt samt reduserer varmtvannskost i de varme månedene. Ville og sterkt vurdert vannkjølt vedovn (som kan varme vann og gulv) da jeg liker å fyre litt men det blir jo litt mer brukeravhengig.

Dette illustrerer litt hva jeg mener med vbv og fleksibilitet sammenlignet med el i gulvet. Mulighetene er som du ser mange også utover det med støyende vifteer på veggen ute og inne eller borehull i hagen.

Signatur
   #55
 576     0


Jeg skal fortelle deg hvorfor du kommer til å angre på varmekabler!
Tregulv brenner, og strøm kan sette i gang brann,
Elektromagnetisk stråling!
Varmekabler avgir kun watt/meter dvs at under ett teppe e.l. så kan det bli veldig varmt da kabelen pøser på(vet at det finnes selvregulerende, men dette er ikke entydig at virker). Derfor kan det bli veldig varmt under teppet og tregulvet er ødelagt.
Vbv: Er "selvregulenede, dvs at vannet avgir varme der det trengs(helt gratis). Du kan pøse på med energi, watt/meter. Mens vk bare kan gi maks 80 w/m2.?
Strømmen kommer bare til å bli dyrere med tiden og da sitte med kun strøm varming blir veldig dyrt.
Og dersom du vurderer luft/luft vp så bør du ikke installere vk.


Var ikke mange gode grunner der...
En korrekt installert varmekabelløsning er vel omtrent like brannfarlig som en korrekt installert vbv-installasjon (el-kassett/vp/styresystem).
Elektromagnetisk stråling er vel allerede kommentert av andre på en god måte ;)
At man med varmekabler kun kan ha inntil 80 w/m2 er også rent pølsevev.
Mulig strømmen blir dyrere med tiden, men lite som indikerer at det blir signifikant dyrere de første årene ihvertfall... Med mindre du har en bedre krystallkule enn meg? ;)
Kombinasjonen vk med gulvføler og l/l varmepumpe er optimal.
   #56
 21,481     Enebolig     0


Hei.
"Varmekabel?"Jeg undrer meg over hvorfor du spør dette? Er det fordi du trur at det eneste som kan varme et hus er gulvet? Selvfølgelig ikke Wink Men det er jo mye billigere å installere panelovner da.

Jeg skal fortelle deg hvorfor du kommer til å angre på varmekabler!
Tregulv brenner, og strøm kan sette i gang brann,
Elektromagnetisk stråling!
Varmekabler avgir kun watt/meter dvs at under ett teppe e.l. så kan det bli veldig varmt da kabelen pøser på(vet at det finnes selvregulerende, men dette er ikke entydig at virker). Derfor kan det bli veldig varmt under teppet og tregulvet er ødelagt.
Vbv: Er "selvregulenede, dvs at vannet avgir varme der det trengs(helt gratis). Du kan pøse på med energi, watt/meter. Mens vk bare kan gi maks 80 w/m2.?
Du kan senere koble til de forskjellige varme kilder som skulle dukke opp.
Å tro at solcelle vil bli aktuelt her i nor er naivt(da mener jeg vintertid)
Strømmen kommer bare til å bli dyrere med tiden og da sitte med kun strøm varming blir veldig dyrt. Mens du vet at det finnes vp som gir 3-5 ganger tilbake ved en kw inn. Og da er det bare å koble til vbv anlegget ;D
Og dersom du vurderer luft/luft vp så bør du ikke installere vk.
Morsom tråd, selv om temaet er diskutert før. Stadig mer info rundt dette.
Temaet ditt burde derfor være strøm eller vp. I ett tek 10 hus vil gulvet ofte være kaldt da temperaturen er riktig. Og derfor kan varmekildene være i vegg, tak ol.
Jeg har installert vbv tak og gulv. Men ikke satt alt i gang ennå. Takvarmen har fungert i vinter. Blir varmt da og(stråle varme).
Og avanserte styringer får du til alt!
MVH Bluesman


Her er det så til de grader mangel på grunnleggende kompetanse, at svaret egentlig gir seg selv.
   #57
 8,022     Bærum     0
Det var sterke ord. Det er sikkert ting å sette på fingeren på, men at det er totalt inkompetent var vel litt voldsomt.

Argumenter med strømpris og det faktum at en vanlig vk ikke er selvregulerende er ganske gode argumenter. Men det kommer selvsagt an på om man har en forkjærlighet for parkettgulv med tepper på  ;D
   #58
 21,481     Enebolig     0
Nei, det er ikke sterke ord.

Tregulv brenner, men faktum er at de færreste varmekabler installeres i tregulv.
Strøm kan forårsake brann, men det gjelder selvsagt vannbåren varme også.
Selvregulerende kabler fungerer vel så selvbegrensende som vannbåren varme.
Strøm blir dyrere...javel. Basert på....synsing? Alt blir dyrere, men statistisk sett flesker vi nordmenn oss fremdeles i en gavepakke, mens lønna øker selvfølgelig.
Når man da i tillegg antyder at man får maks 80w per kvadrat med varmekabel, ja da bør man ikke uttale seg om varmeløsninger.

Diskusjonen om hva som er mest økonomisk av vannbåren eller elektrisk varme får gå sin gang.
   #59
 3,217     0

Det var sterke ord. Det er sikkert ting å sette på fingeren på, men at det er totalt inkompetent var vel litt voldsomt.

Argumenter med strømpris og det faktum at en vanlig vk ikke er selvregulerende er ganske gode argumenter. Men det kommer selvsagt an på om man har en forkjærlighet for parkettgulv med tepper på  ;D


Hvordan er ett vannsystem selvregulerende? Tenker du på at de er temperaturregulert istedet for effektregulert? Men en gitt effekt vil også elektrisk oppvarming nå en likevekt der det er "selvregulert", uten at jeg ser den store viktigheten, det er ikke noe hokus pokus å installere enn måler.
   #60
 3,412     Akershus     0

Hvordan er ett vannsystem selvregulerende? Tenker du på at de er temperaturregulert istedet for effektregulert? Men en gitt effekt vil også elektrisk oppvarming nå en likevekt der det er "selvregulert", uten at jeg ser den store viktigheten, det er ikke noe hokus pokus å installere enn måler.


Tanken er vel at hvis noen mister en dyne eller noe annet som isolerer godt på et gulv, så vil varmen fra elektriske varmekabler ikke unnslippe særlig enkelt, så det sies at temperaturen etterhvert kan bli høy nok til å føre til skade.  Ved vannbåren varme vil man ikke få høyere temperatur enn vanntemperaturen.  Det gir mening å kalle dette "selvregulerende", for varmeavgivningen i et område vil bremses ("reguleres ned") når omgivelsestemperaturen og vanntemperaturen nærmer seg hverandre. 

I de rundt 20 årene jeg har hatt elektriske varmekabler har jeg aldri ofret temaet en tanke, og har aldri lagt merke til noe problem.  Om andre har hatt problemer, og hvor vanlig det eventuelt er, vet jeg ikke. 
Signatur
   #61
 3,217     0


Hvordan er ett vannsystem selvregulerende? Tenker du på at de er temperaturregulert istedet for effektregulert? Men en gitt effekt vil også elektrisk oppvarming nå en likevekt der det er "selvregulert", uten at jeg ser den store viktigheten, det er ikke noe hokus pokus å installere enn måler.


Tanken er vel at hvis noen mister en dyne eller noe annet som isolerer godt på et gulv, så vil varmen fra elektriske varmekabler ikke unnslippe særlig enkelt, så det sies at temperaturen etterhvert kan bli høy nok til å føre til skade.  Ved vannbåren varme vil man ikke få høyere temperatur enn vanntemperaturen.  Det gir mening å kalle dette "selvregulerende", for varmeavgivningen i et område vil bremses ("reguleres ned") når omgivelsestemperaturen og vanntemperaturen nærmer seg hverandre. 

I de rundt 20 årene jeg har hatt elektriske varmekabler har jeg aldri ofret temaet en tanke, og har aldri lagt merke til noe problem.  Om andre har hatt problemer, og hvor vanlig det eventuelt er, vet jeg ikke.


Joda, men elektrisk varme er jo også "selvregulerende" i den forstand, de også vil nå en likevetkstemperatur, også med en dyne oppå, temperaturen vil jo ikke stige i evigheten.
   #62
 21,481     Enebolig     0
Sacosekken ligger på gulvet. En tradisjonell varmekabel vil kontinuerlig kjøre på med varme inntil et oppnåelig maksimum. Vannet vil ta med seg noe varme dersom gulvet er varmere enn vannet.
   #63
 1,778     Norge     0



Jeg skal fortelle deg hvorfor du kommer til å angre på varmekabler!
Tregulv brenner, og strøm kan sette i gang brann,
Elektromagnetisk stråling!
Varmekabler avgir kun watt/meter dvs at under ett teppe e.l. så kan det bli veldig varmt da kabelen pøser på(vet at det finnes selvregulerende, men dette er ikke entydig at virker). Derfor kan det bli veldig varmt under teppet og tregulvet er ødelagt.
Vbv: Er "selvregulenede, dvs at vannet avgir varme der det trengs(helt gratis). Du kan pøse på med energi, watt/meter. Mens vk bare kan gi maks 80 w/m2.?
Strømmen kommer bare til å bli dyrere med tiden og da sitte med kun strøm varming blir veldig dyrt.
Og dersom du vurderer luft/luft vp så bør du ikke installere vk.


Var ikke mange gode grunner der...
En korrekt installert varmekabelløsning er vel omtrent like brannfarlig som en korrekt installert vbv-installasjon (el-kassett/vp/styresystem).
Elektromagnetisk stråling er vel allerede kommentert av andre på en god måte ;)
At man med varmekabler kun kan ha inntil 80 w/m2 er også rent pølsevev.
Mulig strømmen blir dyrere med tiden, men lite som indikerer at det blir signifikant dyrere de første årene ihvertfall... Med mindre du har en bedre krystallkule enn meg? ;)
Kombinasjonen vk med gulvføler og l/l varmepumpe er optimal.

Var ikke mye god informasjon i dette innlegget heller >:(
Tommy skal legge vk i tregulv! Trur dette er mer brannfarlig enn vannrør Shocked Tilkobling må man ha på begge systemer, men på vk må man ha dette på hver sløyfe. Vbv 1 el-kassett. Skjelden styringen er 230v. Og eller trådløst(batteri)
Nå satt jeg ? bak 80w/m2. Men for 30 år siden var det begrensing på dette. Mulig jeg husker feil derfor ? men da kan vel du si hva som er maks? Du som vet alt ::) Er sikker på at det er begrensing.
Ikke lenge siden det kostet over 3 kr/kwh. Dette kan skje allerede neste vinter. Så hvorfor latterliggjøre dette? Naivt å tru noe annet.
Hvis man skal fyre med kun strøm så skjønner jeg ikke hvorfor han skal ha dette i gulvet. Bad og murgulv skjønner jeg Wink Mener det er komplisert å fyre gjennom tregulv med vk.
BM
   #64
 3,412     Akershus     0



Tanken er vel at hvis noen mister en dyne eller noe annet som isolerer godt på et gulv, så vil varmen fra elektriske varmekabler ikke unnslippe særlig enkelt, så det sies at temperaturen etterhvert kan bli høy nok til å føre til skade.  Ved vannbåren varme vil man ikke få høyere temperatur enn vanntemperaturen.  Det gir mening å kalle dette "selvregulerende", for varmeavgivningen i et område vil bremses ("reguleres ned") når omgivelsestemperaturen og vanntemperaturen nærmer seg hverandre. 

I de rundt 20 årene jeg har hatt elektriske varmekabler har jeg aldri ofret temaet en tanke, og har aldri lagt merke til noe problem.  Om andre har hatt problemer, og hvor vanlig det eventuelt er, vet jeg ikke.


Joda, men elektrisk varme er jo også "selvregulerende" i den forstand, de også vil nå en likevetkstemperatur, også med en dyne oppå, temperaturen vil jo ikke stige i evigheten.


Skal et system kalles "selvregulerende" bør det vel være et eller annet som kan reguleres?  En varmekabel som yter konstant effekt uansett om det ligger en saccosekk over kan vel ikke kalles selvregulerende? 

I eksemplet ditt med en likevektstemperatur er det jo ikke noen regulering i varmekablene.  I høyden kan man kanskje snakke om selvregulering i systemet bestående av varmekabler og dyne, og selv da er det ikke noe pådrag som endres... 
Signatur
   #65
 161     0
Velger vannbåren, legger alt selv.
Støtter ikke elektrikerbransjen, men det er underordnet. Hovedpoenget er at det er mye billigere å innstallere, fleksibel mtp energikilde, betydelig mindre risiko for brann, gir et mer eksklusivt inntrykk og fordelaktig ved salg, dessuten er det flott å ha selve kilden til liv under føttene i hele huset.

Når det gjelder strømprisen er det liten grunn til å tro at den vil holde seg på dagens nivå. Flere momenter trekker i retning av at det bare vil bli dyrere og dyrere. Mijømessig kan det komme avgifter, kraftmarkedet samkjøres med EU og det vil trekke prisene opp, etterspørselen vil i alle fall øke dersom el-bil slår an som følge av høyere oljepris. Skulle jeg finregnet på dette ville jeg nok antatt at en dobling av utgiftene ved strøm er å forvente i løpet av en 10-15 år.
   #66
 336     Northwest     0
Grunnet ny miljøvennlig energi som er lite reguleringsvennlig (vind) vil strømprisen sannsynligvis holde seg lav lenge så det at det blir en dobling etter 10-15 år har jeg liten tro på.
   #68
 21,481     Enebolig     0

Grunnet ny miljøvennlig energi som er lite reguleringsvennlig (vind) vil strømprisen sannsynligvis holde seg lav lenge så det at det blir en dobling etter 10-15 år har jeg liten tro på.


Vindkraft er dyrt å investere i, men det er/var også vannkraft.
   #69
 21,481     Enebolig     0

Når det gjelder strømprisen er det liten grunn til å tro at den vil holde seg på dagens nivå. Flere momenter trekker i retning av at det bare vil bli dyrere og dyrere. Mijømessig kan det komme avgifter, kraftmarkedet samkjøres med EU og det vil trekke prisene opp, etterspørselen vil i alle fall øke dersom el-bil slår an som følge av høyere oljepris. Skulle jeg finregnet på dette ville jeg nok antatt at en dobling av utgiftene ved strøm er å forvente i løpet av en 10-15 år.


Statistisk sett har strømprisene i Norge holdt seg svært stabile. Man fikk samme skremselspropagandaen den gangen NorNed kabelen ble koblet til. Det man ikke tenker over er at vårt land også importerer billig strøm på gitte tidspunkt. Selvsagt vil strømmen bli dyrere om 10 -15 år, men neppe i nærheten av tilsvarende lønnsvekst. 

dessuten er det flott å ha selve kilden til liv under føttene i hele huset.


For mange vil dette gi bekymringer  ;D
   #71
 3,412     Akershus     0

Noen som har noen link til sider med strømprisenes utvikling de siste 30 år eller så? Mener jeg prøvde å finne noe sånt tidligere i år uten hell.


Man kan finne avisartikler som sier noe om temaet, som denne som går tilbake til 1998:
http://www.na24.no/article2881499.ece

Eller man kan gå inn hos Statistisk Sentralbyrå og hente ut data.  Tabell 08359 gir "Priser på elektrisk kraft og overføring av kraft til hushald (øre/kWh)".

Verdien du er ute etter er kanskje "Samla gjennomsnittspris med forbruksavgift".  Her er data for 1993-2011:

1993 39,0
1994 38.4
1995 40.2
1996 42.3
1997 44.5
1998 41.2
1999 40.5
2000 42.2
2001 51.6
2002 54.6
2003 71.3
2004 63.4
2005 62.0
2006 75.9
2007 63.1
2008 74.9
2009 71.5
2010 87.4
2011 84.2

Dette kan sammenlignes med tabell 03013, Konsumprisindeksen, som har gått fra rundt 90 til 130 i samme periode. 1998 = 100.  Det må ha vært et kult øyeblikk da indeksen kom opp til akkurat 100 ;-) 

Fra 1993 til 2011 altså ble prisen for strøm til forbruker litt mer enn doblet, mens prisnivået ellers steg med knapt 50 %.  Så strømprisen har vokst litt fortere enn konsumprisindeksen.  Jeg har ikke sett på hvor mye av dette som skyldes skatter og nettleie. 
Signatur
   #72
 1,151     Akershus     0
Siste 5-6 årene, http://www.fjordkraft.no/Privat/Strompris/Historiske-strompriser/Sorost-Norge/

Variasjon her i Norge kommer jo stort sett ann på mengden nedbør!

http://www.tu.no/energi/2012/12/11/strompris-44-kroner-per-kwh

"I 1892 måtte osloborgerne betale 75 øre for en kilowattime elektrisitet.
Norges Banks priskalkulator viser at hvis strømprisen hadde fulgt konsumprisindeksen ville en kilowattime i dag kostet 44,40 kroner."

Så disse dommedagsprofetiene om skyhøye priser veit jeg ikke helt om henger helt på greip.

Edit: er jo selvsagt ikke helt rett å ta i de prisene, men man får jo et inntrykk av hvordan det har vært for lenge siden..
Morsomme bilder forøvrig Wink
   #73
 161     0


Noen som har noen link til sider med strømprisenes utvikling de siste 30 år eller så? Mener jeg prøvde å finne noe sånt tidligere i år uten hell.


Man kan finne avisartikler som sier noe om temaet, som denne som går tilbake til 1998:
http://www.na24.no/article2881499.ece

Eller man kan gå inn hos Statistisk Sentralbyrå og hente ut data.  Tabell 08359 gir "Priser på elektrisk kraft og overføring av kraft til hushald (øre/kWh)".

Verdien du er ute etter er kanskje "Samla gjennomsnittspris med forbruksavgift".  Her er data for 1993-2011:

1993 39,0
1994 38.4
1995 40.2
1996 42.3
1997 44.5
1998 41.2
1999 40.5
2000 42.2
2001 51.6
2002 54.6
2003 71.3
2004 63.4
2005 62.0
2006 75.9
2007 63.1
2008 74.9
2009 71.5
2010 87.4
2011 84.2

Dette kan sammenlignes med tabell 03013, Konsumprisindeksen, som har gått fra rundt 90 til 130 i samme periode. 1998 = 100.  Det må ha vært et kult øyeblikk da indeksen kom opp til akkurat 100 ;-) 

Fra 1993 til 2011 altså ble prisen for strøm til forbruker litt mer enn doblet, mens prisnivået ellers steg med knapt 50 %.  Så strømprisen har vokst litt fortere enn konsumprisindeksen.  Jeg har ikke sett på hvor mye av dette som skyldes skatter og nettleie.

Steg med 35% fra 2005 til 2011 ser jeg. Hvorav nesten 20% på bare to år fra 2009 til 2011...

Økningen i prisen fra 90-tallet i forhold til 2000-tallet forklares blant annet med den økte prisen på olje og gass.

Så hvis disse henger så tett sammen er det i hvert fall liten tvil om at prisen vil stige ytterligere. Prisen på olje blir nok ikke lavere.


   #74
 678     Bergen     0
Noen som kjenner til fastprisavtaler på strøm med f.eks 10 års varighet?
Det ville vel være beste indikator samt mest relevant om man skal regne på lønnsomhet av enøk tiltak.
Signatur
   #75
 336     Northwest     0


Grunnet ny miljøvennlig energi som er lite reguleringsvennlig (vind) vil strømprisen sannsynligvis holde seg lav lenge så det at det blir en dobling etter 10-15 år har jeg liten tro på.


Vindkraft er dyrt å investere i, men det er/var også vannkraft.

Vannkraft er enkelt og hurtig å regulere i motsetning til flere andre typer kraft så av den grunn er den mer "verdt" på spotmarkedet.
   #76
 21,481     Enebolig     0
Kilden til vannkraft er lett å regulere ja, men det er tregheten i selve energiproduksjonen som gjør at prisene varierer enormt (natt/dag) der det benyttes feks kullkraft.

Skjønner ikke helt hva du mener med at vindkraft er lite reguleringsvennlig. Den kan slås av/på iløpet av svært kort tid, det er selve kilden som er upålitelig.

Vindkraft vil aldri bli enerådende i elektrisitetsproduksjon, kilden er ikke tilfredsstillende forutsigbar. Men det er et svært godt supplement.
  (trådstarter)
   #77
 98     Norge     0
ohoi, lenge siden jeg har sjekket denne tråden.

valget er nå uansett gjort, vi har bestilt varmekabler.

ser ofte at sakkosekkene blir tatt frem som argument... men hvem er det i 2013 som har en sakkosekk?? :-)


Tommy
   #79
 21,481     Enebolig     0
Det er versting eksempel, kunne like gjerne vært potteplanter og andre ting som står på gulvet.
   #80
 5,755     0
Far min har ein "fint" rundt brunt merke på badegulvet etter ein skittentøykurv, dette er rett nok over foile, men relevant like fullt.
   #83
 5,755     0
Vinlyl antar eg, hadde det vore parkett hadde det vel tatt fyr..og no er det vel andre her inne som tar fyr....
   #84
 3,412     Akershus     0

Vinlyl antar eg, hadde det vore parkett hadde det vel tatt fyr..og no er det vel andre her inne som tar fyr....


Her er noe GulvDeal skriver om vinylgulv:

Vinylgulv tåler gulvvarme!

Vinylgulv over gulvvarme går helt fint med visse forutsetninger. Gulvarmen i undergulvet må være jevnt fordelt slik at varmen er jevn i overflaten på vinylgulvet. Gulvets overflate temperatur må heller ikke overstige 27grader. Dette gjelder også under tepper, matter, møbler ol. som blir satt oppå vinylgulvet! Med varmekabler skal kablene ha minimum 15mm overdekning av flytmasse, slik at du ikke får brennmerker i vinylgulvet. Med vannbårenvarme i spaltegulv må det legges egnede harde gulvplater for jevn varmefordeling under vinylgulvet.

http://www.gulvdeal.no/gulvbelegg/alt-du-boer-vite-om-vinylgulv/

Det høres ikke helt betryggende ut...  Varmekabler skjønner neppe at de må ta det litt med ro hvis noe setter skittentøykurven over...

Og her er noe fra et ganske bra diskusjonsforum på nettet:  ;-)
http://www.byggebolig.no/gulvkonstruksjon-vatrom/vinyl-og-gulvvarme-problem/

Signatur
   #85
 336     Northwest     0

Kilden til vannkraft er lett å regulere ja, men det er tregheten i selve energiproduksjonen som gjør at prisene varierer enormt (natt/dag) der det benyttes feks kullkraft.

Skjønner ikke helt hva du mener med at vindkraft er lite reguleringsvennlig. Den kan slås av/på iløpet av svært kort tid, det er selve kilden som er upålitelig.

Vindkraft vil aldri bli enerådende i elektrisitetsproduksjon, kilden er ikke tilfredsstillende forutsigbar. Men det er et svært godt supplement.

http://www.tu.no/energi/2011/01/11/forkjorsrett-gir-mer-vindkraft

Strengt tatt så har vindkraft forkjørsrett på nettet allerede, det å slå av vindkraft istedenfor å regulere på vannkraften ville vært lite hensiktsmessig
   #86
 3,217     0


Vinlyl antar eg, hadde det vore parkett hadde det vel tatt fyr..og no er det vel andre her inne som tar fyr....


Her er noe GulvDeal skriver om vinylgulv:

Vinylgulv tåler gulvvarme!

Vinylgulv over gulvvarme går helt fint med visse forutsetninger. Gulvarmen i undergulvet må være jevnt fordelt slik at varmen er jevn i overflaten på vinylgulvet. Gulvets overflate temperatur må heller ikke overstige 27grader. Dette gjelder også under tepper, matter, møbler ol. som blir satt oppå vinylgulvet! Med varmekabler skal kablene ha minimum 15mm overdekning av flytmasse, slik at du ikke får brennmerker i vinylgulvet. Med vannbårenvarme i spaltegulv må det legges egnede harde gulvplater for jevn varmefordeling under vinylgulvet.

http://www.gulvdeal.no/gulvbelegg/alt-du-boer-vite-om-vinylgulv/

Det høres ikke helt betryggende ut...  Varmekabler skjønner neppe at de må ta det litt med ro hvis noe setter skittentøykurven over...

Og her er noe fra et ganske bra diskusjonsforum på nettet:  ;-)
http://www.byggebolig.no/gulvkonstruksjon-vatrom/vinyl-og-gulvvarme-problem/


Det er vel endel forskjell på forskjellig vindyl og hvor godt den tåler gulvvarme?
   #87
 21,481     Enebolig     0
Det er nok litt forskjellig, men man ser ofte mørke felt under baderomsmatter.
   #88
 21,481     Enebolig     0


Kilden til vannkraft er lett å regulere ja, men det er tregheten i selve energiproduksjonen som gjør at prisene varierer enormt (natt/dag) der det benyttes feks kullkraft.

Skjønner ikke helt hva du mener med at vindkraft er lite reguleringsvennlig. Den kan slås av/på iløpet av svært kort tid, det er selve kilden som er upålitelig.

Vindkraft vil aldri bli enerådende i elektrisitetsproduksjon, kilden er ikke tilfredsstillende forutsigbar. Men det er et svært godt supplement.

http://www.tu.no/energi/2011/01/11/forkjorsrett-gir-mer-vindkraft

Strengt tatt så har vindkraft forkjørsrett på nettet allerede, det å slå av vindkraft istedenfor å regulere på vannkraften ville vært lite hensiktsmessig


Selvsagt, man kjører på så lenge vinden er der. Jeg hadde bare litt trøbbel med å forstå resonnementet i den første posten din, men mulig jeg misforstod.
   #89
 336     Northwest     0



Kilden til vannkraft er lett å regulere ja, men det er tregheten i selve energiproduksjonen som gjør at prisene varierer enormt (natt/dag) der det benyttes feks kullkraft.

Skjønner ikke helt hva du mener med at vindkraft er lite reguleringsvennlig. Den kan slås av/på iløpet av svært kort tid, det er selve kilden som er upålitelig.

Vindkraft vil aldri bli enerådende i elektrisitetsproduksjon, kilden er ikke tilfredsstillende forutsigbar. Men det er et svært godt supplement.

http://www.tu.no/energi/2011/01/11/forkjorsrett-gir-mer-vindkraft

Strengt tatt så har vindkraft forkjørsrett på nettet allerede, det å slå av vindkraft istedenfor å regulere på vannkraften ville vært lite hensiktsmessig


Selvsagt, man kjører på så lenge vinden er der. Jeg hadde bare litt trøbbel med å forstå resonnementet i den første posten din, men mulig jeg misforstod.

I utgangspunktet var det bare en digresjon. Jeg tror det at etterhvert som mengden lite reguleringsvennlig kraft øker på netttet så vil det påvirke eller stabilisere strømprisene.
   #90
 21,481     Enebolig     0
Med reguleringsvennlig mener du da altså magasinering av energikilden.
   #91
 3,412     Akershus     0

Med reguleringsvennlig mener du da altså magasinering av energikilden.


"Regulering" i forbindelse med kraftproduksjon kan bety flere ting. 

En vannkraftturbin har gjerne en regulator som styrer vannmengde, skovlevinklel eller lignende (sterkt avhengig av turbintype).  Tilsvarende finnes i vindmøller, spesielt for å tilpasse rotorhastighet så man får ut eksakt 50 Hz med ønsket fasevinkel. 

Snakker man om "regulering" av vassdrag, så kan ordet brukes i et spenn av betydninger, fra "sette seg ned rundt et bord og bestemme minstevannføringer, minstevannstander og så videre" til "åpne inntaksluke 2 litt mer". 

Den vanligste betydningen av ordet innen kraftproduksjon i Norge er slik som du antyder, magasinering av energi, i reguleringsmagasiner. 

Så innen kraftproduksjon generelt brukes "regulering" mest om tilpasning av produksjon så den passer best mulig til etterspørselen, men dette blir jo nesten meningsløst for vindturbiner, så en vindmølleperson som snakker om "regulering" tenker nok mest på elektronikken :-) 

Betydningen av ordet blir vanligvis klar fra sammenhengen.  Å regulere en Pelton-turbin er noe annet enn å regulere Arendalsvassdraget :-)


Signatur
   #92
 21,481     Enebolig     0


"Regulering" i forbindelse med kraftproduksjon kan bety flere ting. 



Jeg vet. Poenget var at jeg ville vite hva Vidar mente, og jeg skjønner fremdeles ikke helt resonnementet om at strømpriser skal stabilisere seg når energien ikke kan magasineres.
   #93
 3,412     Akershus     0

jeg skjønner fremdeles ikke helt resonnementet om at strømpriser skal stabilisere seg når energien ikke kan magasineres.


Ikke jeg heller.  Men det er mye her i verden jeg ikke skjønner...  Smile
Signatur
  (trådstarter)
   #94
 98     Norge     0
hehe, her løper diskusjonen videre ser jeg. jeg har forsåvidt fått svar på det jeg lurte på, jeg går uansett for varmekabler.

våtrommene blir flislagte, så misfaring der er jeg ikke nervøs for.
oppholdsrommene skal ha maks 60w/m2 og det er godt innenfor hva parkettleverandører etc anbefaler. ergo er heller ikke særskilt nervøs der heller. .... og at 60w/m2 skal generere brann skal jeg like å se.

så eneste grunnen til at jeg skal finne på å bli misfornøyd er når strømregningene kommer! men det totalregnestykket går over flere år, så vi får se hvordan det  utvikler seg.

T
   #95
 21,481     Enebolig     0
60W x antall kvadrat kan få det til å brenne, men det er en sjeldenhet dersom det benyttes materiell av kvalitet og et registrert firma. Som i alle bransjer må man ta forbehold om at det finnes idioter, og at det kan gjøres feil.

Leverandører av parkett er ikke så opptatt av effekt lenger, men at termostaten har temperaturbegrenser. Denne bør kalibreres ved bruk av IR-måler, søk i forumet for beskrivelse.
   #96
 3,217     0

60W x antall kvadrat kan få det til å brenne, men det er en sjeldenhet dersom det benyttes materiell av kvalitet og et registrert firma. Som i alle bransjer må man ta forbehold om at det finnes idioter, og at det kan gjøres feil.

Leverandører av parkett er ikke så opptatt av effekt lenger, men at termostaten har temperaturbegrenser. Denne bør kalibreres ved bruk av IR-måler, søk i forumet for beskrivelse.


Kan virkelig 60 Watt per kvm få det til å brenne om det ikke er en feil med opplegget? Altså ved å kun ha på maks spiker i "evig tid"? Det synes jeg høres rart ut.
   #97
 21,481     Enebolig     0
60W per kvadrat sier ingenting i seg selv. En typisk stue på 40 kvadrat vil da føre til at termostaten bryter 2400W, og det hender at termostater tar kvelden.

Men det begynner ikke å brenne dersom man benytter en tradisjonell bryter, gulvet vil dog ta skade etter en tid.
   #98
 8,022     Bærum     0

hehe, her løper diskusjonen videre ser jeg. jeg har forsåvidt fått svar på det jeg lurte på, jeg går uansett for varmekabler.

våtrommene blir flislagte, så misfaring der er jeg ikke nervøs for.
oppholdsrommene skal ha maks 60w/m2 og det er godt innenfor hva parkettleverandører etc anbefaler. ergo er heller ikke særskilt nervøs der heller. .... og at 60w/m2 skal generere brann skal jeg like å se.

så eneste grunnen til at jeg skal finne på å bli misfornøyd er når strømregningene kommer! men det totalregnestykket går over flere år, så vi får se hvordan det  utvikler seg.

T


Hvordan blir prisen pr m2 på millicable forlagt i milliclickplater, mot 60w/m2 varmefolie?
   #99
 1,015     Revetal     0

Hei,

Vi setter snart i gang med  bygge vår nye bolig.
BRA 260m2 fordelt over to plan.
Totalt 200m2 gulv i boligen skal ha gulvvarme.

Vi hadde (har fremdeles) to alterntiver;

alt1) Vannbårenvarme, luft til vann varmepumpe fra Daikin. Pris NOK 250 000,- inkl. MVA.
Prismessig så oppleves dette tilbudet som meget bra med tanke på produktet som blir levert. Vi har fått tilbud på ett noe billiegere system med Panasonic Monoblock pumpe, men har kommet frem til at systemet med Daikin pumpen er det meste med tanke på pris og kvalitet.

alt2) Varmekabel inkludert DEVI Link trådløs styring. Pris NOK 110 000,- inkl. MVA. I våtrom legges kabel i støp, i alle andre rom legges det Milliclick plater med Millicable.

Vår vurdering er at vi kommer til å gå for alternativ 2, av den enkle grunn at vi ikke ser at vannbårenvarmeinveseteringen forsvarer seg økonomisk.

Kan noen fortelle meg hvorfor jeg kommer til å angre på dette valget?


Mvh,
Tommy


Jeg kan ikke forstå hvordan alternativ 2 i det hele tatt er godkjent å installere alene i et nytt hus etter TEK10. Har du fått avklart det?

Minimum 40% skal dekkes av noe annet enn "direktevirkende" elektrisitet, så da må du jo i tillegg til kablene inn med både luft/luft VP og pipe med vedovn for "på papiret" være innenfor kravene.

Da er jo alternativ 2 brått tilnærmet like kostbart totalsett likevel.


Signatur
   #101
 1,015     Revetal     0

I ett tek 10 hus vil gulvet ofte være kaldt da temperaturen er riktig. Og derfor kan varmekildene være i vegg, tak ol.
Jeg har installert vbv tak og gulv. Men ikke satt alt i gang ennå. Takvarmen har fungert i vinter. Blir varmt da og(stråle varme).
Og avanserte styringer får du til alt!
MVH Bluesman


Nå som "alle" skal ha gulvvarme, er dette egentlig blitt gårsdagens varmeløsning. Effektbehovet er så lavt at gulvet ikke kan være "varmt" lenger slik vi har vært vant til fra eldre boliger.

Gulvene blir tilsvarende varme nok om varmen kommer fra tak og/eller vegg. Den store forskjellen er at det i tak/vegg gjerne kan bygges på en langt mer hurtigregulert måte. Det trenger også ofte lavere turtemperaturer enn vannbåren gulvvarme. Det vil derfor i nye hus gi både bedre komfort og driftsøkonomi.
Signatur
   #103
 661     Bærum     0


Gulvene blir tilsvarende varme nok om varmen kommer fra tak og/eller vegg.


Skal like å se du har et flislagt gulv i et rom med veggvarme som kjennes behagelig ut å gå på sammenliknet med om varmen ligger i gulvet.


Da vi overtok vårt hus hadde faktisk det ene badet takvarme, altså "varmekabler" lagt over hele taket. Rommet ble varmt nok det, men gulvet var kaldt, som Cozmo skriver.
   #104
 1,015     Revetal     0
Skrev det litt for forenklet ser jeg ;)

På bad og andre andre flislagte rom med høyt varmebehov bør det selvsagt også legges i gulv, men det kan med fordel nettopp her være ja takk, begge deler. Da behøver ikke effekten/kvm være like høy, og turtempbehovet reduseres tilsvarende.

Takvarme øker gulvtemperaturen til typisk 1-2 grader over romtemp, og det er nok effekt i stue og andre oppholdsrom.

Takvarme er også svært effektvivt til kjøling, så vurderes varmepumpe kan det få nytte både sommer og vinter.

Det som derimot er en vesentlig faktor ved strålevarme vs konveksjonsvarme er at overflatene som radierer og absorberer også bør velges litt bevisst. Overflater som reflekterer mye vil ikke bli særlig varme, og har tilsvarende mindre evne til å "radiere" varme.

Nå har vi nok sporet av denne tråden grundig, så vi burde egentlig hatt en egen tråd om akkurat dette emnet. Det kan skrives og forklares mye om hva og hvordan slike løsninger får best mulig effekt og drift. Tilsvarende hvordan det kan fungere dårlig...
Signatur
   #105
 3,412     Akershus     0

Da vi overtok vårt hus hadde faktisk det ene badet takvarme, altså "varmekabler" lagt over hele taket. Rommet ble varmt nok det, men gulvet var kaldt, som Cozmo skriver.


Hvis man har kjøpt eller solgt et anlegg for strålevarme selv, er det nok mye lettere å føle effekten av det enn når anlegget bare tilfeldigvis kommer ferdig innebygget i et hus man har kjøpt...  :-)

Ved de temperaturene som er involvert her, vil svært lite av varmen avgis som stråling.
Signatur
   #106
 254     0
Takvarme øker gulvtemperaturen til typisk 1-2 grader over romtemp, og det er nok effekt i stue og andre oppholdsrom.

Takvarme er også svært effektvivt til kjøling, så vurderes varmepumpe kan det få nytte både sommer og vinter.

Det som derimot er en vesentlig faktor ved strålevarme vs konveksjonsvarme er at overflatene som radierer og absorberer også bør velges litt bevisst. Overflater som reflekterer mye vil ikke bli særlig varme, og har tilsvarende mindre evne til å "radiere" varme.
Jeg er i prosessen med å bygge hus, og det går mot at vi velger bergvarmepumpe, variotherm vannbåren takvarme med mulighet for frikjøling på alle oppholdsrom og vannbåren gulvvarme på badene. Det er som du sier noen fordeler.

Man risikerer ikke å smelte undersiden av teppene e.l, man tørker ikke ut parketten like mye, reguleringshastigheten blir bedre og man får muligheten for kjøling uten støy og vedlikehold. Slik jeg har skjønt det er det ikke veldig stor forskjell i pris, heller.

Jeg tror vi har tatt riktig avgjørelse. Smile
   #107
 678     Bergen     0
Vi har laget nytt bad i et forholdsvis lite hjørnerom (4-5M2) med dårlig isolerte yttervegger.
Da vi ønsket å ha badekar under et vindu på ca 1.2x1.2 meter la vi varme under dette vinduet, fra gulvet og ca en meter opp samt ved siden av vinduet i dusjenden av badekaret. Dette for å unngå kaldras og generellt kald trekk i rommet. Vi la varmen her med cc 7 cm og forskalte og støpte inn. Deretter stein på veggen.
Kjenner varmen på veggen etter omtrent 15 minutter.

Det vi opplever et at gulvet (og veggen) ikke trenger høy temp for at badet skal være lunt.
På dagtid når man er der med tøy kan varmen virke litt "trykkende", men det må sees i lys av at tempkurven vår ikke er riktig regulert inn ennå. Vi har da varme i hele gulvet samt 2-3 m2 på en yttervegg.

Vi kommer til å styre veggvarmen med tidsur slik at den står på bare morgen og kveld.

Det neste badet vi skal pusse opp kommer jeg og til å legge veggvarme. Veggvarmen bør være på separat kurs fra gulvvarmen og vi kommer nok til å ha den på nedre del av veggen som nå.


Edit: har redigert litt innlegget etter at jeg først la det inn.
Signatur
   #108
 1,015     Revetal     0

Hvis man har kjøpt eller solgt et anlegg for strålevarme selv, er det nok mye lettere å føle effekten av det enn når anlegget bare tilfeldigvis kommer ferdig innebygget i et hus man har kjøpt...  :-)

Ved de temperaturene som er involvert her, vil svært lite av varmen avgis som stråling.


Hvis det ikke avgis som stråling, hvordan avgis varmen da fra et tak? Som konveksjon, fordamping eller ledning?

Varm luft vil ikke ned av seg selv, heller ikke damp (om det hadde vært noe å fordampe) og luft leder varme ekstremt dårlig.
Ved kjøling vil det derimot også være konveksjon, slik det er fra gulvvarme, men det er det kaldere taket som suger til seg varme fra alt annet det "ser", så strålingen går da motsatt vei.

Strålevarme, som all annen varme, forbinder vi naturlig nok med varme som kan føles. Varme flytter seg derimot som stråling mot alle andre overflater som er kaldere, og i nye hus, eller andre godt isolerte godt isolerte rom er selve varmebehovet så lavt at varmen ikke vil føles på samme måte som når vi står under en stråleovn eller foran peisen. Det er fortsatt varmebølger som varmer rommet og alt annet i det, selvom overflatetemperaturene typisk er godt under 30 celsiusgrader. Det er likevel ca 300 Kelvin, og sett fra den gradestokken virker det jo straks endel varmere ;)

Varmebehovet i nye hus er typisk maks 30W/m2, i passivhus maks 10W/m2, og i store perioder vil det da ikke engang være halvparten av dette.

Jeg kan garantere at det blir vanskelig å føle 10w/m2 enten det er fra gulv, vegg eller tak, men bokomforten er til slutt det mest avgjørende, og den blir bedre jo mer tempererte alle overflater rundt oss er. Det er da vi avgir minst strålevarme selv, og "følt" romtemperatur blir høyest.


Signatur
   #109
 576     0

Takvarme er også svært effektvivt til kjøling, så vurderes varmepumpe kan det få nytte både sommer og vinter.

Hvordan fungerer dette i praksis? Vil man ikke risikere at det kondenserer mot taket om man kjøler dette ned slik at det blir en kald overflate?
   #110
 1,015     Revetal     0
Jo, det er et viktig poeng.

Vi har dette integrert i varmestyringskontrolleren, og den tilkoblede romkontrolleren måler både temperatur og luftfuktighet. Kjøletemperaturene vil dermed bli regulert automatisk til å ikke være lavere enn duggpunktet. Samme styring aktiverer eventuelt også luftavfukter om dette trengs for dermed å kunne kjøle mer.

Med kjøling via store flater som tak, vegg og gulv skal det derimot være nokså høy luftfuktighet fordi dette blir et "høytemperatur" kjøleanlegg. Turtemperaturene vil typisk ligge på ca 15-20C, så langt høyere enn gjennom konvektorer.
Signatur