ja, men en time hos en advokat er ikke all verden. Rik, nei ikke mer enn de fleste over femti i Norge. Det var et innfall jeg fikk siden jeg rotet meg inn i en diskusjon hvor jeg ikke hadde noen faglig kompetanse selv.
Etter at jeg har bygget blir det vel slutt på slike ting:-) Men det er en avsporing og jeg skulle ønske tråden kunne dø ut nå.
Du må ha god råd hvis du går til advokat med en sak du ikke har førstehånds kunnskap om. Det er noe som heter: Som man roper i skogen får man svar.
Jeg skjønner ikke hva du vil frem til. Den konkrete vurderingen trenger overhodet ingen førstehånds kunnskap for å være gyldig. Å blande inn en kommentar om min økonomi og pengebruk blir bare latterlig. Styr din egen (sivil)økonomi så styrer jeg min. Ferdig med det.
Hvis du mener kontakten med advokaten er å rope i skogen har du bare ikke skjønt noe av det hele. Desværre. Advokaten avklarte kjernen i problematikken
Ettersom saken kun er basert på innlegg i denne tråden er det interessant å vite hva du sendte til din advokat. Å hevde at jeg ikke har skjønt noe av det hele krever at du kommer med din fremstilling av saken. Svaret fra en advokat er selvfølgelig helt avhengig av hvordan problemstillingen fremstilles. Legg ut hva du har sendt til advokaten så kan vi vurdere svaret du har fått.
Du kunne kommet med det spørsmålet innledningvis i stedet for den lite kontaktskapende innledning du tok, men greit vi legger det bak oss.
Som jeg skrev inn tidligere så ba jeg om å få vurdert om en utleier måtte akseptere, om det var oppsigelsesgrunn om en leietaker tok en moped inn i stua i en bolig godkjent for varig opphold for å reparere den.
Det skulle ses bort fra hamrestøy, vinkelsliper, bensinmenge, oljesøl, oppstart av motor, etc etc. Kun det å ta mopeden inn i stua med reparasjon på motor som begrunnelse.
Det var innenfor akseptabel bruk av utleieenheten. Advokaten la likevel til at DERSOM det var følgeproblemer i forhold til overdreven støy, søling med olje, oljesprut oppover vegger, bensinmengde etc etc etc etc ville det måtte vurderes utenom og kunne selvsagt være saklig oppsigelsesgrunn.
Det er selvsagt den enkle problemstillingen som er vurdert, ingen detaljer og spesifike ting. Det er kun den grove overordnede problemstillingen.
Du må gjerne se det på den måten. Jeg er selv utleier og står fortsatt for å mekke inne er uakseptabel adferd som ejg ikke finner meg i. Fantonald er i mine øyne meget blåøyd og naiv i forhold til dette, og jeg mener fremdeles at det er lov å bruke hodet både som leier og utleier.
I motsetning til deg så har eg praktisk erfaring med å "mekke moped" inne.
Nei, det luktar ikkje "totakt" av ein rein moped.
Nei, mopeden gjer ikkje hærverk i leilegheita når du søv eller er på jobb. Evt skader må leietakeren sjølv stå for.
Nei, å skru støyer ikkje spesielt mykje.
Kva andre ting vil du nekte leietakeren å gjere inne? Male bilder med oljebasert maling? Sette vin på badet? Bygge modellfly?
Leietakeren min har klart å øydelegge vinylbelegget på kjøkkenet heilt utan hjelp av moped. Det var nok at ho ikkje forstod at dei fire plastkoppane som fulgte med det flatpakka spisebordet skulle monterast under metallbeina, for så å rive og slite bordet rundt til ho fann ut kvar det skulle stå. Ein klønete person klarer fint å skade leilegheita med heilt "normale" gjenstandar og aktivitetar. Ein litt forsiktig person kan renovere motorsykkelen sin på stovegolvet utan å lage eit merke.
Det du kallar "å bruke hodet" kallar eg for overformynderi og moralisering. Det er leietakeren som disponerer bustaden, ikkje du. "Mopedmekking" som ikkje påfører bustaden skader eller risiko har du som utleier ingen verdens ting med.
Eg står framleis på at eg ikkje hadde hatt noko i mot "mopedmekking" i leilegheita eg leiger ut. Viss nokon hadde klart å øydelegge noko med mekkinga si hadde dei nok klart det på andre måtar også. Betale for seg må dei uansett gjere.
ja, men en time hos en advokat er ikke all verden. Rik, nei ikke mer enn de fleste over femti i Norge. Det var et innfall jeg fikk siden jeg rotet meg inn i en diskusjon hvor jeg ikke hadde noen faglig kompetanse selv.
Etter at jeg har bygget blir det vel slutt på slike ting:-) Men det er en avsporing og jeg skulle ønske tråden kunne dø ut nå.
Du må ha god råd hvis du går til advokat med en sak du ikke har førstehånds kunnskap om. Det er noe som heter: Som man roper i skogen får man svar.
Jeg skjønner ikke hva du vil frem til. Den konkrete vurderingen trenger overhodet ingen førstehånds kunnskap for å være gyldig. Å blande inn en kommentar om min økonomi og pengebruk blir bare latterlig. Styr din egen (sivil)økonomi så styrer jeg min. Ferdig med det.
Hvis du mener kontakten med advokaten er å rope i skogen har du bare ikke skjønt noe av det hele. Desværre. Advokaten avklarte kjernen i problematikken
Ettersom saken kun er basert på innlegg i denne tråden er det interessant å vite hva du sendte til din advokat. Å hevde at jeg ikke har skjønt noe av det hele krever at du kommer med din fremstilling av saken. Svaret fra en advokat er selvfølgelig helt avhengig av hvordan problemstillingen fremstilles. Legg ut hva du har sendt til advokaten så kan vi vurdere svaret du har fått.
Du kunne kommet med det spørsmålet innledningvis i stedet for den lite kontaktskapende innledning du tok, men greit vi legger det bak oss.
Som jeg skrev inn tidligere så ba jeg om å få vurdert om en utleier måtte akseptere, om det var oppsigelsesgrunn om en leietaker tok en moped inn i stua i en bolig godkjent for varig opphold for å reparere den.
Det skulle ses bort fra hamrestøy, vinkelsliper, bensinmenge, oljesøl, oppstart av motor, etc etc. Kun det å ta mopeden inn i stua med reparasjon på motor som begrunnelse.
Det var innenfor akseptabel bruk av utleieenheten. Advokaten la likevel til at DERSOM det var følgeproblemer i forhold til overdreven støy, søling med olje, oljesprut oppover vegger, bensinmengde etc etc etc etc ville det måtte vurderes utenom og kunne selvsagt være saklig oppsigelsesgrunn.
Det er selvsagt den enkle problemstillingen som er vurdert, ingen detaljer og spesifike ting. Det er kun den grove overordnede problemstillingen.
Med fare for å gjenta meg selv. Lest TS' innlegg så ser dere hva saken dreier seg om:
Så oppdager vi at han har mopeden sin innendørs, og mekker på den, det høres ut som et mekanisk verksted innimellom. Og jeg tror nok det er årsaken til ripene.
Du har, som jeg prøvde å få frem, fremstilt saken på en annen måte enn det TS gjør. Ergo får du et annet svar. Jeg forholder meg til den spesifikke saken, ikke oppkonstruerte situasjoner.
HVORFOR ville du ikke tillate dine barn å mekke moped i stua hvis de lovte å dekke til gulvet etter alle kunstens regler? Er ikke det en rett mennesker har, eller har jeg misforstått?
(..)
For min del ville jeg mye heller leie hos en utleier jeg visste at nektet mopedmekking i stua, enn en utleier som ville tillate det:)
Jeg kan ikke svare for eirikBerntsen men ingen har vel sagt at det å mekke moped innendørs er en menneskerett? Tvert imot, flere har vel sagt at de ikke ønsker at det skal mekkes moped i egen stue, inklusive eirikBerntsen.
Men det betyr vel ikke at andre ikke kan mekke moped i det de opplever som egen stue. Ser du ikke at det er en forskjell her? Mine valg er ikke dine valg, om du vil mekke moped i din stue, og avtalen mellom deg og utleier ikke står veien, så er det greit. Eller mener du at alle skal gjøre som deg?
Det at du heller vil leie hos en som nekter deg noe enn en som tillater deg noe, sier vel litt om deg også? Husk at det å mekke moped ikke automatisk fører til skadeverk på eiendom.
I grunnen kan man godt sammenligne med røyking. Noen utleiere tillater at leietaker røyker i egen stue, andre misliker det sterkt ;)
Jeg mener selvfølgelig ikke bokstavelig at det er en menneskerett, det var bare måte å si på at noen her inne ser ut til å mene at det er noe man kan gjøre og som ingen kan nekte så lenge forholdene ligger til rette for det. Etter min mening ligger ikke forholdene til rette for å ta med en moped inn i stua og mekke på den der. Trådstarter skreiv i sitt innlegg at det til tider høres ut som et verksted i leiligheten, så da er det vel grunnlag for en oppsigelse i den saken om advokaten som har uttalt seg har rett.
Jeg ser hva du mener med at det er en forskjell der, men samtidig syns jeg ikke alt trenger å godtas av leietakere. Det er jo din bolig, så siden du ikke ville tillate det i din egen stue, er jeg litt usikker på hvordan du ville reagere om det hørtes ut som et verksted i leiligheten under deg.. Jeg har som nevnt leid ut i mange år tidligere, men har aldri tenkt på at man må nevne i kontrakten at verkstedsaktiviteter i stua ikke er ønskelig. Men denne tråden har altså lært meg noe nytt om det skulle bli aktuelt å leie ut noe igjen. Jeg trodde at når man leide ut en bolig, så skulle den brukes til å bo i. Og at noen altså mener at å skru på mopeden på parketten i stua går inn under normal bruk som ikke strider i mot formålet det er leid ut til, var en ny åpenbaring for meg.
Det sier sikkert noe om meg ja at jeg heller ville leie hos en som nektet mekking innendørs uten at jeg vet hva du mener med det. For meg sier det noe om utleieren, og at han har meninger som jeg ser på som fornuftige og som kanskje sier noe om at han bryr seg om det han leier ut. Det ser jeg på som en fordel i et leieforhold.
det er det som er problemet her, en del vil ikke akseptere at andre gjør litt andre valg enn de selv gjør.
Utleiere er ofte menn som er pluss 50 og det er den mest dominerende reaksjonære gruppen som finnes. De påtvinger andre å gjøre som dem. Les rapporter om pluss 50 generasjonen i arbeidslivet. Ikke akurat den gruppen som er mest åpen for alternative løsninger og la de unge slippe til med tenkemåter som bryter med den de selv har. :-) Og slik er de som utleiere også.
Det er MINE ting du leier og da skal JEG bestemme i DETALJNIVÅ hva du får lov til eller ikke. Sånn er det på godt og vondt.
Jeg er absolutt ikke 50+, men tror i motsetning til deg at de i den alderen har en del erfaring som burde lyttes til. Kanskje det er nettopp den erfaringa som gjør at de er skeptiske til feks å mekke moped i stua.
Her kommer det historier fra egne opplevelser for hjemle eget syn, det oppkonstrueres faktum og det kveruleres over en lav sko.
TS hadde et spørsmål og de fleste er enige i hva som er riktig, noe som kom fra ganske tidlig i tråden.
Det er forøvrig beundringsverdig DERSOM noe bruker penger på en advokat i en sak de ikke er part i. Men samtidig er det helt korrekt som Torango sier at som man roper i skogen får man svar. Dvs at dersom en advokat skal gi et korrekt svar MÅ han ha komplett faktum, i prinsippet i fra begge sider.
Jeg opplever at faktumet i denne saken ikke er nok opplyst til at en advokat kan gi er relevant og korrekt svar.
Jeg synes at tråden bare utvikler seg til kverulering og da kommer man ikke veldig mye videre.
Jussen er slik at leiigheten skal brukes til beboelse. Mekking av moped er ikke automatisk brudd på husleieloven, men det kan være brudd på ordensregler. Dersom det kan bevises at mekking fører til skade på leiligheten eller særs støyende, er det slik jeg oppfatter det er brudd på husleieloven. Det KAN medføre oppsigelse av avtalen, men det bør ikke bli det.
Fortsatt er jeg som jurist opptatt av Kardemommeloven og sunn fornuft.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Enig med deg, men en kort story, en bekjent bar sin Triton (ny) opp i stua til sine foreldre i 4? etg. Og kompis mekka forgasser på kjøkkenborde, så det er ganske normalt. Selv så var det go-kartemotoren og kokeplata+ fryser som måtte til pers. Men lettantennelige væsker måtte forbli ute.
Jussen er slik at leiigheten skal brukes til beboelse. Mekking av moped er ikke automatisk brudd på husleieloven, men det kan være brudd på ordensregler. Dersom det kan bevises at mekking fører til skade på leiligheten eller særs støyende, er det slik jeg oppfatter det er brudd på husleieloven. Det KAN medføre oppsigelse av avtalen, men det bør ikke bli det.
Fortsatt er jeg som jurist opptatt av Kardemommeloven og sunn fornuft.
Nå virker det til at såvel du som Torango er i stuss med hensyn på hva det ordtaket betyr. Slik Torango setter det inn hadde innlegget blitt mer meningsfylt om han skrev bla.bla.blabla.
Ordtaket "som man roper i skogen har siden oldebesteforeldres tid eller der omkring betydd "Den tillit man viser vil den man viser den overfor vise tilbake" det er ekkoet som er symbolet for returneringen. Slik dere setter det inn i den språklige sammenhengen blir det lite sannsynliggjort at det er den meningen dere legger i det. Fint med ordtak, men enda finere om vi er enige om hva det betyr.
@Torango, hva mener du at det betyr? Jeg tolker det til at det er en tullete/meningsløs kontakt med advokaten og at svaret blir ubrukelig/uhensiktsmessig.
Du kunne kommet med det spørsmålet innledningvis i stedet for den lite kontaktskapende innledning du tok, men greit vi legger det bak oss.
Som jeg skrev inn tidligere så ba jeg om å få vurdert om en utleier måtte akseptere, om det var oppsigelsesgrunn om en leietaker tok en moped inn i stua i en bolig godkjent for varig opphold for å reparere den.
Det skulle ses bort fra hamrestøy, vinkelsliper, bensinmenge, oljesøl, oppstart av motor, etc etc. Kun det å ta mopeden inn i stua med reparasjon på motor som begrunnelse.
Det var innenfor akseptabel bruk av utleieenheten. Advokaten la likevel til at DERSOM det var følgeproblemer i forhold til overdreven støy, søling med olje, oljesprut oppover vegger, bensinmengde etc etc etc etc ville det måtte vurderes utenom og kunne selvsagt være saklig oppsigelsesgrunn.
Det er selvsagt den enkle problemstillingen som er vurdert, ingen detaljer og spesifike ting. Det er kun den grove overordnede problemstillingen.
I motsetning til deg så har eg praktisk erfaring med å "mekke moped" inne.
Kva andre ting vil du nekte leietakeren å gjere inne? Male bilder med oljebasert maling? Sette vin på badet? Bygge modellfly?
Leietakeren min har klart å øydelegge vinylbelegget på kjøkkenet heilt utan hjelp av moped. Det var nok at ho ikkje forstod at dei fire plastkoppane som fulgte med det flatpakka spisebordet skulle monterast under metallbeina, for så å rive og slite bordet rundt til ho fann ut kvar det skulle stå. Ein klønete person klarer fint å skade leilegheita med heilt "normale" gjenstandar og aktivitetar. Ein litt forsiktig person kan renovere motorsykkelen sin på stovegolvet utan å lage eit merke.
Det du kallar "å bruke hodet" kallar eg for overformynderi og moralisering. Det er leietakeren som disponerer bustaden, ikkje du. "Mopedmekking" som ikkje påfører bustaden skader eller risiko har du som utleier ingen verdens ting med.
Eg står framleis på at eg ikkje hadde hatt noko i mot "mopedmekking" i leilegheita eg leiger ut. Viss nokon hadde klart å øydelegge noko med mekkinga si hadde dei nok klart det på andre måtar også. Betale for seg må dei uansett gjere.
Du har, som jeg prøvde å få frem, fremstilt saken på en annen måte enn det TS gjør. Ergo får du et annet svar. Jeg forholder meg til den spesifikke saken, ikke oppkonstruerte situasjoner.
Jeg mener selvfølgelig ikke bokstavelig at det er en menneskerett, det var bare måte å si på at noen her inne ser ut til å mene at det er noe man kan gjøre og som ingen kan nekte så lenge forholdene ligger til rette for det. Etter min mening ligger ikke forholdene til rette for å ta med en moped inn i stua og mekke på den der. Trådstarter skreiv i sitt innlegg at det til tider høres ut som et verksted i leiligheten, så da er det vel grunnlag for en oppsigelse i den saken om advokaten som har uttalt seg har rett.
Jeg ser hva du mener med at det er en forskjell der, men samtidig syns jeg ikke alt trenger å godtas av leietakere. Det er jo din bolig, så siden du ikke ville tillate det i din egen stue, er jeg litt usikker på hvordan du ville reagere om det hørtes ut som et verksted i leiligheten under deg.. Jeg har som nevnt leid ut i mange år tidligere, men har aldri tenkt på at man må nevne i kontrakten at verkstedsaktiviteter i stua ikke er ønskelig. Men denne tråden har altså lært meg noe nytt om det skulle bli aktuelt å leie ut noe igjen. Jeg trodde at når man leide ut en bolig, så skulle den brukes til å bo i. Og at noen altså mener at å skru på mopeden på parketten i stua går inn under normal bruk som ikke strider i mot formålet det er leid ut til, var en ny åpenbaring for meg.
Det sier sikkert noe om meg ja at jeg heller ville leie hos en som nektet mekking innendørs uten at jeg vet hva du mener med det. For meg sier det noe om utleieren, og at han har meninger som jeg ser på som fornuftige og som kanskje sier noe om at han bryr seg om det han leier ut. Det ser jeg på som en fordel i et leieforhold.
Jeg er absolutt ikke 50+, men tror i motsetning til deg at de i den alderen har en del erfaring som burde lyttes til. Kanskje det er nettopp den erfaringa som gjør at de er skeptiske til feks å mekke moped i stua.
Fikk faktisk en klage. Ei jente jeg hadde med hjem klagde over motor/oljelukt da jeg hadde motoren i deler i en boks under senga.
Men siden jeg fortsatt er gift med denne jenta etter så mange år så gikk det jo bra
Her kommer det historier fra egne opplevelser for hjemle eget syn, det oppkonstrueres faktum og det kveruleres over en lav sko.
TS hadde et spørsmål og de fleste er enige i hva som er riktig, noe som kom fra ganske tidlig i tråden.
Det er forøvrig beundringsverdig DERSOM noe bruker penger på en advokat i en sak de ikke er part i. Men samtidig er det helt korrekt som Torango sier at som man roper i skogen får man svar. Dvs at dersom en advokat skal gi et korrekt svar MÅ han ha komplett faktum, i prinsippet i fra begge sider.
Jeg opplever at faktumet i denne saken ikke er nok opplyst til at en advokat kan gi er relevant og korrekt svar.
Jeg synes at tråden bare utvikler seg til kverulering og da kommer man ikke veldig mye videre.
Jussen er slik at leiigheten skal brukes til beboelse. Mekking av moped er ikke automatisk brudd på husleieloven, men det kan være brudd på ordensregler. Dersom det kan bevises at mekking fører til skade på leiligheten eller særs støyende, er det slik jeg oppfatter det er brudd på husleieloven. Det KAN medføre oppsigelse av avtalen, men det bør ikke bli det.
Fortsatt er jeg som jurist opptatt av Kardemommeloven og sunn fornuft.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
Vi får være enige om å være uenige og får passe våre egne hjem\leiligheter..
Nå virker det til at såvel du som Torango er i stuss med hensyn på hva det ordtaket betyr. Slik Torango setter det inn hadde innlegget blitt mer meningsfylt om han skrev bla.bla.blabla.
Ordtaket "som man roper i skogen har siden oldebesteforeldres tid eller der omkring betydd "Den tillit man viser vil den man viser den overfor vise tilbake" det er ekkoet som er symbolet for returneringen. Slik dere setter det inn i den språklige sammenhengen blir det lite sannsynliggjort at det er den meningen dere legger i det.
Fint med ordtak, men enda finere om vi er enige om hva det betyr.
@Torango, hva mener du at det betyr? Jeg tolker det til at det er en tullete/meningsløs kontakt med advokaten og at svaret blir ubrukelig/uhensiktsmessig.