Det har litt med stil også. I området jeg vokste opp i et hus som skilte seg veldig ut i fra alle andre siden det var det første som ble oppført i det som den gang var nyere tid har det nå kommet et rent "murhus". Vet ikke byggematerialer her men nabolaget reagerer i iallfall veldig på at huset ikke passer inn. Det var ikke slike reaksjoner på mine foreldre hus men her var byggematerialer mere tradisjonelle selv om stilen er forskjellig. (Stående og noe liggende kledning + litt teglstein i sokkel + hentet igjen i trappemur)
Jasså selvmurer, du synes du selv kom med fakta som virkelig var utslagsgivende? Har du hørt om et hus i Leca med polyuretanskum i kjernen som har vært utsatt for brann, tror du virkelig det er en realistisk fare?
Tror du det har betydning for sluttproduktet at porebetong har slettere overflate? Faktum er vel heller motsatt. Selv om Weber fremhever fiberpuss brukt sammen med netting, finnes det tusenvis av lecamurer som er pusset med vanlig mursement og sand og som står uten en lyte etter 40-50 år. Faktum er at nettopp den ujevne overflaten sikrer bedre feste for pussen. Nabolaget mitt er fullt av disse husene med lecamur fra 60, 70 og 80 tallet, har ikke sett et eneste hvor pussen har skallet av.
Har du sammenlignet omkostningene mellom slik puss og det produktet du må bruke for å få et hus i porebetong til å holde år etter år?
Du trekker frem lydisoleringsegenskapene og fremhever et produkt mot et annet hvor du mangler testresultater? Du sammenligner pris mellom produkt kjøpt i Norge og et produkt kjøpt i utlandet uten å vite hva fraktomkostningene fra utlandet kommer på?
Jammen sa jeg synsing i senga.....
Hvilke land har du sammenlignet med når det kommer til klima? Jeg tror du først og fremst prøver å forsvare at du har valgt et hus i porebetong og ikke baserer deg på erfaring. Mine synspunkter bygger på erfaring både når det gjelder Leca og porebetong. Som jeg skriver, jeg er ikke oppdatert på om det er kommet nye produkter som gjør at ikke et bygg i porebetong ser like ille ut etter få år som det vi ofte så i 60 og 70 åra, men du har på ingen måte klart og overbevise meg om noe annet med sammensurium av tall som ikke har betydning annet enn i teorien.
Hus med flate tak (nekter å kalle det funkis), kan bli pene i mur. Oftest ikke. Særlig ikke etter 20-30 år. Og lett for å bli estetisk kaldt i vårt klima, samt hard akustikk.
Ser ut som TEK 17 har strengere krav til u-verdi.
50cm vegger har vært nevnt. Stemmer det, så er det jo temmelig elendig, både ift økonomi og effektivitet. Om selve huset er dyrere også, så forstår jeg godt at det ikke er så populært.
1) At et byggemateriale har bedre brannmotstand enn et annet er et målbasert klassifiseringsanliggende. Det har intet med hva jeg tror eller ikke om det kan brenne, eller om forummedlemmer er lettantennelige.
2) Det synes som om Weber, eier av varemerket Leca, i 2015 selv var godt fornøyd med at overflatestrukturen på LSX35 var blitt mer i retning av egenskaper porebetong har hatt i lang tid. https://www.weber-norge.no/hjem/leca-lsx-antagelig-vaar-mest-avanserte-leca-nyhet-paa-mange-aar.html Les selv og tenk etter om dette var så mye å rope opp om. Vel, mengden pussmateriale må bli mindre ved finere overflatestruktur. Det er da noe.
3) I mitt prosjekts puss-budsjett er materialer på ca 70000 (34000 i mørtel og resten i beslag, fibernett og småpirk) for et 150 m2 bygg. Tilbyder er K-Rend, UK. Pussprøyte vil koste ca 5000. 10 bar kompressor har jeg til bilen. Overflatepussen er gjennomfarget 4 mm slik at vær og vind får drive på uforstyrret noen tiår.
4) Jeg er en godtroende person som stoler på seriøse produsenters oppgitte lydisolerings-tall for sine produkter og har referert disse. Dessverre kom jeg i utakt med tekst-editoren men det børe være forståelig lell.
5) Norsk leverandør er uaktuelt da transport i 2 timer av 120 m2 porebetong med norsk opplegg skulle koste ca 35000. Naive må de være som tror at frakt i Norge er billig. Her kan alle se hva billig bulk-transport vil si: https://www.searates.com/ Legg så til at prisen på selve blokkene er 2,4 ganger høyere i Norge enn import-pris. Ergo: økonomisk ansvarlige gjør sine innkjøp utenlands.
6) Sverige, Estland, Latvia, Danmark, Tyskland og Polen. Store porebetong-land der folk uten hus fryser skvett i hjel midtvinters. Jeg har aldeles ikke noe behov for forsvar av eget materialvalg. Det står av sin egen tyngdekraft. Men det kunne være trådstarter og forumet var interessert i faglige fakta?
7) Kom for øvrig på da jeg sjekket Weber-skrytet fra 2015 (se 2 over) at trykkfasthet på de to 10,5 cm vangene til LSX35 er 400 N/cm2. Porebetong har 300 N/cm2 over 50 centimeters bredde. Det gir sistnevnte 78% større bæreevne pr lm enn LSX35. Jeg bare nevner det om reguleringsplanen tillater noe høyere. Der ble stillingen 6 - 0..
Selvmurer, du må gjerne fortsette å sette opp brannmotstand i et murprodukt i forhold til et annet murprodukt som tegn på kvalitet hvis det får deg til å sove bedre eller får deg til å være tilfreds med eget valg, men du hadde fått mer kreditt for dine forsøk på å fremheve et produkt hvis du holdt deg til eksempler som er realistiske. Når temperaturen under en brann når høyder som skader materialet i kjernen av en lecablokk, er alt liv i boligen forlengst over og huset er kondemnerbart. Jeg tror ikke noen er interessert i å rehabilitere et hus i porebetong heller etter slik påkjenning. Leca Isoblokk har en brannmotstand på REI 120, dvs at produktet skal tåle 120 minutter med brann før det forandrer egenskaper, tror det holder for de fleste. Branndører skal som regel kun holde 30 eller 60 minutter.
Jøss, så rart at Weber ville forandre sitt produkt etter en mannsalder med gode erfaringer? Verden går fremover, skulle bare mangle at ikke utviklingsavdelingen hos Weber klarte å forbedre et produkt som er 60 år gammelt. Selv om produktet er fornyet, med bedre egenskaper og enklere å mure, er det vel fremdeles et produkt av omtrent samme materiale som tidligere. Ser de har fått forbedret motstand mot vannopptak. Wow, fra å være et produkt med suveren motstand mot vannpåvirkning, har de klart å forbedre dette? Hvor er Siporex og andre lignende produkter? Samme som tidligere, totalt avhengig av et pusslag som beskytter mot nedbør og hvor man er avhengig av profesjonell utførelse og materialvalg hvis man skal unngå formidable skader på mur og det som ligger innenfor. I Norge står det tusenvis av lecamurer med puss påført av amatører, uten nevneverdige skader.
Du viser til bruk i mange land i Europa, for å fremheve produktet. Leca er produsert i de fleste av landene i Vest Europa, bare i Danmark har de passert 50 millioner m3. Tror ikke det skyldes dårlige egenskaper.
Jeg vil absolutt vurdere et murhus hvis jeg skal bygge på nytt. Jeg vil også vurdere et hus bygget i porebetong hvis det viser seg å ha positive egenskaper i forhold til energibruk og byggekostnader, men helst uten et formidabelt rehabiliteringsbehov etter en del år. Legger ved noen linker som viser litt av hvilket inntrykk som har festet seg ved tidligere bruk av produktet.
Har skrevet litt om mine erfaringer lenger opp i tråden og kan tilføye litt mer (har ikke forutsetninger for å slå fast at det ene er bedre el. dårligere enn det andre).
Bodde tidligere i siporexhus fra midten av 50-tallet. Her satt pussen på i over 40 år før det ble byttet puss. Det er vel nesten samme intervallet før mange bytter kledning på trehus og da har det vært malt en del ganger også. Grunnen til at det ble byttet puss da var at huset er bygget delvis på fjell og delvis på flytende grunn. Dermed beveger det seg noe gjennom årstidene og det av noen sprekker som gjorde at puss begynte å bli dårlig i overgangene. Nå 20 år etter at det ble pusset om er pussen like fin. Foreldrene mine sitt hus fra tidlig 70-tallet er også delvis i siporex. Her er pussen fortsatt like hel og sitter godt. Så det med puss har helt klart med hvordan den er utført.
Valg av materiale for egen del når vi skulle bygge nytt; Vi fant tidlig ut at vi ikke ønsket å bo i verken en "plastpose" - les; moderne trehus, eller ei "fiskekasse" - les; isoporhus med betongkjerne og gips på alle vegger innvendig. Da stod vi igjen med murhus og valget falt på siporex/porebetong ut fra at vi ikke hadde noe dårlige erfaringer med det.
Vi har imidlertid sett mange pussede hus med skjemmende møkkstriper nedover fasade. Dette har helt klart med størrelse på takutstikk å gjøre. Moderne arkitektur/byggeskikk er ikke alltid til det gode og dette gjør trehus mer utsatt også. Derfor valgte vi hus med solid takutstikk.
Som andre materialer er det helt klart ting man skal passe på med porebetong også. 1) Det er helt klart en fordel å ikke få for mye vann på blokkene når man bygger, men det er ikke helt krise. Krever kun lenger tid med opptørking før man kan pusse innvendig. Vann i konstruksjon i trehus kan være mer kritisk i og med at det tettes helt med plast. 2) Fordel å prosjektere/tegne huset helt fra starten av som murhus. Da kan man utnytte materialets fordeler og optimere ift. kostnader. 3) Det er forskjellig energiegenskaper fra forskjellige produsenter. Det slår nok også noe ut på pris. Velge billig produsent kan dermed føre til at man må opp i veggtykkelse. Hvilke konsekvenser har det evnt. for prosjektet. 4) Det kan helt klart spares penger på logistikk (ikke nødvendigvis om du handler fra norske el. utenlandsk leverandør). Klarer du å få til direktelevering fra fabrikk til byggeplass er det m.a.o penger å spare. 5) Finn en entreprenør som kan porebetong. Sjekk referanser! Ikke tillat at man pusser under dårlige forhold. 6) Finn en elektriker som vet hvordan el.installasjon løses i porebetong og ikke godta påslag i punktpris. Det er faktisk lettere å legge opp vann og el. i ett porebetonghus kontra trehus. 7) Ønsker man panel på vegger så mister man mye av (kostnads-) fordelen ved porebetong. Ventilasjon bør i de fleste tilfeller gå på fullt første året for å få ut restfukt av puss (og evnt. av blokkene). Men dette gjelder forsåvidt alle nye hus.
Jeg vil absolutt vurdere et murhus hvis jeg skal bygge på nytt. Jeg vil også vurdere et hus bygget i porebetong hvis det viser seg å ha positive egenskaper i forhold til energibruk og byggekostnader, men helst uten et formidabelt rehabiliteringsbehov etter en del år. Legger ved noen linker som viser litt av hvilket inntrykk som har festet seg ved tidligere bruk av produktet.
Hvis du ser på alder på byggene du har linket til her, så er alle fra 50-tallet.
Hvis det ikke er gjort nevneverdig vedlikeholdsarbeid tidligere synes jeg at det faktisk har vært ganske så godt holdbarhet på disse byggene jeg.
Hvor mange ganger er hus med trekledning over 50 år normalt vedlikeholdt med maling og evnt. bytte av panel?
Ellers kan jeg være enig i at forskjell i brannmotstand mellom Leca-iso og porebetong nok ikke er noe man trenger å tenke noe særlig på. Det som er viktigere for meg er bærekraften i det og avfallshåndtering den dagen bygget evnt. skal rives.
Jeg er helt enig med deg Lynving, klart det har vært et vedlikehold på et trehus også på denne tiden, men ofte er det da nok å panele om huset. Jeg vil tro det er ganske store kostnader å banke bort puss og pusse på nytt, slik du ser bildet fra Varanger, men det er antagelig ikke representativt. Utgifter til maling beror sikkert på hva man har brukt og hvilke ønsker man har til å forandre farge på huset. På et hus bygget i Leca, derimot, har det ikke vært store utgiftene.
Jeg har en Lecamur inne i huset, som kun er malt. Har stått i 40 år, er like pen i dag. Har Lecamur i kjeller, kun slemmet 2 strøk, like fin idag. Dette hadde ikke gått om jeg hadde bygget i porebetong. Bygger man i Leca, har man en konstruksjon som det ikke trengs tas mye hensyn til under/etter bygging. Det du forteller om opptørking etter byggeperioden tror jeg er mye enklere med bygg i Leca. Leca har et veldig lite vannopptak.
Men bevares, det er sikkert mange fordeler med porebetong, mulig summen er i dens favør kontra bygg i Leca. Man skal bl.a, absolutt ikke kimse av energiregningene som kan komme i fremtiden, det er kanskje her største fordelen ligger. Og om dagens puss holder mål, vil man vel knapt merke forskjell utseendemessig om man bor i Leca eller Siporex/Ytong.
Innemurer i siporex holder veldig bra slik jeg forstår det, det er utvendig at alt må gjøres korrekt for å unngå vannintregning. Mange sier også at de ikke vil ha Siporex under bakken grunnet materialets egenskaper til å suge mye vann.
En av linkene i innlegg nr 25 gjelder et bygg i Kirkenes som ble pusset i 1950-årene. Fra tilstandsrapporten (mine understrekninger):
Det er pusset med en sterk sementmørtel i et sjikt på ca 30 mm og slemmet med epoxyforsterket tynnpus med tilslag av sand (derav strukturen i overflaten) som er malt.
Sand i tilslaget og diffusjonstett maling. Byggherren har gjort alt som gjøres kan for at et i utgangspunktet pustende materiale ikke skal få puste, og stengt inne fuktighet. Ingen kan seriøst ta slikt pusshåndverk som tegn på dårlig valg av blokkmateriale - for så vidt i noen retning.
Ingen forstandig byggherre ville ved nybygg i dag finne på å kombinere en Leca-mur med en utvendig porebetong-mur og bindere i mellom. Enten lettklinker eller porebetong.
Det var nytt for meg at (nå også?) Leca har startet produksjon i de fleste av landene i Vest-Europa. Kulene ble fortsatt lagd i Rælingen og blokkene støpt i Borge, trodde jeg: https://leca.no/om-leca/produksjon/.
Tror du det har betydning for sluttproduktet at porebetong har slettere overflate? Faktum er vel heller motsatt. Selv om Weber fremhever fiberpuss brukt sammen med netting, finnes det tusenvis av lecamurer som er pusset med vanlig mursement og sand og som står uten en lyte etter 40-50 år. Faktum er at nettopp den ujevne overflaten sikrer bedre feste for pussen. Nabolaget mitt er fullt av disse husene med lecamur fra 60, 70 og 80 tallet, har ikke sett et eneste hvor pussen har skallet av.
Har du sammenlignet omkostningene mellom slik puss og det produktet du må bruke for å få et hus i porebetong til å holde år etter år?
Du trekker frem lydisoleringsegenskapene og fremhever et produkt mot et annet hvor du mangler testresultater? Du sammenligner pris mellom produkt kjøpt i Norge og et produkt kjøpt i utlandet uten å vite hva fraktomkostningene fra utlandet kommer på?
Jammen sa jeg synsing i senga.....
Hvilke land har du sammenlignet med når det kommer til klima? Jeg tror du først og fremst prøver å forsvare at du har valgt et hus i porebetong og ikke baserer deg på erfaring. Mine synspunkter bygger på erfaring både når det gjelder Leca og porebetong. Som jeg skriver, jeg er ikke oppdatert på om det er kommet nye produkter som gjør at ikke et bygg i porebetong ser like ille ut etter få år som det vi ofte så i 60 og 70 åra, men du har på ingen måte klart og overbevise meg om noe annet med sammensurium av tall som ikke har betydning annet enn i teorien.
Ser ut som TEK 17 har strengere krav til u-verdi.
50cm vegger har vært nevnt. Stemmer det, så er det jo temmelig elendig, både ift økonomi og effektivitet. Om selve huset er dyrere også, så forstår jeg godt at det ikke er så populært.
Men det er jo andre fordeler med mur.
1) At et byggemateriale har bedre brannmotstand enn et annet er et målbasert klassifiseringsanliggende. Det har intet med hva jeg tror eller ikke om det kan brenne, eller om forummedlemmer er lettantennelige.
2) Det synes som om Weber, eier av varemerket Leca, i 2015 selv var godt fornøyd med at overflatestrukturen på LSX35 var blitt mer i retning av egenskaper porebetong har hatt i lang tid. https://www.weber-norge.no/hjem/leca-lsx-antagelig-vaar-mest-avanserte-leca-nyhet-paa-mange-aar.html Les selv og tenk etter om dette var så mye å rope opp om. Vel, mengden pussmateriale må bli mindre ved finere overflatestruktur. Det er da noe.
3) I mitt prosjekts puss-budsjett er materialer på ca 70000 (34000 i mørtel og resten i beslag, fibernett og småpirk) for et 150 m2 bygg. Tilbyder er K-Rend, UK. Pussprøyte vil koste ca 5000. 10 bar kompressor har jeg til bilen. Overflatepussen er gjennomfarget 4 mm slik at vær og vind får drive på uforstyrret noen tiår.
4) Jeg er en godtroende person som stoler på seriøse produsenters oppgitte lydisolerings-tall for sine produkter og har referert disse. Dessverre kom jeg i utakt med tekst-editoren men det børe være forståelig lell.
5) Norsk leverandør er uaktuelt da transport i 2 timer av 120 m2 porebetong med norsk opplegg skulle koste ca 35000. Naive må de være som tror at frakt i Norge er billig. Her kan alle se hva billig bulk-transport vil si: https://www.searates.com/ Legg så til at prisen på selve blokkene er 2,4 ganger høyere i Norge enn import-pris. Ergo: økonomisk ansvarlige gjør sine innkjøp utenlands.
6) Sverige, Estland, Latvia, Danmark, Tyskland og Polen. Store porebetong-land der folk uten hus fryser skvett i hjel midtvinters. Jeg har aldeles ikke noe behov for forsvar av eget materialvalg. Det står av sin egen tyngdekraft. Men det kunne være trådstarter og forumet var interessert i faglige fakta?
7) Kom for øvrig på da jeg sjekket Weber-skrytet fra 2015 (se 2 over) at trykkfasthet på de to 10,5 cm vangene til LSX35 er 400 N/cm2. Porebetong har 300 N/cm2 over 50 centimeters bredde. Det gir sistnevnte 78% større bæreevne pr lm enn LSX35. Jeg bare nevner det om reguleringsplanen tillater noe høyere. Der ble stillingen 6 - 0..
selvmurer av egen bolig i porebetong
Jøss, så rart at Weber ville forandre sitt produkt etter en mannsalder med gode erfaringer? Verden går fremover, skulle bare mangle at ikke utviklingsavdelingen hos Weber klarte å forbedre et produkt som er 60 år gammelt. Selv om produktet er fornyet, med bedre egenskaper og enklere å mure, er det vel fremdeles et produkt av omtrent samme materiale som tidligere. Ser de har fått forbedret motstand mot vannopptak. Wow, fra å være et produkt med suveren motstand mot vannpåvirkning, har de klart å forbedre dette? Hvor er Siporex og andre lignende produkter? Samme som tidligere, totalt avhengig av et pusslag som beskytter mot nedbør og hvor man er avhengig av profesjonell utførelse og materialvalg hvis man skal unngå formidable skader på mur og det som ligger innenfor. I Norge står det tusenvis av lecamurer med puss påført av amatører, uten nevneverdige skader.
Du viser til bruk i mange land i Europa, for å fremheve produktet. Leca er produsert i de fleste av landene i Vest Europa, bare i Danmark har de passert 50 millioner m3. Tror ikke det skyldes dårlige egenskaper.
Jeg vil absolutt vurdere et murhus hvis jeg skal bygge på nytt. Jeg vil også vurdere et hus bygget i porebetong hvis det viser seg å ha positive egenskaper i forhold til energibruk og byggekostnader, men helst uten et formidabelt rehabiliteringsbehov etter en del år. Legger ved noen linker som viser litt av hvilket inntrykk som har festet seg ved tidligere bruk av produktet.
https://mittanbud.no/anbud/1657676/oppussing-av-murfasade-siporex-ca-440-m2/
https://mittanbud.no/anbud/686566/pusse-yttervegg-av-siporex-samt-mindre-pussejobb-rundt-to-sm%C3%A5-vinduer-tilleggsjobb-i-kjeller/
https://docplayer.me/65923829-Rapport-sor-varanger-kommune-oppdrag-gamle-postgarden-kirkenes-tilstand-fasader-emne-tilstandsanalyse-av-fasader-svk-avropsnr-0015.html
Bodde tidligere i siporexhus fra midten av 50-tallet. Her satt pussen på i over 40 år før det ble byttet puss. Det er vel nesten samme intervallet før mange bytter kledning på trehus og da har det vært malt en del ganger også. Grunnen til at det ble byttet puss da var at huset er bygget delvis på fjell og delvis på flytende grunn. Dermed beveger det seg noe gjennom årstidene og det av noen sprekker som gjorde at puss begynte å bli dårlig i overgangene. Nå 20 år etter at det ble pusset om er pussen like fin. Foreldrene mine sitt hus fra tidlig 70-tallet er også delvis i siporex. Her er pussen fortsatt like hel og sitter godt. Så det med puss har helt klart med hvordan den er utført.
Valg av materiale for egen del når vi skulle bygge nytt;
Vi fant tidlig ut at vi ikke ønsket å bo i verken en "plastpose" - les; moderne trehus, eller ei "fiskekasse" - les; isoporhus med betongkjerne og gips på alle vegger innvendig. Da stod vi igjen med murhus og valget falt på siporex/porebetong ut fra at vi ikke hadde noe dårlige erfaringer med det.
Vi har imidlertid sett mange pussede hus med skjemmende møkkstriper nedover fasade. Dette har helt klart med størrelse på takutstikk å gjøre. Moderne arkitektur/byggeskikk er ikke alltid til det gode og dette gjør trehus mer utsatt også. Derfor valgte vi hus med solid takutstikk.
Som andre materialer er det helt klart ting man skal passe på med porebetong også.
1) Det er helt klart en fordel å ikke få for mye vann på blokkene når man bygger, men det er ikke helt krise. Krever kun lenger tid med opptørking før man kan pusse innvendig. Vann i konstruksjon i trehus kan være mer kritisk i og med at det tettes helt med plast.
2) Fordel å prosjektere/tegne huset helt fra starten av som murhus. Da kan man utnytte materialets fordeler og optimere ift. kostnader.
3) Det er forskjellig energiegenskaper fra forskjellige produsenter. Det slår nok også noe ut på pris. Velge billig produsent kan dermed føre til at man må opp i veggtykkelse. Hvilke konsekvenser har det evnt. for prosjektet.
4) Det kan helt klart spares penger på logistikk (ikke nødvendigvis om du handler fra norske el. utenlandsk leverandør). Klarer du å få til direktelevering fra fabrikk til byggeplass er det m.a.o penger å spare.
5) Finn en entreprenør som kan porebetong. Sjekk referanser! Ikke tillat at man pusser under dårlige forhold.
6) Finn en elektriker som vet hvordan el.installasjon løses i porebetong og ikke godta påslag i punktpris. Det er faktisk lettere å legge opp vann og el. i ett porebetonghus kontra trehus.
7) Ønsker man panel på vegger så mister man mye av (kostnads-) fordelen ved porebetong.
Hvis du ser på alder på byggene du har linket til her, så er alle fra 50-tallet.
Hvis det ikke er gjort nevneverdig vedlikeholdsarbeid tidligere synes jeg at det faktisk har vært ganske så godt holdbarhet på disse byggene jeg.
Hvor mange ganger er hus med trekledning over 50 år normalt vedlikeholdt med maling og evnt. bytte av panel?
Ellers kan jeg være enig i at forskjell i brannmotstand mellom Leca-iso og porebetong nok ikke er noe man trenger å tenke noe særlig på. Det som er viktigere for meg er bærekraften i det og avfallshåndtering den dagen bygget evnt. skal rives.
Jeg har en Lecamur inne i huset, som kun er malt. Har stått i 40 år, er like pen i dag. Har Lecamur i kjeller, kun slemmet 2 strøk, like fin idag. Dette hadde ikke gått om jeg hadde bygget i porebetong. Bygger man i Leca, har man en konstruksjon som det ikke trengs tas mye hensyn til under/etter bygging. Det du forteller om opptørking etter byggeperioden tror jeg er mye enklere med bygg i Leca. Leca har et veldig lite vannopptak.
Men bevares, det er sikkert mange fordeler med porebetong, mulig summen er i dens favør kontra bygg i Leca. Man skal bl.a, absolutt ikke kimse av energiregningene som kan komme i fremtiden, det er kanskje her største fordelen ligger. Og om dagens puss holder mål, vil man vel knapt merke forskjell utseendemessig om man bor i Leca eller Siporex/Ytong.
Det er pusset med en sterk sementmørtel i et sjikt på ca 30 mm og slemmet med epoxyforsterket tynnpus med tilslag av sand (derav strukturen i overflaten) som er malt.
Sand i tilslaget og diffusjonstett maling. Byggherren har gjort alt som gjøres kan for at et i utgangspunktet pustende materiale ikke skal få puste, og stengt inne fuktighet. Ingen kan seriøst ta slikt pusshåndverk som tegn på dårlig valg av blokkmateriale - for så vidt i noen retning.
Ingen forstandig byggherre ville ved nybygg i dag finne på å kombinere en Leca-mur med en utvendig porebetong-mur og bindere i mellom. Enten lettklinker eller porebetong.
Det var nytt for meg at (nå også?) Leca har startet produksjon i de fleste av landene i Vest-Europa. Kulene ble fortsatt lagd i Rælingen og blokkene støpt i Borge, trodde jeg: https://leca.no/om-leca/produksjon/.
selvmurer av egen bolig i porebetong