Jeg tenker det jeg hele tiden har tenkt. Dette hadde jeg kostet uansett hva lover og regler måtte si. Det bevarer også forholdet til naboen.
Men som tidligere nevnt så overrasker det meg ikke dersom lover og regler sier noe annet. I værste tilfellet ender du opp med en (innerst inne) gretten nabo som graver bort kanten slik at det ikke renner ned i din hage.
Hvis naboen min hadde gravd mye på sin eiendom slik at mine masser kunne rent ut i hans hage og banket på min dør for å forlange betaling........ Ja.... Jeg er glad jeg har mur (støttemurer ) langs hele den ene siden av eiendommen.
Et annet aspekt er hvor mye dette koster. Jeg ville ikke mistet forholdet til naboen for 10 lapper for å si det sånn, men summen er vel betydelig større.
Her skulle jeg gjerne sett hvilken paragrafer de sikter til. Her maa det vaere noe feil. Det er du som er aaras til dette problemet. Har du fremstilt dette riktig for kommunen?
Tenkte bare å gi en oppdatering i saken. Naboen min har jo reagert på at bedriften min har brukt lang tid å gi ham svar på dette. Jeg må si meg enig. Så jeg kontaktet bedriften min igjen for noen dager siden og ba dem nok en gang om å gi ham en tilbakemelding umiddelbart. De sendte ham så en mail hvor de viste til en paragraf i en lov (har det ikke for meg her, kan finne det når jeg kommer hjem idag) og fortsatte å stå på at dette ansvaret vi har snakket om her ligger på ham. Jeg syns de hadde formulert brevet sitt litt unødvendig krast, og forstod ikke selv helt deres anveldelse av paragraf. Så jeg ringte til kommunen for å se om jeg kunne få et klart svar. (Har prøvd å ringe kommunen mange ganger før, altså, men de har vært komplett umulig å få tak i). Fikk altså endelig tak i dem i dag. De ringte meg opp igjen etter 2 timer. Da hadde saksbehandleren snakket med bygningskontrollereren. De sa at naboen selv måtte sørge for at massene hans ikke rant ned på tomten vår, men at vi måtte sikre at ingen kunne falle ned fra hagen hans. Altså at jeg måtte sette opp et gjerde. Det høres kanskje avgjort ut, men jeg jobber i en bransje hvor det er en god del jus i bildet og er dermed vant til at selv om noe i utgangspunktet er avgjort, så ankes/klages sakene videre. Uansett, jeg ringte umiddelbart til naboen. Ikke for å si "hva sa jeg", men fordi jeg syns han burde få beskjed om utviklingen så fort som mulig og for å være åpen og ærlig. Han satte pris på det. Jeg går ut ifra at han kommer til å se på om de kan ha tatt feil. Forstår den. Tenkte at dersom saken ender slik, at jeg skulle tilby ham å ha en finger med i spillet når jeg skal setter opp gjerdet. OM det er slik det blir. At ikke jeg bare smeller opp et gjerde han ikke er fornøyd med. Hva tenker dere om alt dette?
@mjohank: Jeg må si meg enig med hans9001. Slik jeg oppfatter faktum så var det ingen fare for utgliding før dere igangsatte utgraving og det er nettopp det som er omtalt i blandt annet granneloven som sier "at ingen må igangsette". Dersom man presenterer faktum som at det er fare for at masser fra en tomt kan gli ut så er jo det korrekt i din sak, men det er inngrepet som er årsak til det.
Jeg oppfatter det slik at kommunen rett og slett har misforstått faktum ifb den siste uttalesen.
Når det gjelder å rydde opp i ting tror jeg uansett TS vil gjøre det, men jeg tror ikke alle ordner opp kun fordi man har en moralsk forpliktelse til det, det må nok foreligge en hjemmel.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Kjenner til noen, ikke langt herfra, som hadde en tilsvarende situasjon. De har ikke vært på hils de siste 8-10 årene....
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Jeg fortalte kommunen at det helt klart en eller annen gang kom til å rase ut litt masse som direkte følge av at vi hadde planert tomten vår. Naboen har visst også snakket med dem tidligere. Ellers må jeg bare si at foreløpig har ikke tomten hans blitt endret eller forringet noenting som følge av arbeidet vårt. Foruten selvsagt at det nå er en mer markant høydeforskjell enn det var før vi begynte. Men ingenting har påvirket tomten hans ennå. Det er ikke et problem ennå. Alt dette er for å være i forkant. Og jeg har for klarhets skyld ikke krevd/bedt om at han holder massene sine unna tomten min. Ellers spurte jeg om kommunen kunne sende en kvalifisert til å komme og se på tomtene og foreta en vurdering. Men de var visst fullt klar over hvordan situasjonen var.
Jeg tror kanskje litt av grunnen til at jeg har vært usikker på hva som er rett her (og kanskje helt mer i retning av at naboen selv måtte sikre egen tomt) er kjøpekontrakten med kommunen. I den står det følgende:
"3. Kjøper overtar tomten etter forutgående befaring. Kjøper må gjøre de nødvendige terrengundersøkelser. Tilsig av grunnvann og overvann fra tilliggende områder, eksempelvis nabotomter, friområder etc., er kjøpers ansvar og kostnad. Tomtens grunnforhold eksempelvis fjell, omfang av løsmasser etc., er kjøpers ansvar og kostnad...."
La meg bare prøve å sette dere inn i hvordan tankegangen min har vært. Jeg skal ikke dra dette så mye lenger. Om jeg kan få lov å be om det, prøv å sette vekk en liten stund det dere vet og kan fra før, for å prøve å se det fra mine øyne, slik de har vært frem til nylig ihvertfall.
Mtp de to første setningene "kjøper overtar tomten..." og "kjøper må gjøre....". Før vi signerte kontrakten, så jeg over tomten. Jeg visste hva jeg hadde rundt tomten og satt meg inn i hvilke krav til planering både de og jeg hadde. Jeg tolket "nødvendige terrengbefarelser" som "sett deg inn i hva som kommer til å skje rundt deg og ikke kjøp dersom du ikke aksepterer hvordan vi (kommunen) har bestemt at det skal bli." Det er det jeg mente med at jeg føler han burde vært klar over hvordan tomten min kom til å bli. Jeg ser ikke på planeringen vår som fullt så inngripende som kanskje dere fordi han ikke har bodd på tomten før etter vi var ferdig planert. Og enda tidligere kom jo nabovarselet som viste situasjonen. Hvis min tolkning er rett, så har han på en måte kjøpt en tomt som "allerede hadde denne høydeforskjellen til vår tomt" i og med at bestemmelsene til vår tomt, som allerede lå helt tydelig under hans, sa at tomten vår skulle være slik. Vi hadde ikke fått lov til annet.
Videre, det står at "Tomtens grunnforhold eksempelvis fjell, omfang av løsmasser etc., er kjøpers ansvar og kostnad....". Hvis tilfelle var at jeg har tolket rett, at han har kjøpt en tomt hvor nabotomtens utforming og høydeplassering allerede var bestemt og at han burde være klar over dette, så har jeg tenkt at det var klar sak, i min "favør". Jeg mener altså at jeg har trodd at det faktum at alle tomtene, som et ledd i dannelsen av et nytt felt, ble lagt ut og solgt samtidig med de bestemmelsene som jeg har vist dere noen av her, gjør at saken burde stille seg annerledes enn det dere har gitt meg tilbakemelding om her.
Jeg sa tidligere at jeg har tre naboer. Det var ikke riktig. Jeg har fire. 3 med høyere tomter og en med lavere. Jeg har hele tiden tenkt at dersom tomten til han med lavere tomt blir slik at det kan flyte ut masse fra meg, så må jeg sikre dette for egen kost. (Det blir ikke aktuelt i første omgang, da han har valgt å la terrenget flyte naturlig ned fra min til hans tomt.)
Og når jeg da selv er ansvarlig for å ordne opp i både overvann og grunnvann som renner ned fra naboen som saken gjelder (det gjør det pr idag), så har jeg syns og gjør vel helt ærlig ennå at det er litt urimelig at jeg i tillegg skal bekoste muren som jeg mener han burde visst at han selv måtte sette opp (ihvertfall i henhold til kjøpekontrakten med og planbestemmelsene til kommunen. Jeg prøver vel å si at hadde jeg kommet til et allerede bebodd område, så hadde denne tråden aldri funnet sted. Da hadde jeg ikke vært i tvil om mitt ansvar
Nå, jeg har ikke noen store forventninger om at dere plutselig har forandret mening på grunn av dette ikke så korte innlegget. Det må jo være en grunn til at det er 100% ensartet tilbakemelding i tråden her. Men jeg er helt klart spent på å høre om det kan ha forandret tankene deres noe. Syns dere saken er litt annerledes nå? Om dere mener at dette forandrer ingenting, kan dere i det minste forstå litt av tankesettet mitt? For å spør rett ut om det jeg lurer på, er dere i det hele tatt litt enig i det jeg har tenkt? Og til sist, mener dere fremdeles at gitt at kommunen hadde rett i det de sa til meg idag og til tross for at naboen burde vært klar over hvordan ting kom til bli, så er det det moralsk riktige å gjøre å ta hele kosten av muren på meg og at det moralske uansett veier tyngst? Jeg tror at etter svar på dette innlegget så har jeg fått vite det jeg trenger å vite, og da skal jeg ikke dra dette noe lenger. Se der ja, kl 0200, gitt. Skal ihvertfall ikke si noe om når jeg begynte på innlegget
De sitatene du har fra kjøpekontrakten er en klar og tydelig ansvarsfraskrivelse fra selger. Det de sier er kort og godt. Tomten selges slik den er.
Naboen har kjøpt tomten sin slik den var da han tittet på den, det har du også. Du har endret tomten din på en måte slik at det kan endre naboens tomt...
Når du skriver at du selvsagt vil gjøre tiltak slik at eventuelt påfylt masse fra din tomt ikke skal rase ut og over til nabo mener du at det er greit at du skal sikre din egen "masse" hvis det graves rett inntil din tomt?
Hans, om det du spør om jeg syns det hadde vært greit at jeg skulle sikre egne masser. Det er vanskelig å gi deg en helt klart svar på det fordi jeg har aldri hatt den fulle oversikten over regelverket. Kun eget skjønn, som jeg har vært helt klar over at ikke nødvendigvis trengte å være i tråd med almenn oppfatning eller praksis. Men for å svare ut ifra slik jeg har tenkt før jeg startet denne tråden; Ja. Jeg har lest og signert kontrakten. Jeg har trodd at dens punkter var basert på vanlig praksis kg lovlverk og innfunnet meg i at jeg måtte sørge for egne masser selv i fall det ble aktuelt.
Hans, om det du spør om jeg syns det hadde vært greit at jeg skulle sikre egne masser.
Det du har gjort kan vel sees på som om du har ødelagt din nabos naturlige sikring av sin masse.
"Tomtens grunnforhold eksempelvis fjell, omfang av løsmasser etc., er kjøpers ansvar og kostnad...." gjelder i forhold til selger og gjelder ved kjøpstidspunktet. Selger fraskriver seg her feks at du har kjøpt et gjørmehøl det er umulig å fundamentere noe i el. Dette har ingenting i forholdet med din nabo å gjøre
Men som tidligere nevnt så overrasker det meg ikke dersom lover og regler sier noe annet. I værste tilfellet ender du opp med en (innerst inne) gretten nabo som graver bort kanten slik at det ikke renner ned i din hage.
Hvis naboen min hadde gravd mye på sin eiendom slik at mine masser kunne rent ut i hans hage og banket på min dør for å forlange betaling........ Ja.... Jeg er glad jeg har mur (støttemurer
Et annet aspekt er hvor mye dette koster. Jeg ville ikke mistet forholdet til naboen for 10 lapper for å si det sånn, men summen er vel betydelig større.
(Dvs, ta ansvar)...
Jeg oppfatter det slik at kommunen rett og slett har misforstått faktum ifb den siste uttalesen.
Når det gjelder å rydde opp i ting tror jeg uansett TS vil gjøre det, men jeg tror ikke alle ordner opp kun fordi man har en moralsk forpliktelse til det, det må nok foreligge en hjemmel.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.
De har ikke vært på hils de siste 8-10 årene....
Jeg tror kanskje litt av grunnen til at jeg har vært usikker på hva som er rett her (og kanskje helt mer i retning av at naboen selv måtte sikre egen tomt) er kjøpekontrakten med kommunen. I den står det følgende:
"3. Kjøper overtar tomten etter forutgående befaring. Kjøper må gjøre de nødvendige terrengundersøkelser. Tilsig av grunnvann og overvann fra tilliggende områder, eksempelvis nabotomter, friområder etc., er kjøpers ansvar og kostnad.
Tomtens grunnforhold eksempelvis fjell, omfang av løsmasser etc., er kjøpers ansvar og kostnad...."
La meg bare prøve å sette dere inn i hvordan tankegangen min har vært. Jeg skal ikke dra dette så mye lenger. Om jeg kan få lov å be om det, prøv å sette vekk en liten stund det dere vet og kan fra før, for å prøve å se det fra mine øyne, slik de har vært frem til nylig ihvertfall.
Mtp de to første setningene "kjøper overtar tomten..." og "kjøper må gjøre....". Før vi signerte kontrakten, så jeg over tomten. Jeg visste hva jeg hadde rundt tomten og satt meg inn i hvilke krav til planering både de og jeg hadde. Jeg tolket "nødvendige terrengbefarelser" som "sett deg inn i hva som kommer til å skje rundt deg og ikke kjøp dersom du ikke aksepterer hvordan vi (kommunen) har bestemt at det skal bli." Det er det jeg mente med at jeg føler han burde vært klar over hvordan tomten min kom til å bli. Jeg ser ikke på planeringen vår som fullt så inngripende som kanskje dere fordi han ikke har bodd på tomten før etter vi var ferdig planert. Og enda tidligere kom jo nabovarselet som viste situasjonen. Hvis min tolkning er rett, så har han på en måte kjøpt en tomt som "allerede hadde denne høydeforskjellen til vår tomt" i og med at bestemmelsene til vår tomt, som allerede lå helt tydelig under hans, sa at tomten vår skulle være slik. Vi hadde ikke fått lov til annet.
Videre, det står at "Tomtens grunnforhold eksempelvis fjell, omfang av løsmasser etc., er kjøpers ansvar og kostnad....". Hvis tilfelle var at jeg har tolket rett, at han har kjøpt en tomt hvor nabotomtens utforming og høydeplassering allerede var bestemt og at han burde være klar over dette, så har jeg tenkt at det var klar sak, i min "favør".
Jeg mener altså at jeg har trodd at det faktum at alle tomtene, som et ledd i dannelsen av et nytt felt, ble lagt ut og solgt samtidig med de bestemmelsene som jeg har vist dere noen av her, gjør at saken burde stille seg annerledes enn det dere har gitt meg tilbakemelding om her.
Jeg sa tidligere at jeg har tre naboer. Det var ikke riktig. Jeg har fire. 3 med høyere tomter og en med lavere. Jeg har hele tiden tenkt at dersom tomten til han med lavere tomt blir slik at det kan flyte ut masse fra meg, så må jeg sikre dette for egen kost. (Det blir ikke aktuelt i første omgang, da han har valgt å la terrenget flyte naturlig ned fra min til hans tomt.)
Og når jeg da selv er ansvarlig for å ordne opp i både overvann og grunnvann som renner ned fra naboen som saken gjelder (det gjør det pr idag), så har jeg syns og gjør vel helt ærlig ennå at det er litt urimelig at jeg i tillegg skal bekoste muren som jeg mener han burde visst at han selv måtte sette opp (ihvertfall i henhold til kjøpekontrakten med og planbestemmelsene til kommunen.
Jeg prøver vel å si at hadde jeg kommet til et allerede bebodd område, så hadde denne tråden aldri funnet sted. Da hadde jeg ikke vært i tvil om mitt ansvar
Nå, jeg har ikke noen store forventninger om at dere plutselig har forandret mening på grunn av dette ikke så korte innlegget. Det må jo være en grunn til at det er 100% ensartet tilbakemelding i tråden her. Men jeg er helt klart spent på å høre om det kan ha forandret tankene deres noe. Syns dere saken er litt annerledes nå? Om dere mener at dette forandrer ingenting, kan dere i det minste forstå litt av tankesettet mitt? For å spør rett ut om det jeg lurer på, er dere i det hele tatt litt enig i det jeg har tenkt? Og til sist, mener dere fremdeles at gitt at kommunen hadde rett i det de sa til meg idag og til tross for at naboen burde vært klar over hvordan ting kom til bli, så er det det moralsk riktige å gjøre å ta hele kosten av muren på meg og at det moralske uansett veier tyngst?
Jeg tror at etter svar på dette innlegget så har jeg fått vite det jeg trenger å vite, og da skal jeg ikke dra dette noe lenger. Se der ja, kl 0200, gitt. Skal ihvertfall ikke si noe om når jeg begynte på innlegget
Mvh
mjohank
Naboen har kjøpt tomten sin slik den var da han tittet på den, det har du også. Du har endret tomten din på en måte slik at det kan endre naboens tomt...
Når du skriver at du selvsagt vil gjøre tiltak slik at eventuelt påfylt masse fra din tomt ikke skal rase ut og over til nabo mener du at det er greit at du skal sikre din egen "masse" hvis det graves rett inntil din tomt?
Men for å svare ut ifra slik jeg har tenkt før jeg startet denne tråden; Ja. Jeg har lest og signert kontrakten. Jeg har trodd at dens punkter var basert på vanlig praksis kg lovlverk og innfunnet meg i at jeg måtte sørge for egne masser selv i fall det ble aktuelt.
"Tomtens grunnforhold eksempelvis fjell, omfang av løsmasser etc., er kjøpers ansvar og kostnad...." gjelder i forhold til selger og gjelder ved kjøpstidspunktet. Selger fraskriver seg her feks at du har kjøpt et gjørmehøl det er umulig å fundamentere noe i el. Dette har ingenting i forholdet med din nabo å gjøre