Byggebolig er ikke en avis. Kildebeskyttelse er innført i tradisjonelle medier for å beskytte ytringsfrihet (går jeg ut i fra). Altså, slik jeg tolker loven (som jeg forøvrig ikke har lest) er en kilde i denne sammenhengen definert som en eller flere som gir informasjon til en journalist. Så hviler det på redaktøransvaret å bestemme om det skal publiseres eller ikke. Utfordringen kommer jo med avisenes inntog på nettet. Når er det redaksjonelt innhold, og når er det ikke? Og hvis det er redaksjonelt innhold, skal redaktør holdes ansvarlig? Kan redaktør i Dagbladet holdes ansvarlig for innhold i diskusjonsforum på db.no? Kan Byggebolig.no's administrator holdes ansvarlig for det jeg skriver?
Hvis Byggebolig.no var en nettavis der en redaktør avgjorde hvilke innlegg som skulle "på trykk" hadde kanskje kildevernet trådt i kraft.
Men i et forum som dette har ikke kildevernet noen rolle, mener jeg.
Byggebolig er ikke en avis. Kildebeskyttelse er innført i tradisjonelle medier for å beskytte ytringsfrihet (går jeg ut i fra). Altså, slik jeg tolker loven (som jeg forøvrig ikke har lest) er en kilde i denne sammenhengen definert som en eller flere som gir informasjon til en journalist. Så hviler det på redaktøransvaret å bestemme om det skal publiseres eller ikke. Utfordringen kommer jo med avisenes inntog på nettet. Når er det redaksjonelt innhold, og når er det ikke? Og hvis det er redaksjonelt innhold, skal redaktør holdes ansvarlig? Kan redaktør i Dagbladet holdes ansvarlig for innhold i diskusjonsforum på db.no? Kan Byggebolig.no's administrator holdes ansvarlig for det jeg skriver?
Hvis Byggebolig.no var en nettavis der en redaktør avgjorde hvilke innlegg som skulle "på trykk" hadde kanskje kildevernet trådt i kraft.
Men i et forum som dette har ikke kildevernet noen rolle, mener jeg.
Nå har det seg (desverre) slik at man har redaktøransvar som eier av et forum, det har vel også vært rettsaker på akkurat dette. Om de først skal drive med det, så mener jeg redaktøren kan påberope seg kildevern også.
Det gjør det selvsagt, men "sensur" er ikke det samme som "redaktøransvar".
Sensur skjer ETTER at innlegget er lagt ut, det er ingen som ser gjennom innlegget FØR det postes og vurderer om det er OK eller ikke.
Selvsagt har byggebolig.no plikt til å sørge for at norsk lov ikke brytes på forumet (i.e. det er ulovlig å spre barneporno), men jeg vil tro at flesteparten av sensurerte innlegg fjernes fordi de strider med forumets regler - ikke fordi de forteller om noe som bryter norsk lov.
Kan Byggebolig.no's administrator holdes ansvarlig for det jeg skriver?
Nei, administrator kan ikke holdes ansvarlig for det du skriver.
Men, hvis du sjikanerer navngitte privatpersoner har jeg som administrator plikt til å gripe inn og sensurere innen rimlig tid - eller etter oppfordring fra "offeret".
ByggeBolig har så langt (siste 4 år) mottatt ikke mindre enn 32 førstegangs henvendelser fra ulike advokater som representerer en klient. Så langt har disse kun representert bedrifter som selger et produkt/tjeneste, altså ingen privatpersoner.
Samtlige advokater har noen felles trekk og det er at de ikke forstår at: 1) Firmaet de representerer har mest sannsynlig noen misfornøyde kunder. 2) En misfornøyd kunde har lov til å fortelle dette til hvem som helst. 3) En misfornøyd kunde har lov til å formiddle dette hvor som helst. 4) En misfornøyd kunde har lov til å uttrykke seg når som helst.
Samtlige får samme svar og essensen er som følger: 1) Administrator har ingen mulighet til å sjekke om påstander på forumet er sant. 2) Administrator sletter innhold som er ærekrenkende eller sjikanerende. 2) Bedriften må gå til domstolene hvis de ønsker å forfølge saken. 3) All videre korrespondanse i sakens anledning vil bli publisert på forumet, inkl. første brev.
Det har aldri kommet noe brev nummer to fra disse advokatene.
ikke dom, men en kjennelse fra retten. da legges til grunn en sannsynlighet paa over 50% om det er grunn til innhentig av ip, ransaking etc. en doemmes ev i en rettsak naar en hver rimelig tvil er borte, naer 100% sannsynlig. kort og forenklet forklart.
Mulig det kun kreves en slik kjennelse. Poenget er at ByggeBolig leverer ikke ut noen data om sine brukere. Dette skjer kun når en an dere har gjort noe så gæli at det er fortjent (og det avgjøre av domstolene).
hehe sosiale medier var plutselig ikke gøy lenger :)
Dette er "markeds-Darwinisme" hvis det finnes et slikt ord. Hvis man ikke forstår sosiale medier går det dårlig. Rocka er jo ikke de første som får en slik leksjon...
Bra med flere yrkesgrupper på forumet syntes jeg!
Hvorfor?
AtW
Hvis Byggebolig.no var en nettavis der en redaktør avgjorde hvilke innlegg som skulle "på trykk" hadde kanskje kildevernet trådt i kraft.
Men i et forum som dette har ikke kildevernet noen rolle, mener jeg.
Jeg er upreget kontorrotte i følge alle de negative kriterier av begrepet, men ikke advokat.
Nå har det seg (desverre) slik at man har redaktøransvar som eier av et forum, det har vel også vært rettsaker på akkurat dette. Om de først skal drive med det, så mener jeg redaktøren kan påberope seg kildevern også.
AtW
Det gjør det selvsagt, men "sensur" er ikke det samme som "redaktøransvar".
Sensur skjer ETTER at innlegget er lagt ut, det er ingen som ser gjennom innlegget FØR det postes og vurderer om det er OK eller ikke.
Selvsagt har byggebolig.no plikt til å sørge for at norsk lov ikke brytes på forumet (i.e. det er ulovlig å spre barneporno), men jeg vil tro at flesteparten av sensurerte innlegg fjernes fordi de strider med forumets regler - ikke fordi de forteller om noe som bryter norsk lov.
Nei, administrator kan ikke holdes ansvarlig for det du skriver.
Men, hvis du sjikanerer navngitte privatpersoner har jeg som administrator plikt til å gripe inn og sensurere innen rimlig tid - eller etter oppfordring fra "offeret".
ByggeBolig har så langt (siste 4 år) mottatt ikke mindre enn 32 førstegangs henvendelser fra ulike advokater som representerer en klient. Så langt har disse kun representert bedrifter som selger et produkt/tjeneste, altså ingen privatpersoner.
Samtlige advokater har noen felles trekk og det er at de ikke forstår at:
1) Firmaet de representerer har mest sannsynlig noen misfornøyde kunder.
2) En misfornøyd kunde har lov til å fortelle dette til hvem som helst.
3) En misfornøyd kunde har lov til å formiddle dette hvor som helst.
4) En misfornøyd kunde har lov til å uttrykke seg når som helst.
Samtlige får samme svar og essensen er som følger:
1) Administrator har ingen mulighet til å sjekke om påstander på forumet er sant.
2) Administrator sletter innhold som er ærekrenkende eller sjikanerende.
2) Bedriften må gå til domstolene hvis de ønsker å forfølge saken.
3) All videre korrespondanse i sakens anledning vil bli publisert på forumet, inkl. første brev.
Det har aldri kommet noe brev nummer to fra disse advokatene.
Det pinligste er når en "daglig leder" tar kontakt på telefon eller e-post og fremsetter trusler.
F.eks. slik som møbelbutikken Rocka.no presterte i denne tråden.
Den første "trusselen" lar vi passere - deretter legger vi ut alt sammen på forumet.
Mulig det kun kreves en slik kjennelse.
Poenget er at ByggeBolig leverer ikke ut noen data om sine brukere.
Dette skjer kun når en an dere har gjort noe så gæli at det er fortjent (og det avgjøre av domstolene).
Administratoren på ByggeBolig.no
Dette er "markeds-Darwinisme" hvis det finnes et slikt ord. Hvis man ikke forstår sosiale medier går det dårlig. Rocka er jo ikke de første som får en slik leksjon...
"jeg synes han er en kjeltring".
Ingen kan vel ta deg for å gi uttrykk for en subjektiv mening eller oppfating. ?
Noe annet blir det om man presenterer det som faktagjengivelse:
"han er en kjeltring".
Det kan vel fort bli en injurie om man ikke har håndfaste bevis..