Nå er det (heldigvis) slik at dere ikke vet om jeg som skjuler meg bak nick'et "Advokat1" (som forøvrig er en beskyttet tittel) faktisk er en Advokat. Kanskje jeg er en snekker, rørlegger eller kontorrotte. I så tilfelle ville jeg begå et lovbrudd ved å utgi meg for å være Advokat.
Det er deilig å være anonym.
Jeg leser forøvrig dette forumet daglig ettersom jeg er i ferd med å kjøpe tomt. Det blir nok noen fler (anonyme) innlegg etterhvert som vi skal til med bygge-planleggingen
Det Terra73 skriver her er ikke korrekt. Et privat selskap eller privat person kan ikke fatte noen kjennelse. Kun en domstol kan fatte en kjennelse, men den kan med enkle grep påklages/ankes. Det vil kreve en RETTSKRAFTIG dom, slik administrator beskriver, for å få utlevert materiale mot et nettsted sin vilje. Det er (heldigvis) ikke slik at så snart Politiet går til domstolene blir det automatisk utstedt noen "kjennelse".
Her tar du feil, det var aldri snakk om en privatperson fra min side. Hvis et forhold anmeldes til politiet, i dette tilfellet et brudd på åndsverksloven, må man finne identiteten på en gitt person. Denne identiteten er beskyttet som en del av peronvernet. For å finne identiteten gjennom ip-adressen, må politiet ha en rettslig kjennelse, akkurat som man gjør ved innhenting av tillatelse til bruk av andre tvangsmidler.
Du har rett i at retten, eller domstolene som du kaller det, ene og alene kan gi denne "tillatelsen". Denne kjennelsen gjør at politet kan finne navnet på lovbryteren.
Man får vel ikke dømt noen uten å vite hvem man skal dømme? Innhenting av bevis innledningsvis i en straffesak, som dette er en del av, skjer jo før dommen kommer. Så er det opp til retten å vurdere om bevisene er sterke nok for å utstede en rettskraftig dom mot den man nå kjenner identiteten til.
Hvis systemet hadde fungert slik du forfekter ville DinSide ha måttet utlevere sine data for lenge siden. Slik er det ikke
.
Poenget er at Dinside anket denne kjennelsen, det vil si de mente at den var feil. Den kan ankes til høyseterett somm siste instans. Jeg forfekter ingen ting, det er bare sånn det er. Man kan anke (eller føre kjæremål som det heter) en fengslingskjennelse, en kjennelse om pågripelse/ransaking eller som i dette tilfelle en kjennelse om utlevering av ip-adresse eller brukeropplysninger.
Hvis min mening over hodet betyr noe, mener jeg som deg at fora på internett bør ha svært stor beskyttelse i forhold til personvern. Poenget var bare å belyse hvordan fremgangsmåten juridisk er, siden dette kom opp av admin. Det er nesten underlig at vi er uenige i en juridisk saksgang i en straffesak, det er ikke så mange andre måter å få tillatelse til utlevering av dette på. Man kan alternativt gå til sivilt søksmål som man kjenner fra Max Manus saken.
Nå er det (heldigvis) slik at dere ikke vet om jeg som skjuler meg bak nick'et "Advokat1" (som forøvrig er en beskyttet tittel) faktisk er en Advokat. Kanskje jeg er en snekker, rørlegger eller kontorrotte. I så tilfelle ville jeg begå et lovbrudd ved å utgi meg for å være Advokat.
Det er deilig å være anonym.
Kan vi da forstå det slik at du ikke klarte å sitte stille lenger, eller knakk grenen... :D
Uansett, anonym skal du få være for meg, men vi har vel ristet frem yrket ;D ;D ;D
Men dette var OT...
Signatur
Det er en utrolig hukommelse enkelte mennesker har, de er i stand til ord for ord å gjenta hva en annen aldri har sagt !
Nå er det (heldigvis) slik at dere ikke vet om jeg som skjuler meg bak nick'et "Advokat1" (som forøvrig er en beskyttet tittel) faktisk er en Advokat. Kanskje jeg er en snekker, rørlegger eller kontorrotte. I så tilfelle ville jeg begå et lovbrudd ved å utgi meg for å være Advokat.
Det er deilig å være anonym.
Jeg leser forøvrig dette forumet daglig ettersom jeg er i ferd med å kjøpe tomt.
Det blir nok noen fler (anonyme) innlegg etterhvert som vi skal til med bygge-planleggingen
Her tar du feil, det var aldri snakk om en privatperson fra min side. Hvis et forhold anmeldes til politiet, i dette tilfellet et brudd på åndsverksloven, må man finne identiteten på en gitt person. Denne identiteten er beskyttet som en del av peronvernet. For å finne identiteten gjennom ip-adressen, må politiet ha en rettslig kjennelse, akkurat som man gjør ved innhenting av tillatelse til bruk av andre tvangsmidler.
Du har rett i at retten, eller domstolene som du kaller det, ene og alene kan gi denne "tillatelsen". Denne kjennelsen gjør at politet kan finne navnet på lovbryteren.
Man får vel ikke dømt noen uten å vite hvem man skal dømme? Innhenting av bevis innledningsvis i en straffesak, som dette er en del av, skjer jo før dommen kommer. Så er det opp til retten å vurdere om bevisene er sterke nok for å utstede en rettskraftig dom mot den man nå kjenner identiteten til.
Beklager, det du skriver er ikke riktig.
Sjekk saken som forumet på DInSide.no
Der har politiet fremlagt saken for retten og retten har kommet med en kjennelse.
DinSide.no har fortsatt ikke utlevert data i påvente av en rettskraftig dom.
En "kjennelse" er ingen snarvei til "kortslutning" av personvernet, heldigvis.
Hvis noen motsetter seg en rettslig kjennelse er stevning vegen å gå.
Den som da taper, i noen tilfeller Politiet, vil få en dom å forholde seg til.
Hvis systemet hadde fungert slik du forfekter ville DinSide ha måttet utlevere sine data for lenge siden. Slik er det ikke.
Poenget er at Dinside anket denne kjennelsen, det vil si de mente at den var feil. Den kan ankes til høyseterett somm siste instans. Jeg forfekter ingen ting, det er bare sånn det er. Man kan anke (eller føre kjæremål som det heter) en fengslingskjennelse, en kjennelse om pågripelse/ransaking eller som i dette tilfelle en kjennelse om utlevering av ip-adresse eller brukeropplysninger.
Hvis min mening over hodet betyr noe, mener jeg som deg at fora på internett bør ha svært stor beskyttelse i forhold til personvern. Poenget var bare å belyse hvordan fremgangsmåten juridisk er, siden dette kom opp av admin. Det er nesten underlig at vi er uenige i en juridisk saksgang i en straffesak, det er ikke så mange andre måter å få tillatelse til utlevering av dette på. Man kan alternativt gå til sivilt søksmål som man kjenner fra Max Manus saken.
Mitt poeng er at man kan motsette seg en kjennelse og velge å ikke utlevere data.
Uansett, anonym skal du få være for meg, men vi har vel ristet frem yrket ;D ;D ;D
Men dette var OT...