Det er vel "fare for liv og helse" og sånne ting som kalles "rikets sikkerhet" som kan være grunnlag for å oppheve streikeretten i spesifikke tilfeller.

Selvsagt kan det være en politisk diskusjon om f.eks. "fare for liv og helse" er reelt, eller om det bare brukes som et syke-mor-argument for å vise makt overfor de ulydige streikende, men jeg vil tro at det lett kan forsvares når det gjelder større brudd i strømforsyningen.

Det er adskillig mer politisk betent å beordre elektrikere som ikke er i streik til å utføre det arbeidet som streikende elektrikere normalt skulle gjort, og la de streikende få fortsette sin streik. Da blir det en "lissom-streikerett", en streikerett man kan snakke fagert om festtaler, men som i reelle konfliktsituasjoner er en vits, hvis man setter inn andre til å gjøre de streikende arbeidernes oppgaver.

Hvis de oppgavene de streikende arbeiderene normalt har MÅ bli utført, da er det langt mer renhårig å si rett ut: Sorry, dere er så viktige for samfunnet at dere ikke kan gis streikerett på linje med andre arbeidere. Dere får heller komme tilbake til det i lønnsforhandlinger og peke på hvor viktige dere er, og så kreve høyere lønn på det grunnlag!

Ja, dét hadde blitt noe til lønnsforhandlinger det..

Men av alle arbeidsoppgavene til en streikende Energimontør, er det nok bare feilretting som kan utløse "fare for liv og helse"
-Og der er reglene vistnok så strenge at det strengt tatt vil være for sent når de slår inn.
-Uansett må det være litt av en heidundranes konflikt om feilretting blir rammet av streiken. -Det blir litt som om streikende leger skulle nektet akutt behandling.

-Og som sagt er Agder medlem av Energi Norge, som ikke var i konflikt med El&It..