#51
 121     Rogaland     0
Grav et hull ned langs veggen utenfor og sjekk dreneringen til huset. Kanskje du finner noen åpenbare feil ved hvordan dreneringen er utført. Da har du noe å slå i bordet med.
Signatur

TSt
   #52
 5 386     0
Det er egentlig bra at det er mye værre når det har regnet, da betyr det at noe er gjort galt og iallfell mye kan ordnes med ordentlig drenering. SOm hos meg må de ha gjort noe galt med dreneringen når det er slik. Kanskje takvann på drensrørene også slik at du vanner kjellermuren nede hver gang det regner.
Hos meg var det galt lagte betong drensrør, grunnmursplast avsluttet oppå sålekant som stakk ut, ingen utstøping av denne overgangen mm og tilbakefylt med alt for klisne masser. I sum førte dette til at leca blokker sto uten noe nederst bak grunnmursplast, slemming "spist" opp over tid.
   #53
 182     1
...
Eg lurer no på om takstbransjen er ein lika kunstig/konstruert og ubrukeleg bransje som eigedomsmeklarbransjen.
...


Å hvilken samfunnsnyttig jobb har du om jeg tør spørre?
Uansett hva du svarer kan samtlige dra mange paralleller til ubrukelige folk i din bransje.
Ikke skjær alle over èn kam.
Signatur
  (trådstarter)
   #54
 32     Stavanger     0
Tilbakemelding fra selger til eiers eierskifteforsikring.

Selger opplyser at det for mange år siden (mer enn 10 år) ble funnet en mindre fuktskade i kjellerleilighet
mot vest. Skaden var nederst på vestveggen ytter-hjørne i stua. Denne ble da utbedret. Det skadede
materialet ble fjernet, området tørket og reparert etter forskriftene. Dette ble gjort av selger selv, som har
fagbrev som tømrer. Leietaker ble bedt om å ha varmekablene på og ikke sette store møbler helt inntil
veggene. Siden dette, ble det aldri nevnt noe videre om dette fra leietaker og selger har derfor vært av den
oppfatning at dette ble tilstrekkelig utbedret. Leietaker bemerket i senere tid at tøy tørket dårlig i
leiligheten. Det ble i denne forbindelse kjøpt inn en elektrisk luftavfukter og problemet forsvant. Selger
påpeker å være av den klare oppfatning at leietaker ville videreformidlet eventuell kjennskap til
fuktproblemtikk, slik at selger da kunne utbedret. Verken selger, leietaker eller takstmann har hatt
kjennskap til fuktproblematikk utover ovennevnte. Det vises i denne anledning til at selger ikke har plikt til

Jeg mener gammel eier har gitt blanke og viste att det var et problem i hjørnet der, da de såkalte utbedringener han har utført
ikke går i mer en og bare og ha byttet tapet i det utsatte området og det det bærer ikke preg av att gamle eier har åpnet veggen og sett hva problemet med fuktskadene har kommet fra noe han skulle ha vist som tømrer og hadde han hatt noen problemer med kondens har han heller ikke gjort noen utbedringer for og forhindre videre kondensproblemer og har laget skadene.

Leietaker bemerket i senere tid at tøy tørket dårlig i
leiligheten. Det ble i denne forbindelse kjøpt inn en elektrisk luftavfukter og problemet forsvant, (problemet har ikke forsvunnet) men maskert
Og selger som tømrer skulle vært klar over att fukten innvendig mest sannsynlig kommer fra det hjørnet med fuktskader som han har utbedret tidligere og blitt vær med årene noe jeg mener er en klar indikasjon att noe ikke er bra i leiligheten og skulle vært opplyst i egenmeldingsskjema der eier har skrevet 3. Kjenner du til om det er/har vært problemer med drenering, fuktinnsig, øvrig fukt eller fuktmerker i
kjelleren/underetasje/krypkjeller/garasje? Nei.

Her har eier vært klar over fuktproblem som ikke er under de 10 årene som protector gjemmer seg bak.