Lavenergihus har ingenting med økonomi og lavt livstidsenergiforbruk. Det er kun energiforbruk til oppvarming som er aktuelt i vanlig "drift".
Ja, det kan jeg være helt enig med, det er en ord-definisjonssak. Min påstand går på hva man bør ta med i en investeringsbeslutning om å bygge lavenergihus.
Men for lavenergihus trenger man vel en del mer isolasjon enn for TEK10 (U0.18). Ser at for passivhus snakker man om 40+cm i vegg, så noe slikt som 30 for lavenergi da?
Ellers er vel ikke betonghus helt vedlikeholdsfrie heller, er da rett så vanlig å se flassende maling på betong også..
Men for lavenergihus trenger man vel en del mer isolasjon enn for TEK10 (U0.18). Ser at for passivhus snakker man om 40+cm i vegg, så noe slikt som 30 for lavenergi da?
Ellers er vel ikke betonghus helt vedlikeholdsfrie heller, er da rett så vanlig å se flassende maling på betong også..
Passivhus og lavenergihus (og plusshus) er begreper som omfatter energibruk i boligen som helhet, og følgelig heller ingen egne grenseverdier for enkeltkomponenter som vegg, vindu, tak osv. Det må totalberegnes - noe som jo også gjøres i TEK10.
Betong trenger ikke maling som beskyttelse. Den er der kun for fargens del. Og flasser den av er det brukt feil maling. En god silikatmaling, for eksempel, vil trenge inn og reagere med betongen og ha en holdbarhet som et hvert kommunebudsjett ville ha glede av.
Skal en kompensere i andre deler av huset blir det enda dyrere.
Betong er både solid og holdbart og kan formes som man vil, ikke tvil om det men det har også sine begrensninger. Om betongen ikke overflate behandles vil den bli stygg og det vil gro mose/ alger på den. Ingen ting er helt fullstendig vedlikeholdsfritt.
Passivhus og lavenergihus (og plusshus) er begreper som omfatter energibruk i boligen som helhet, og følgelig heller ingen egne grenseverdier for enkeltkomponenter som vegg, vindu, tak osv. Det må totalberegnes - noe som jo også gjøres i TEK10.
Det er jo greit nok det,men når veggene står for en formidabel del av varmetapet er det begrenset hvor mye man kan kompensere med å øke isolasjonsmengden i tak og gulv, det kan jo fort bli snakk om en meter isolasjon i tak for eksempel. Derfor er jo det eneste fornuftige å øke isolasjonsverdien i veggene også.
Selvsagt kan man øke isolasjonstykkelsen i veggene også - enten det er betong eller tre som er konstruksjonen. Poenget er at det er fullt mulig å bruke betong til en slik løsning - og det kan også være gode grunner til å velge nettopp dette.
At betongen "vil bli stygg" om den står mange år uten noen behandling er igjen en subjektiv oppfatning. Andre vil heller si at den har fått patina. Funksjonen behøver ikke å ha bli svekket i det hele tatt. Og mose? ;D
Hele resten av verden bygger i betong/mur, og ser man på mange av de flotteste husene som er bygget vil disse være i slike materialer. Nordmenn som er vant til treverk har nok bare nisselua på, og det har kun å gjøre med at man ikke er vant med disse materialene i samme grad som treverk. Når det er sagt er det mye fine konstruksjoner i treverk også, så det finnes ingen entydig fasit her, det har med smak og behag å gjøre, selv om betong/mur utkonkurrerer treverk i omtrent alle tenkelige målbare parametere.
Ja, det kan jeg være helt enig med, det er en ord-definisjonssak. Min påstand går på hva man bør ta med i en investeringsbeslutning om å bygge lavenergihus.
Beklager litt upresise og korte innlegg. Jeg mener at produksjon/byggekostnader av huset, inklusiv produksjon av betongen bør regnes med.
Det gir en u-verdi på 0,18.
Ser at for passivhus snakker man om 40+cm i vegg, så noe slikt som 30 for lavenergi da?
Ellers er vel ikke betonghus helt vedlikeholdsfrie heller, er da rett så vanlig å se flassende maling på betong også..
Passivhus og lavenergihus (og plusshus) er begreper som omfatter energibruk i boligen som helhet, og følgelig heller ingen egne grenseverdier for enkeltkomponenter som vegg, vindu, tak osv. Det må totalberegnes - noe som jo også gjøres i TEK10.
Betong trenger ikke maling som beskyttelse. Den er der kun for fargens del. Og flasser den av er det brukt feil maling. En god silikatmaling, for eksempel, vil trenge inn og reagere med betongen og ha en holdbarhet som et hvert kommunebudsjett ville ha glede av.
Betong er både solid og holdbart og kan formes som man vil, ikke tvil om det men det har også sine begrensninger. Om betongen ikke overflate behandles vil den bli stygg og det vil gro mose/ alger på den. Ingen ting er helt fullstendig vedlikeholdsfritt.
Det er jo greit nok det,men når veggene står for en formidabel del av varmetapet er det begrenset hvor mye man kan kompensere med å øke isolasjonsmengden i tak og gulv, det kan jo fort bli snakk om en meter isolasjon i tak for eksempel.
Derfor er jo det eneste fornuftige å øke isolasjonsverdien i veggene også.
At betongen "vil bli stygg" om den står mange år uten noen behandling er igjen en subjektiv oppfatning. Andre vil heller si at den har fått patina. Funksjonen behøver ikke å ha bli svekket i det hele tatt. Og mose? ;D
Hele resten av verden bygger i betong/mur, og ser man på mange av de flotteste husene som er bygget vil disse være i slike materialer. Nordmenn som er vant til treverk har nok bare nisselua på, og det har kun å gjøre med at man ikke er vant med disse materialene i samme grad som treverk. Når det er sagt er det mye fine konstruksjoner i treverk også, så det finnes ingen entydig fasit her, det har med smak og behag å gjøre, selv om betong/mur utkonkurrerer treverk i omtrent alle tenkelige målbare parametere.