Hevd er vanskelig å vinne frem med. Her med fellesareal, synes det ytterligere vanskelig. Skal du komme noen vei, må det finnes noen dokumenter som overfører rettigheter så langt jeg kan se. Å ha brukt tingen i mer enn 20 år behøver ikke å gi deg hevdrett.
Eierseksjonsloven § 6 annet ledd starter slik: "Enerett til bruk av fellesareal kan ikke knyttes til noen sameieandel. Med fellesareal forstås deler av eiendommen som ikke inngår i de enkelte bruksenheter. Deler av eiendommen som er nødvendige til bruk for andre bruksenheter i eiendommen, eller som etter bestemmelser, vedtak eller tillatelser gitt i eller i medhold av plan- og bygningsloven er fastsatt å skulle tjene beboernes eller bebyggelsens felles behov, skal være fellesareal." Så sier § 19: "I vedtektene kan det gis bestemmelser om midlertidig enerett for en eller flere sameiere til bruk av bestemte deler av fellesarealene og om vilkårene for slik enerett. Begrensningen i § 6 annet ledd tredje punktum gjelder tilsvarende."
Men obs at det ikke er noe her som forteller hvorvidt styret kan gjøre dette - og overfor kun én seksjon. Hvis det er fellesarealer, så må du finne deg i at sameiermøtet inndrar hele greia og deler det ut igjen - men kanskje ikke at sameiermøtet går løs på bare deg og tar bod fra bare deg, og enda mindre at styreleder gjør det. Og det at styreleder viser til en tvist som ikke eksisterer og han ikke er en del av, gir deg i hvert fall litt vann på mølla i forhold til at dette er en persons vilkårlige innfall. Det er ganske søkt at den personen det gjelder, nekter for å ha noe med saken å gjøre - og at styreleder prøver å bestemme noe annet. (Hva om hun lar deg ha dine ting i sin bod, da?)
Hevd? Igjen, vanskelig. Om du i god tro har kjøpt noe som selger ikke hadde hjemmel til, så kanskje. Men igjen, der skal det mye til å trumfe grunnboka. Viser til ting som er sagt tidligere.
Tusen * Tusen hjertelig takk så mye! Det er en veldig fin forklaring, og hjelpsom også.
Jeg tror at jeg skal spørre om hun vil ha boden tilbake, og hun kan få den. Er mest irritert av måte at saken blir behandlet, herunder nekte oss tilgang til dokumentasjon, navn osv osv, noe i seg selv skapte mye mistillitt hos oss.
Synes dere/forum fungerer bedre enn advokat, som av og til har egen interesser
Hei, er ikke helt sikker, men tror at hun ikke hadde boden i de siste årene. Har gitt beskjed om hun kan få boden tilbake, og hun svarte ikke i det hele tatt...
Eierseksjonsloven § 6 annet ledd starter slik:
"Enerett til bruk av fellesareal kan ikke knyttes til noen sameieandel. Med fellesareal forstås deler av eiendommen som ikke inngår i de enkelte bruksenheter. Deler av eiendommen som er nødvendige til bruk for andre bruksenheter i eiendommen, eller som etter bestemmelser, vedtak eller tillatelser gitt i eller i medhold av plan- og bygningsloven er fastsatt å skulle tjene beboernes eller bebyggelsens felles behov, skal være fellesareal."
Så sier § 19:
"I vedtektene kan det gis bestemmelser om midlertidig enerett for en eller flere sameiere til bruk av bestemte deler av fellesarealene og om vilkårene for slik enerett. Begrensningen i § 6 annet ledd tredje punktum gjelder tilsvarende."
Merk "midlertidig". Her har du noe som kan være sentralt:
http://www.hegnar.no/Nyheter/Naeringsliv/2011/05/Viktig-dom-for-sameier
Men obs at det ikke er noe her som forteller hvorvidt styret kan gjøre dette - og overfor kun én seksjon. Hvis det er fellesarealer, så må du finne deg i at sameiermøtet inndrar hele greia og deler det ut igjen - men kanskje ikke at sameiermøtet går løs på bare deg og tar bod fra bare deg, og enda mindre at styreleder gjør det. Og det at styreleder viser til en tvist som ikke eksisterer og han ikke er en del av, gir deg i hvert fall litt vann på mølla i forhold til at dette er en persons vilkårlige innfall. Det er ganske søkt at den personen det gjelder, nekter for å ha noe med saken å gjøre - og at styreleder prøver å bestemme noe annet. (Hva om hun lar deg ha dine ting i sin bod, da?)
Hevd? Igjen, vanskelig. Om du i god tro har kjøpt noe som selger ikke hadde hjemmel til, så kanskje. Men igjen, der skal det mye til å trumfe grunnboka. Viser til ting som er sagt tidligere.
Jeg tror at jeg skal spørre om hun vil ha boden tilbake, og hun kan få den. Er mest irritert av måte at saken blir behandlet, herunder nekte oss tilgang til dokumentasjon, navn osv osv, noe i seg selv skapte mye mistillitt hos oss.
Synes dere/forum fungerer bedre enn advokat, som av og til har egen interesser
Vet ikke hva som skjer her
Hilsen veldig nysgjerrig