ja, tror jeg ville fulgt linja med at det er synd med den forrige eieren som har rotet det til med grensen og overlatt til naboen og rydde opp med forrige eier. Ny eier trenger bare å forholde seg til gjeldende tinglysing, mens naboen får søke å tilbakebetalt fra forrige eier.
Problemet er at det er ikke "bare" å be forrige eier rydde opp, tydeligvis. Motviljen er sterk, og ingen viser noen interesse for å få ting i orden. De har tegnet boligkjøpsforsikring, men de av også avvisende, og ville ikke ta i saken.
Er det vanlig at boligkjøpsforsikringsselskaper (puh) drøyer ut ting mest mulig, på lik linje med når det gjelder vanlig eierskifteforsikring som selgere tegner?
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Problemet er at det er ikke "bare" å be forrige eier rydde opp, tydeligvis. Motviljen er sterk, og ingen viser noen interesse for å få ting i orden. De har tegnet boligkjøpsforsikring, men de av også avvisende, og ville ikke ta i saken.
Relevante dokumenter her er hva som er tinglyst på aktuelle eiendommer. En mulighet som ikke koster grensepåvisning er å bestille komplette utskrifter fra Statens Kartverk (mot et mindre gebyr). Private avtale som ikke er tinglyst er i prinsippet nada verdt.
I det du har disse (gjene som PDF - er det mulig å gjøre en vurdering av realitetene i saken). Hadde en tilsvarende sak - hvor mine ex-svigerforeldre betalte for hus og naboeiedom (LNF område). For å eie LNF område av gitt størrelse, var det krav om at eier bodde i aktuell kommune og derav tinglyst på bror av exsvigerfar (som faktisk bodde i kommunen). Da jeg var inne i bildet, var aktuell bror relativt dårlig og ved et eventuelt arveoppgjør ville LNF området gå til arvingen av broren, den juridiske eier.
Er det vanlig at boligkjøpsforsikringsselskaper (puh) drøyer ut ting mest mulig, på lik linje med når det gjelder vanlig eierskifteforsikring som selgere tegner?
Litt off topic - men:også boligkjøpsforsikringsselskapene har begrenset saksbehandlingsressurser. Det er ikke uvanlig at "første røkket" kommer kjapt - for å være innen "rimelig tid" for reklamasjonen - mens saken tar gjerne måneder og år før den er avgjort.
Signatur
Ethvert boligkjøp medfører bratt lærekurve om bygningsoppføring.
Jeg ville, som andre skriver fått en oppmåling av tomten. Hvis denne stemmer med det ny kjøper har kjøpt ville jeg henvist nabo til selger og sagt at konflikten er meg uvedkommende. Jeg har kjøpt et tinglyst areal uten heftelser. Begynner man å involvere seg i tvisten mellom nabo og selger er helvete i gang og advokatregningene har man ingen garanti for å få dekket.
En oppmåling gir egentlig ikke svar på dette. Den vil bare si hvor den tinglyste grensen går. Denne er naboen uansett uenig i.
Jeg ville bare tatt tomten i bruk og henvist nabo til tidligere eiere fordi dette dette ikke er din sak. Naboen har ingen rett til eiendommen slik situasjonen er, og må ta dette med tidligere eiere. Han kan uansett skylde seg selv da han ikke tinglyste avtalen.
Det er altså ikke min tomt det er snakk om, men en nabo av en bekjent. Det var kommunen som regnet ca. 25.000 for å påvise tomtegrensene.
Uenigheten er i utgangspunktet ikke hvor de tinglyste grensene går, men nabo1 mener å ha kjøpt store deler av tomta fra tidligere eier av den aktuelle eiendommen. Dette har de en ganske vag kontrakt på, men det er altså ikke tinglyst. Nabo1 mener jo å ha kjøpt tomten, og at den derfor er hans.
Hvis han har en underskrevet kontrakt på dette må han legge frem den. Så får selger rydde opp. Broren min opplevde noe av det samme. Han gav seg fordi det var en gammel dame osv. Det hadde aldri jeg gjort. Hvis noen selger en tomt to ganger for de rydde opp selv. Jeg ville forholdt meg til signert kontrakt. Så får naboen vise frem sin.
En underskrevet kontrakt er heller ikke verdt noe med mindre den er tinglyst, dvs offentlig. Tinglysning er til stede for at staten skal få avgifter og at alle skal vite hvem som eier eindommene og rettighetene til dem. Loven er helt klar på at det er den som er oppgitt i grunnboken som er eieren. Hvis noen kjøper av den som står som eier og tinglyser er han den nye eieren. (Med mindre han var klar over noe annet.)
Jeg ville, som andre skriver fått en oppmåling av tomten. Hvis denne stemmer med det ny kjøper har kjøpt ville jeg henvist nabo til selger og sagt at konflikten er meg uvedkommende. Jeg har kjøpt et tinglyst areal uten heftelser. Begynner man å involvere seg i tvisten mellom nabo og selger er helvete i gang og advokatregningene har man ingen garanti for å få dekket.
En oppmåling gir egentlig ikke svar på dette. Den vil bare si hvor den tinglyste grensen går. Denne er naboen uansett uenig i.
Jeg ville bare tatt tomten i bruk og henvist nabo til tidligere eiere fordi dette dette ikke er din sak. Naboen har ingen rett til eiendommen slik situasjonen er, og må ta dette med tidligere eiere. Han kan uansett skylde seg selv da han ikke tinglyste avtalen.
Hvis det ikke er tvil om tomtens faktiske grenser er jeg enig i at oppmåling kanskje ikke forandrer noe. Å ta tomten i bruk betyr å rive gjerdet. Det ville ikke jeg gjort. Kjøper blir da en aktiv del av konflikten.
Jeg ville, som andre skriver fått en oppmåling av tomten. Hvis denne stemmer med det ny kjøper har kjøpt ville jeg henvist nabo til selger og sagt at konflikten er meg uvedkommende. Jeg har kjøpt et tinglyst areal uten heftelser. Begynner man å involvere seg i tvisten mellom nabo og selger er helvete i gang og advokatregningene har man ingen garanti for å få dekket.
En oppmåling gir egentlig ikke svar på dette. Den vil bare si hvor den tinglyste grensen går. Denne er naboen uansett uenig i.
Jeg ville bare tatt tomten i bruk og henvist nabo til tidligere eiere fordi dette dette ikke er din sak. Naboen har ingen rett til eiendommen slik situasjonen er, og må ta dette med tidligere eiere. Han kan uansett skylde seg selv da han ikke tinglyste avtalen.
Hvis det ikke er tvil om tomtens faktiske grenser er jeg enig i at oppmåling kanskje ikke forandrer noe. Å ta tomten i bruk betyr å rive gjerdet. Det ville ikke jeg gjort. Kjøper blir da en aktiv del av konflikten.
Her vil vel kjøper uansett måtte ta en aktiv del i saken? Ettersom nabo har satt opp gjerde, og faktisk bruker tomten til kjøper i dag, så vil ikke noe skje dersom ikke kjøper foretar seg noe.
Her vil vel kjøper uansett måtte ta en aktiv del i saken? Ettersom nabo har satt opp gjerde, og faktisk bruker tomten til kjøper i dag, så vil ikke noe skje dersom ikke kjøper foretar seg noe.
Definitivt.
Det er faktisk selger som har satt opp gjerdet, selv om han visste at grensa egentlig gikk et helt annet sted. Selger bryr seg jo ikke, og naboen er bare glad for alt som ikke skjer, så om noe skal skje, er det nåværende eier som må ta tak i det.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Er det vanlig at boligkjøpsforsikringsselskaper (puh) drøyer ut ting mest mulig, på lik linje med når det gjelder vanlig eierskifteforsikring som selgere tegner?
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Relevante dokumenter her er hva som er tinglyst på aktuelle eiendommer. En mulighet som ikke koster grensepåvisning er å bestille komplette utskrifter fra Statens Kartverk (mot et mindre gebyr). Private avtale som ikke er tinglyst er i prinsippet nada verdt.
I det du har disse (gjene som PDF - er det mulig å gjøre en vurdering av realitetene i saken). Hadde en tilsvarende sak - hvor mine ex-svigerforeldre betalte for hus og naboeiedom (LNF område). For å eie LNF område av gitt størrelse, var det krav om at eier bodde i aktuell kommune og derav tinglyst på bror av exsvigerfar (som faktisk bodde i kommunen). Da jeg var inne i bildet, var aktuell bror relativt dårlig og ved et eventuelt arveoppgjør ville LNF området gå til arvingen av broren, den juridiske eier.
Litt off topic - men:også boligkjøpsforsikringsselskapene har begrenset saksbehandlingsressurser. Det er ikke uvanlig at "første røkket" kommer kjapt - for å være innen "rimelig tid" for reklamasjonen - mens saken tar gjerne måneder og år før den er avgjort.
Jeg ville bare tatt tomten i bruk og henvist nabo til tidligere eiere fordi dette dette ikke er din sak. Naboen har ingen rett til eiendommen slik situasjonen er, og må ta dette med tidligere eiere. Han kan uansett skylde seg selv da han ikke tinglyste avtalen.
Her vil vel kjøper uansett måtte ta en aktiv del i saken? Ettersom nabo har satt opp gjerde, og faktisk bruker tomten til kjøper i dag, så vil ikke noe skje dersom ikke kjøper foretar seg noe.
Definitivt.
Det er faktisk selger som har satt opp gjerdet, selv om han visste at grensa egentlig gikk et helt annet sted. Selger bryr seg jo ikke, og naboen er bare glad for alt som ikke skjer, så om noe skal skje, er det nåværende eier som må ta tak i det.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.