Jeg prøvde å beskrive situasjonen som best jeg kan i første innlegg, og legge til aktuell informasjon etter hvert som jeg kommer på det når noen spør.
Hva er det du mener er uklart?
Gjerdet mot nabo2 står der hvor nabo2 mener grensen går ihht den biten som ble kjøpt fra eier1. Eier2 satt opp gjerdet der, selv om han visste at grensen, i følge hva som er tinglyst, går lenger ut. Jeg vet ikke hvorfor eier2 satt gjerdet der, når han visste at grensen gikk et annet sted. Kanskje han ikke turte å ta den krangelen. Det er helt på det klare at eier2 visste hvor grensen egentlig gikk, og at han ikke opplyste noe til eier3 om at nabo2 mener å ha eieretten til den delen av tomten som er utenfor gjerdet.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Hvis det er selger som har satt opp gjerdet viser vel det at han og naboen er enige om grensen. Det virker som denne saken er innviklet. Har kjøper vært i god tro når det gjelder tomtegrensene? Ikke fullt så rett frem som i alle fall jeg fikk inntrykk av i starten.
Hvis det er selger som har satt opp gjerdet viser vel det at han og naboen er enige om grensen. Det virker som denne saken er innviklet. Har kjøper vært i god tro når det gjelder tomtegrensene? Ikke fullt så rett frem som i alle fall jeg fikk inntrykk av i starten.
Selger (eier2) var veldig klar over hvor grensen gikk, men også hvor nabo2 mener den gikk etter den ikke tinglyste avtalen. Han har satt gjerdet langt inne på egen tomt, antakelig for å slippe å krangle med nabo2, men han har solgt huset med den tinglyste grensen, og det tinglyste arealet oppgitt. Det ble opplyst at gjerdet sto langt inne på egen tomt, men ikke gitt noen grunn for hvorfor.
Kjøper har vært i god tro. Han fikk beskjed om at et annet gjerde mot nabo1 sto ca. 40 cm feil (viste seg å være flere meter feil, men her hadde eier2 forsynt seg av nabo1 sin tomt). Dette er forøvrig en ikke-sak, som alle er enige om.
Det er ca. 1/3 av tomta de ikke får brukt.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Jeg ville, som andre skriver fått en oppmåling av tomten. Hvis denne stemmer med det ny kjøper har kjøpt ville jeg henvist nabo til selger og sagt at konflikten er meg uvedkommende. Jeg har kjøpt et tinglyst areal uten heftelser. Begynner man å involvere seg i tvisten mellom nabo og selger er helvete i gang og advokatregningene har man ingen garanti for å få dekket.
En oppmåling gir egentlig ikke svar på dette. Den vil bare si hvor den tinglyste grensen går. Denne er naboen uansett uenig i.
Jeg ville bare tatt tomten i bruk og henvist nabo til tidligere eiere fordi dette dette ikke er din sak. Naboen har ingen rett til eiendommen slik situasjonen er, og må ta dette med tidligere eiere. Han kan uansett skylde seg selv da han ikke tinglyste avtalen.
Hvis det ikke er tvil om tomtens faktiske grenser er jeg enig i at oppmåling kanskje ikke forandrer noe. Å ta tomten i bruk betyr å rive gjerdet. Det ville ikke jeg gjort. Kjøper blir da en aktiv del av konflikten.
Hvis gjerdet står og tomten ikke brukes kunne grensen like gjerne gått ved gjerdet...
Kjøper er har en konflikt med nabo og selger og må være aktiv ellers skjer det ikke noe.
Jeg mener ikke han skal godta gjerdet. Det jeg mener er at selger må rydde opp. River han gjerdet før selger har gjort det blir kjøper dratt inn i konflikten.
Enkelte ganger kan en stille spørmål med oppmålinger. Eks. tomter ble satt ut av kommunen for 50 år siden og alle levde lykkelige - kommunen kom tilbake og foretok ny oppmåling: Da går "grensene" plutselig tvers gjennom hus, hager og garasjer!?
Trolig er det da gjort en feil, enten for 50 år siden eller nå. Uansett så kan ikke "grensa" gå tvers gjennom huset.
Kan det være noen slike uklarheter her - tomtegrensa har "flyttet på seg"?
Kan det være noen slike uklarheter her - tomtegrensa har "flyttet på seg"?
Antakelig ikke. Saken er ganske klar, ved at en bit av tomta tidligere er solgt til en nabo uten at det ble tinglyst. Da huset ble solgt, så var det med hele tomta, inkludert den delen som tidligere var solgt til nabo. Eier1 har da tydeligvis solgt tomta 2 ganger.
Naboen kommer dragende med en kontrakt der det er en dårlig tegning og et skravert område som visstnok skal være solgt til denne naboen for mange år sida.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
kva ligg i "visstnok skal være"? - at det berre er nabo2 som "veit" om dette?
Jussen er vel klar som ein fin vårdag... Eier3 har tinglyst heimel til tomta.
Så har nabo2 ei sak med eier1 om ein handel som ikkje er tinglyst, ... ... eller kanskje det aldri vart nokon handel? Kanskje dei skreiv avtale, men at det ikkje vart betalt for teigen?
Det betyr at denne litt dårlige kontrakten er alt som finnes av bevis på at deler av tomten er solgt til nabo2.
Signatur
Prøver å gjøre det skikkelig med en gang. Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
§ 20. Når et dokument er innført i dagboken, går det rettserhverv som dokumentet gir uttrykk for, i kollisjonstilfelle foran rettserhverv som ikke er innført samme dag eller tidligere.
§ 27. Overfor den som har tinglyst en rett han har ervervet ved avtale med innehaveren av grunnbokhjemmelen, og som var i god tro da innføringen i dagboken fant sted, kan den innsigelse at grunnbokhjemmelen skyldes et ugyldig dokument, ikke gjøres gjeldende. Det samme gjelder når det i god tro er betalt leie eller avgifter til den som efter dokumentet er berettiget, eller det overfor denne er foretatt opsigelse eller lignende handling.
Hvis ny eier har fått tinglyst kjøpet av eiendommen er vel jussen soleklar. Problemet er som jeg tidligere har nevnt at ny eier blir dratt inn i en diskusjon om eierforhold. Det ville jeg holdt meg langt unna. Ny eier skal ha eksisterende nabo fremover. Da er det bedre at selger tar støyten med naboen og rydder opp. Riving av gjerde før eierskapet er akseptert av begge parter vil bli sett på som selvtekt av naboen og vil skape et lite trivelig naboforhold. Jeg synes nok kjøper burde ha sikret seg at grensene var tydelig beskrevet og akseptert av naboene før han kjøpte. Det er selvfølgelig etterpåklokskap, dog noe andre kan lære av.
Hva er det du mener er uklart?
Gjerdet mot nabo2 står der hvor nabo2 mener grensen går ihht den biten som ble kjøpt fra eier1. Eier2 satt opp gjerdet der, selv om han visste at grensen, i følge hva som er tinglyst, går lenger ut. Jeg vet ikke hvorfor eier2 satt gjerdet der, når han visste at grensen gikk et annet sted. Kanskje han ikke turte å ta den krangelen. Det er helt på det klare at eier2 visste hvor grensen egentlig gikk, og at han ikke opplyste noe til eier3 om at nabo2 mener å ha eieretten til den delen av tomten som er utenfor gjerdet.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Selger (eier2) var veldig klar over hvor grensen gikk, men også hvor nabo2 mener den gikk etter den ikke tinglyste avtalen. Han har satt gjerdet langt inne på egen tomt, antakelig for å slippe å krangle med nabo2, men han har solgt huset med den tinglyste grensen, og det tinglyste arealet oppgitt. Det ble opplyst at gjerdet sto langt inne på egen tomt, men ikke gitt noen grunn for hvorfor.
Kjøper har vært i god tro. Han fikk beskjed om at et annet gjerde mot nabo1 sto ca. 40 cm feil (viste seg å være flere meter feil, men her hadde eier2 forsynt seg av nabo1 sin tomt). Dette er forøvrig en ikke-sak, som alle er enige om.
Det er ca. 1/3 av tomta de ikke får brukt.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Kjøper er har en konflikt med nabo og selger og må være aktiv ellers skjer det ikke noe.
Trolig er det da gjort en feil, enten for 50 år siden eller nå. Uansett så kan ikke "grensa" gå tvers gjennom huset.
Kan det være noen slike uklarheter her - tomtegrensa har "flyttet på seg"?
Antakelig ikke. Saken er ganske klar, ved at en bit av tomta tidligere er solgt til en nabo uten at det ble tinglyst. Da huset ble solgt, så var det med hele tomta, inkludert den delen som tidligere var solgt til nabo. Eier1 har da tydeligvis solgt tomta 2 ganger.
Naboen kommer dragende med en kontrakt der det er en dårlig tegning og et skravert område som visstnok skal være solgt til denne naboen for mange år sida.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Jussen er vel klar som ein fin vårdag... Eier3 har tinglyst heimel til tomta.
Så har nabo2 ei sak med eier1 om ein handel som ikkje er tinglyst, ...
... eller kanskje det aldri vart nokon handel?
Kanskje dei skreiv avtale, men at det ikkje vart betalt for teigen?
Det betyr at denne litt dårlige kontrakten er alt som finnes av bevis på at deler av tomten er solgt til nabo2.
Grave? Flytte masser? Komprimere? Støype? www.budsjettmaskiner.no Eidsvoll, Arendal. Noe du vil leie ut? Ta kontakt, vi har plass til flere.
Hvis ny eier har fått tinglyst kjøpet av eiendommen er vel jussen soleklar. Problemet er som jeg tidligere har nevnt at ny eier blir dratt inn i en diskusjon om eierforhold. Det ville jeg holdt meg langt unna. Ny eier skal ha eksisterende nabo fremover. Da er det bedre at selger tar støyten med naboen og rydder opp. Riving av gjerde før eierskapet er akseptert av begge parter vil bli sett på som selvtekt av naboen og vil skape et lite trivelig naboforhold. Jeg synes nok kjøper burde ha sikret seg at grensene var tydelig beskrevet og akseptert av naboene før han kjøpte. Det er selvfølgelig etterpåklokskap, dog noe andre kan lære av.